Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
в судебном заседании участвуют:
- от закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова": не явились, извещены;
- от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области: Шнырин О.В., по доверенности от 10.01.2012 N 04-22/0005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 26.03.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 993 200 руб., соответствующей пени,
Закрытое акционерное общество "Строительная корпорация Серпухова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 26.03.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 993 200 руб., соответствующей пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12 требования Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 года по делу N А41-26569/12 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области составлен акт N 12/13 от 27.02.2012 по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в отсутствие представителя налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение N 16 от 26.03.2012, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый - четвертый кварталы 2009 г., первый квартал 2010 г. в виде штрафа в общей сложности в сумме 3 845 руб.; организации начислен налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008, первый - четвертый кварталы 2009 г., первый квартал 2010 г. в общей сложности в сумме 5 035 535 руб., пени - 1 755 952 руб. за их несвоевременную уплату, а также пени в сумме 9 793 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; организации предложено уплатить начисленные суммы налога, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 07-12/034315 (исх. N 07/12/19791 от 24.04.2012), принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решение налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. в сумме 4 993 200 руб. и соответствующей суммы пени, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал следующее.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основаниями для начисления налога на добавленную стоимость в спорной сумме, соответствующей пени послужили следующие обстоятельства.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" в 2008 году приобрело право на заключение договора аренды земельного участка площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 50:58:05 02 06:73, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Серпухов ул. Спортивная, для строительства многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроенным торгово-обслуживающими и административными объектами.
Решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка принято Постановлением Главы города Серпухова от 17.10.2008. Комитет по управлению имуществом города Серпухова официально объявил о проведении открытого аукциона 20.11.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, цена права на заключение договора аренды составила 27 740 000 руб., сумма задатка - 5 548 000 руб.
На покупателя также возлагалась обязанность по оплате в пятидневный срок с даты подписи протокола о результатах торгов работ по оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в сумме 25 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и по формированию земельного участка в сумме 650 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
В объявлении о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка и протоколе о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка цена права на заключение договора указана без уточнения того, сверх данной суммы рассчитывается налог на добавленную стоимость или входит в его стоимость.
Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.11.2008 ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" признано победителем конкурса.
17.11.2008 на основании платежного поручения N 349 на расчетный счет Администрации города Серпухова в лице Комитета по имуществом налогоплательщиком перечислен задаток в сумме 5 548 000 руб. без налога на добавленную стоимость, в дальнейшем зачтенная в счет оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
Плата за право заключения договора аренды в сумме 22 192 000 руб. перечислена ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" 30.12.2008 платежным поручением N 414.
Договор аренды земли N 5626-1-3-2011-А от 20.11.2008 на аренду земельного участка по ул. Спортивной заключен между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" сроком на три года с 20.11.2008 по 19.11.2011, зарегистрирован в УФРС по Московской области, земельный участок передан ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" на основании передаточного акта от 20.11.2008.
Налоговая инспекция, исследовав представленные документы, проанализировав нормы ст. ст. 146, 149, 155, 161, 168, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что приобретение права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не поименовано в качестве операции, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, плата включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке; при реализации прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, особенностей уплаты налога на добавленную стоимость не установлено; факт отсутствия в договоре, протоколе, объявлении указания на включение в стоимость суммы налога на добавленную стоимость, не ведет к тому, что общество, как налоговый агент, не обязано исчислять и уплачивать данный налог.
Как следствие, налоговая инспекция сделала вывод о том, что организация является налоговым агентом при приобретении права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а потому обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, рассчитанный налоговым органом на сумму, перечисленную обществом в качестве задатка и на основании договора.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким образом, пунктом 3 статьи 161 НК РФ предусматривается включение в налоговую базу арендной платы по каждому арендованному объекту имущества. Доходы от продажи права на заключение договора аренды не относятся к арендной плате. Размер и порядок уплаты арендной платы установлен договором аренды земельного участка.
Доводы налоговой инспекции о том, что предоставление в аренду земельного участка осуществляется только по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, не могут являться основанием для признания общества налоговым агентом в порядке пункта 3 статьи 161 НК РФ, поскольку указанная норма права предусматривает удержание НДС агентом из суммы арендной платы. По данному делу обществом приобретено право на заключение договора аренды.
Суд также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая начислению и уплате сумма налога на добавленную стоимость в дальнейшем могла быть принята обществом к вычету.
Сумма НДС может быть отнесена на налоговые вычеты в случае соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 171 НК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении имущественного права, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения имущественного права для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятие его на учет, а также предоставить надлежащим образом оформленный счет-фактуру, выставленный в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ продавцом имущественного права с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае организации не был выставлен счет-фактура с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в связи с чем у организации не имелось оснований в дальнейшем предъявлять к вычету данную сумму налога.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что ссылка налоговой инспекции, как на материалы судебной практики, на постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 13.03.2012 по делу N А40-43388/11 не противоречит выводам суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку, в рамках указанного дела разрешался гражданско-правовой спор о взыскании уплаченной суммы налога на добавленную стоимость как неосновательного обогащения, а также судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие оснований для исчисления и уплаты организацией-победителем налога на добавленную стоимость на основании норм налогового законодательства, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку уплата налога на добавленную стоимость производилась в соответствии с установленными правилами и условиями проведения аукциона.
Из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела N А40-43388/11 в Президиум ВАС РФ вывод о том, что организация - победитель торгов является налоговым агентом, а потому должна исчислить и уплатить сумму налога на добавленную стоимость, не следует.
Более того, Министерством финансов Российской Федерации в Письмах от 21.04.2009 N 03-07-11/111, от 01.02.2011 N 03-07-11/21 выражена позиция со ссылкой на п. 2 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что поскольку в качестве продавца права на заключение договора аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган самоуправления, то при осуществлении таких операций именно органы власти, местного самоуправления должны уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26569/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А41-26569/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
в судебном заседании участвуют:
- от закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова": не явились, извещены;
- от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области: Шнырин О.В., по доверенности от 10.01.2012 N 04-22/0005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 26.03.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 993 200 руб., соответствующей пени,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная корпорация Серпухова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 26.03.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 993 200 руб., соответствующей пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12 требования Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 года по делу N А41-26569/12 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Строительная корпорация Серпухова" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области составлен акт N 12/13 от 27.02.2012 по признакам налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт, в отсутствие представителя налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение N 16 от 26.03.2012, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый - четвертый кварталы 2009 г., первый квартал 2010 г. в виде штрафа в общей сложности в сумме 3 845 руб.; организации начислен налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008, первый - четвертый кварталы 2009 г., первый квартал 2010 г. в общей сложности в сумме 5 035 535 руб., пени - 1 755 952 руб. за их несвоевременную уплату, а также пени в сумме 9 793 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; организации предложено уплатить начисленные суммы налога, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 07-12/034315 (исх. N 07/12/19791 от 24.04.2012), принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решение налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. в сумме 4 993 200 руб. и соответствующей суммы пени, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал следующее.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основаниями для начисления налога на добавленную стоимость в спорной сумме, соответствующей пени послужили следующие обстоятельства.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" в 2008 году приобрело право на заключение договора аренды земельного участка площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 50:58:05 02 06:73, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Серпухов ул. Спортивная, для строительства многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроенным торгово-обслуживающими и административными объектами.
Решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка принято Постановлением Главы города Серпухова от 17.10.2008. Комитет по управлению имуществом города Серпухова официально объявил о проведении открытого аукциона 20.11.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, цена права на заключение договора аренды составила 27 740 000 руб., сумма задатка - 5 548 000 руб.
На покупателя также возлагалась обязанность по оплате в пятидневный срок с даты подписи протокола о результатах торгов работ по оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в сумме 25 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и по формированию земельного участка в сумме 650 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
В объявлении о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка и протоколе о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка цена права на заключение договора указана без уточнения того, сверх данной суммы рассчитывается налог на добавленную стоимость или входит в его стоимость.
Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.11.2008 ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" признано победителем конкурса.
17.11.2008 на основании платежного поручения N 349 на расчетный счет Администрации города Серпухова в лице Комитета по имуществом налогоплательщиком перечислен задаток в сумме 5 548 000 руб. без налога на добавленную стоимость, в дальнейшем зачтенная в счет оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
Плата за право заключения договора аренды в сумме 22 192 000 руб. перечислена ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" 30.12.2008 платежным поручением N 414.
Договор аренды земли N 5626-1-3-2011-А от 20.11.2008 на аренду земельного участка по ул. Спортивной заключен между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" сроком на три года с 20.11.2008 по 19.11.2011, зарегистрирован в УФРС по Московской области, земельный участок передан ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" на основании передаточного акта от 20.11.2008.
Налоговая инспекция, исследовав представленные документы, проанализировав нормы ст. ст. 146, 149, 155, 161, 168, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что приобретение права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не поименовано в качестве операции, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, плата включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке; при реализации прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, особенностей уплаты налога на добавленную стоимость не установлено; факт отсутствия в договоре, протоколе, объявлении указания на включение в стоимость суммы налога на добавленную стоимость, не ведет к тому, что общество, как налоговый агент, не обязано исчислять и уплачивать данный налог.
Как следствие, налоговая инспекция сделала вывод о том, что организация является налоговым агентом при приобретении права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а потому обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, рассчитанный налоговым органом на сумму, перечисленную обществом в качестве задатка и на основании договора.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким образом, пунктом 3 статьи 161 НК РФ предусматривается включение в налоговую базу арендной платы по каждому арендованному объекту имущества. Доходы от продажи права на заключение договора аренды не относятся к арендной плате. Размер и порядок уплаты арендной платы установлен договором аренды земельного участка.
Доводы налоговой инспекции о том, что предоставление в аренду земельного участка осуществляется только по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, не могут являться основанием для признания общества налоговым агентом в порядке пункта 3 статьи 161 НК РФ, поскольку указанная норма права предусматривает удержание НДС агентом из суммы арендной платы. По данному делу обществом приобретено право на заключение договора аренды.
Суд также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая начислению и уплате сумма налога на добавленную стоимость в дальнейшем могла быть принята обществом к вычету.
Сумма НДС может быть отнесена на налоговые вычеты в случае соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 171 НК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении имущественного права, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения имущественного права для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятие его на учет, а также предоставить надлежащим образом оформленный счет-фактуру, выставленный в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ продавцом имущественного права с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае организации не был выставлен счет-фактура с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в связи с чем у организации не имелось оснований в дальнейшем предъявлять к вычету данную сумму налога.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что ссылка налоговой инспекции, как на материалы судебной практики, на постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 13.03.2012 по делу N А40-43388/11 не противоречит выводам суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку, в рамках указанного дела разрешался гражданско-правовой спор о взыскании уплаченной суммы налога на добавленную стоимость как неосновательного обогащения, а также судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие оснований для исчисления и уплаты организацией-победителем налога на добавленную стоимость на основании норм налогового законодательства, данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку уплата налога на добавленную стоимость производилась в соответствии с установленными правилами и условиями проведения аукциона.
Из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела N А40-43388/11 в Президиум ВАС РФ вывод о том, что организация - победитель торгов является налоговым агентом, а потому должна исчислить и уплатить сумму налога на добавленную стоимость, не следует.
Более того, Министерством финансов Российской Федерации в Письмах от 21.04.2009 N 03-07-11/111, от 01.02.2011 N 03-07-11/21 выражена позиция со ссылкой на п. 2 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что поскольку в качестве продавца права на заключение договора аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган самоуправления, то при осуществлении таких операций именно органы власти, местного самоуправления должны уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-26569/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)