Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Попова В.А.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Б.К., Б.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы Б.К., Б.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.
Свои требования истцы мотивировали тем, что * г. Б.К. был выдан ордер N на право занятия квартиры N в доме N микрорайона * г. *. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Б.И. года рождения, сын - Б.Р. года рождения, дочь - Б.О. года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.К., Б.И., Б.Р., Б.О. (А.О.) Собственником квартиры является Министерство обороны РФ.
В * году Б.К. был уволен с военной службы. В настоящее время он и его члены семьи продолжают проживать в данной квартире, так как Б.К. не реализовал свое право на обеспечение жильем от Министерства Обороны РФ.
Согласно п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие-граждане, проходящие службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Календарная выслуга в Вооруженных силах РФ Б.К. составляет * года, при увольнении он не был обеспечен жилым помещением.
В настоящее время Б.К. и Б.И. решили приватизировать занимаемую квартиру. Сын Б.Р. и дочь А.О. (Б.О.) от участия в приватизации отказались, о чем имеется нотариально заверенное согласие.
Б.К. обратился в ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако в заключении с ним договора приватизации было отказано и разъяснено, что ФГКУ "Югрегионжилье" не является собственником указанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплено указанная жилая площадь на праве хозяйственного введения или оперативного управления и ему рекомендовано для признания права собственности на занимаемое жилое помещение обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Он так же обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ответ ФГКУ "Северо-Кавказское" Министерства Обороны РФ на его заявление так и не предоставило, в связи с чем он расценивает отсутствие ответа как отказ о даче ему разрешения на приватизацию.
Он считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Распоряжением правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В указанный перечень были включены и военные городки N, расположенные в г. * края.
Распоряжением правительства РФ от * г. * N военные городки N и * г. Буденновска, были исключены из перечня закрытых военных городков.
Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Б.К. в период с * г. по * г. проходил военную службу в Германии. С * г. по * г. он проходил военную службу в *. В период с * г. по * г. он проходил военную службу в г. Буденновске.
Ранее Б.К. и его супруга Б.И. в приватизации жилого помещения участия не принимал, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, а также справками из ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Буденновского филиала Ставропольского края, а также справкой из ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиала Ставропольского Минераловодского отделения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений истцы вправе обратиться в суд.
Просили суд, признать за Б.К., Б.И. за каждым по * доли в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. *, мик. *, кв. *. Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру * в доме * микрорайона * г. *.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.
Суд признал за Б.К. право на * долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *, микрорайон *, дом *, квартира *, в порядке приватизации.
Признал за Б.И. право на * долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Буденновск, микрорайон *, дом *, квартира *, в порядке приватизации.
Прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру N в доме N микрорайона * г. Буденновска.
В апелляционной жалобе, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. просит решение Буденновского городского суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что с истцами договор социального найма не заключался, служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного, не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Б.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, мкр. *, дом *, квартира *, правообладателем которой является Российская Федерация.
Согласно ордера, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа N от * года Б.К. на состав семьи: жена - Б.И., года рождения, сын - Б.Р., года рождения, дочь - Б.О., года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу г. Буденновск, микрорайон *, дом *, кв. *).
* года между Б.К. и Буденовским Домоуправлением в лице начальника Д.У. Буденовской КЭЧ заключен договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг расположенной по адресу г. Буденновск, микрорайон *, д. * кв. *.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от * N выданной Буденновский РЭР Ставропольского филиала ОАО *, в квартире * дома N микрорайона * г. Буденновска постоянно зарегистрированы: Б.К., Б.И., Б.Р., А.О., согласно лицевому счету основной квартиросъемщик Б.К. Занимаемая площадь состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака (*) следует, что между А.М. и Б.О. * года был заключен брак, жене присвоена фамилия А.О.
Согласно нотариально заверенного письменного согласия, А.О. (Б.О.) и Б.Р. отказываются от своего права на участие в приватизации квартиры.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы, Б.К., Б.И. в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение на момент предоставление семье Б.К. в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.
Судом достоверно установлено, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру, семья Б.К. фактически пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В связи с тем, что истцы Б.К. и Б.И. не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: мкр. * дом N кв. N в г. Буденновске.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в введении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от *.
Между тем в ордере, выданном КЭЧ Буденновского района, N * года Б.К., отсутствует указание, что предоставленное жилое помещение является служебным.
Ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Попова В.А.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Б.К., Б.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы Б.К., Б.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.
Свои требования истцы мотивировали тем, что * г. Б.К. был выдан ордер N на право занятия квартиры N в доме N микрорайона * г. *. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Б.И. года рождения, сын - Б.Р. года рождения, дочь - Б.О. года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.К., Б.И., Б.Р., Б.О. (А.О.) Собственником квартиры является Министерство обороны РФ.
В * году Б.К. был уволен с военной службы. В настоящее время он и его члены семьи продолжают проживать в данной квартире, так как Б.К. не реализовал свое право на обеспечение жильем от Министерства Обороны РФ.
Согласно п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие-граждане, проходящие службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Календарная выслуга в Вооруженных силах РФ Б.К. составляет * года, при увольнении он не был обеспечен жилым помещением.
В настоящее время Б.К. и Б.И. решили приватизировать занимаемую квартиру. Сын Б.Р. и дочь А.О. (Б.О.) от участия в приватизации отказались, о чем имеется нотариально заверенное согласие.
Б.К. обратился в ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако в заключении с ним договора приватизации было отказано и разъяснено, что ФГКУ "Югрегионжилье" не является собственником указанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплено указанная жилая площадь на праве хозяйственного введения или оперативного управления и ему рекомендовано для признания права собственности на занимаемое жилое помещение обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Он так же обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ответ ФГКУ "Северо-Кавказское" Министерства Обороны РФ на его заявление так и не предоставило, в связи с чем он расценивает отсутствие ответа как отказ о даче ему разрешения на приватизацию.
Он считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Распоряжением правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В указанный перечень были включены и военные городки N, расположенные в г. * края.
Распоряжением правительства РФ от * г. * N военные городки N и * г. Буденновска, были исключены из перечня закрытых военных городков.
Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Б.К. в период с * г. по * г. проходил военную службу в Германии. С * г. по * г. он проходил военную службу в *. В период с * г. по * г. он проходил военную службу в г. Буденновске.
Ранее Б.К. и его супруга Б.И. в приватизации жилого помещения участия не принимал, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, а также справками из ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Буденновского филиала Ставропольского края, а также справкой из ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиала Ставропольского Минераловодского отделения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений истцы вправе обратиться в суд.
Просили суд, признать за Б.К., Б.И. за каждым по * доли в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. *, мик. *, кв. *. Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру * в доме * микрорайона * г. *.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.
Суд признал за Б.К. право на * долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *, микрорайон *, дом *, квартира *, в порядке приватизации.
Признал за Б.И. право на * долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Буденновск, микрорайон *, дом *, квартира *, в порядке приватизации.
Прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру N в доме N микрорайона * г. Буденновска.
В апелляционной жалобе, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. просит решение Буденновского городского суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что с истцами договор социального найма не заключался, служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного, не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Б.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, мкр. *, дом *, квартира *, правообладателем которой является Российская Федерация.
Согласно ордера, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа N от * года Б.К. на состав семьи: жена - Б.И., года рождения, сын - Б.Р., года рождения, дочь - Б.О., года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу г. Буденновск, микрорайон *, дом *, кв. *).
* года между Б.К. и Буденовским Домоуправлением в лице начальника Д.У. Буденовской КЭЧ заключен договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг расположенной по адресу г. Буденновск, микрорайон *, д. * кв. *.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от * N выданной Буденновский РЭР Ставропольского филиала ОАО *, в квартире * дома N микрорайона * г. Буденновска постоянно зарегистрированы: Б.К., Б.И., Б.Р., А.О., согласно лицевому счету основной квартиросъемщик Б.К. Занимаемая площадь состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака (*) следует, что между А.М. и Б.О. * года был заключен брак, жене присвоена фамилия А.О.
Согласно нотариально заверенного письменного согласия, А.О. (Б.О.) и Б.Р. отказываются от своего права на участие в приватизации квартиры.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы, Б.К., Б.И. в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение на момент предоставление семье Б.К. в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.
Судом достоверно установлено, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру, семья Б.К. фактически пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В связи с тем, что истцы Б.К. и Б.И. не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ними право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: мкр. * дом N кв. N в г. Буденновске.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в введении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от *.
Между тем в ордере, выданном КЭЧ Буденновского района, N * года Б.К., отсутствует указание, что предоставленное жилое помещение является служебным.
Ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)