Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махаров А.Ш.
16 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Бочкова Л.Б., Минеевой О.Г.
При секретаре С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к У., С.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении и по встречным исковым заявлениям У. к К. о признании договора купли-продажи недействительным, С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением по апелляционным жалобам У. и С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать У. и С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся <адрес>
Снять с регистрационного учета <адрес>, У. и С.С.
Выселить У. и С.С. из квартиры, находящейся <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований У. к К. о признании договора купли-продажи от 03.04.2009 года квартиры, находящейся <адрес> недействительным - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением, находящимся <адрес>.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., выслушав объяснения У. и представителя Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя М.Т.,
К. обратилась в суд с иском к У., С.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении.
В обоснование своих требований истец указала, что 03.04.2009 года заключила с У. договор купли-продажи квартиры, находящейся <адрес> и 07.04.2009 года получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики У. и С.С., которые не желают выселяться из принадлежащей ей квартиры и сниматься с регистрационного учета. Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают ее права как собственника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец К. просила суд признать У. и С.С. утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.
У. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К., в котором просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 03 апреля 2009 года недействительным, поскольку данный договор носил фиктивный характер, деньги по нему в полном объеме не передавались, расписки об этом не имеется, истица воспользовалась ее трудным материальным положением, поскольку она не могла оплачивать кредит, и у нее мог забрать квартиру банк.
С.С. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К. о признании права пользования жилым помещением <адрес>, указав, что о купле-продаже квартиры она ничего не знала до судебного заседания, в договоре купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года ничего не говорится о снятии ее с регистрационного учета, поэтому К. приобрела квартиру вместе с ней, как с лицом, проживающим в этой квартире. Иного места жительства у нее не имеется, она вместе с У. оплачивает коммунальные платежи за квартиру и пользуется данным жилым помещением, поэтому С.С. полагает, что за ней сохраняется право проживания в указанной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. удовлетворены исковые требования К., У. и С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся <адрес> У. и С.С. сняты с регистрационного учета <адрес> выселены из квартиры, находящейся <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований У. к К. о признании договора купли-продажи от 03.04.2009 года квартиры, находящейся <адрес> недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением, находящимся <адрес> отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, У. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований К. отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, что подтверждается отсутствием оговоренного срока снятия ее и С.С. с регистрационного учета. У. также указывает, что денежных средств по данному договору она не получала, расписки о получении денежных средств за данную квартиру не имеется, на момент подписания договора она и С.С. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которую она продавать не желала, а имела лишь намерение взять у К. деньги, погасить кредит и в дальнейшем использовать квартиру в совместном с К. бизнесе. К. в квартиру никогда не вселялась, ключи от квартиры не получала и не ставила вопрос о выселении. Полагает, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей М.А., Л. и А., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований К. отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, полагая, что имеет право пользования спорной квартирой. С.С. ссылается на то, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, У. квартиру не продавала, денег за нее не получала, ранее о наличии данного договора ей ничего известно не было, на момент подписания договора она проживала в квартире и была в ней зарегистрирована. Полагает, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей М.А., Л. и А., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции У. и ее представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель М.Т. против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения У. и представителя Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя М.Т., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года, заключенного между продавцом У. и покупателем К., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную <адрес>. На основании данного договора 07.04.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении данного объекта недвижимого имущества. Каких-либо ограничений (обременений) при этом на квартиру не зарегистрировано.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что на момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы У. и С.С.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. "возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи".
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу требований ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Судом достоверно установлено, что У. и С.С. не являлись и не являются членами семьи К.
Учитывая, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года, заключенного между продавцом У. и покупателем К., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную <адрес> суд пришел к правильному выводу о том, что У. и С.С. прекратили все свои права на спорное недвижимое имущество в силу закона.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования К., а встречные исковые требования С.С. оставил без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения исковых требований У. у суда также не имелось, поскольку У. достаточных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный 03.04.2009 года между У. и К., является мнимой сделкой, суду представлено не было.
Других оснований для признания сделки недействительной истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было.
Кроме того, из предварительного договора купли-продажи от 13.03.2009 года, а также приходного кассового ордера N от 13.03.2009, договора купли-продажи от 03.04.2009 года, в п. 3 которого указано, что "продавец" получил с "покупателя" 1 990 000 рублей до подписания данного договора следует, что, денежные средства за покупку квартиры по указанному договору К. переданы У. в полном объеме. Допустимых и достоверных доказательств обратного У. суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб У. и С.С. о том, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, У. квартиру не продавала, денег за нее не получала, расписки об этом не имеется, на момент подписания договора они проживали в квартире и были в ней зарегистрированы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную У. и С.С. в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Установлено, что денежные средства за покупку спорной квартиры по договору от 03.04.2009 года покупателем К. переданы продавцу У. в полном объеме, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 13.03.2009 года, приходным кассовым ордером N от 13.03.2009, договором купли-продажи от 03.04.2009 г. Оснований для признания данного договора купли-продажи квартиры недействительным в судебном заседании установлено не было, доказательств того, что данная сделка носила мнимый характер, а деньги по договору купли-продажи У. не передавались, суду представлено не было.
Показания свидетелей Т., Л. и А., на которые С.С. и У. ссылаются в апелляционных жалобах, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, а У. не продавала квартиру К. и не получала за нее денежные средства, поскольку данные свидетели не присутствовали при заключении и подписании договора купли-продажи спорной квартиры. Необходимости в допросе свидетеля Д. у суда не имелось.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы У. и С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-19/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-19/2013
Судья: Махаров А.Ш.
16 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Бочкова Л.Б., Минеевой О.Г.
При секретаре С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к У., С.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении и по встречным исковым заявлениям У. к К. о признании договора купли-продажи недействительным, С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением по апелляционным жалобам У. и С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать У. и С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся <адрес>
Снять с регистрационного учета <адрес>, У. и С.С.
Выселить У. и С.С. из квартиры, находящейся <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований У. к К. о признании договора купли-продажи от 03.04.2009 года квартиры, находящейся <адрес> недействительным - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением, находящимся <адрес>.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., выслушав объяснения У. и представителя Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя М.Т.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к У., С.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении.
В обоснование своих требований истец указала, что 03.04.2009 года заключила с У. договор купли-продажи квартиры, находящейся <адрес> и 07.04.2009 года получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики У. и С.С., которые не желают выселяться из принадлежащей ей квартиры и сниматься с регистрационного учета. Истец считает, что своими действиями ответчики нарушают ее права как собственника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец К. просила суд признать У. и С.С. утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.
У. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К., в котором просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 03 апреля 2009 года недействительным, поскольку данный договор носил фиктивный характер, деньги по нему в полном объеме не передавались, расписки об этом не имеется, истица воспользовалась ее трудным материальным положением, поскольку она не могла оплачивать кредит, и у нее мог забрать квартиру банк.
С.С. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К. о признании права пользования жилым помещением <адрес>, указав, что о купле-продаже квартиры она ничего не знала до судебного заседания, в договоре купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года ничего не говорится о снятии ее с регистрационного учета, поэтому К. приобрела квартиру вместе с ней, как с лицом, проживающим в этой квартире. Иного места жительства у нее не имеется, она вместе с У. оплачивает коммунальные платежи за квартиру и пользуется данным жилым помещением, поэтому С.С. полагает, что за ней сохраняется право проживания в указанной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. удовлетворены исковые требования К., У. и С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся <адрес> У. и С.С. сняты с регистрационного учета <адрес> выселены из квартиры, находящейся <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований У. к К. о признании договора купли-продажи от 03.04.2009 года квартиры, находящейся <адрес> недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований С.С. к К. о признании права пользования жилым помещением, находящимся <адрес> отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, У. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований К. отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, что подтверждается отсутствием оговоренного срока снятия ее и С.С. с регистрационного учета. У. также указывает, что денежных средств по данному договору она не получала, расписки о получении денежных средств за данную квартиру не имеется, на момент подписания договора она и С.С. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которую она продавать не желала, а имела лишь намерение взять у К. деньги, погасить кредит и в дальнейшем использовать квартиру в совместном с К. бизнесе. К. в квартиру никогда не вселялась, ключи от квартиры не получала и не ставила вопрос о выселении. Полагает, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей М.А., Л. и А., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований К. отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, полагая, что имеет право пользования спорной квартирой. С.С. ссылается на то, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, У. квартиру не продавала, денег за нее не получала, ранее о наличии данного договора ей ничего известно не было, на момент подписания договора она проживала в квартире и была в ней зарегистрирована. Полагает, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей М.А., Л. и А., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции У. и ее представитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель М.Т. против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения У. и представителя Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К. и ее представителя М.Т., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года, заключенного между продавцом У. и покупателем К., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную <адрес>. На основании данного договора 07.04.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении данного объекта недвижимого имущества. Каких-либо ограничений (обременений) при этом на квартиру не зарегистрировано.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что на момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы У. и С.С.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. "возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи".
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу требований ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.
Судом достоверно установлено, что У. и С.С. не являлись и не являются членами семьи К.
Учитывая, что согласно договору купли-продажи квартиры от 03.04.2009 года, заключенного между продавцом У. и покупателем К., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную <адрес> суд пришел к правильному выводу о том, что У. и С.С. прекратили все свои права на спорное недвижимое имущество в силу закона.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования К., а встречные исковые требования С.С. оставил без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения исковых требований У. у суда также не имелось, поскольку У. достаточных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный 03.04.2009 года между У. и К., является мнимой сделкой, суду представлено не было.
Других оснований для признания сделки недействительной истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было.
Кроме того, из предварительного договора купли-продажи от 13.03.2009 года, а также приходного кассового ордера N от 13.03.2009, договора купли-продажи от 03.04.2009 года, в п. 3 которого указано, что "продавец" получил с "покупателя" 1 990 000 рублей до подписания данного договора следует, что, денежные средства за покупку квартиры по указанному договору К. переданы У. в полном объеме. Допустимых и достоверных доказательств обратного У. суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб У. и С.С. о том, что договор купли-продажи носил фиктивный характер, У. квартиру не продавала, денег за нее не получала, расписки об этом не имеется, на момент подписания договора они проживали в квартире и были в ней зарегистрированы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную У. и С.С. в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Установлено, что денежные средства за покупку спорной квартиры по договору от 03.04.2009 года покупателем К. переданы продавцу У. в полном объеме, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 13.03.2009 года, приходным кассовым ордером N от 13.03.2009, договором купли-продажи от 03.04.2009 г. Оснований для признания данного договора купли-продажи квартиры недействительным в судебном заседании установлено не было, доказательств того, что данная сделка носила мнимый характер, а деньги по договору купли-продажи У. не передавались, суду представлено не было.
Показания свидетелей Т., Л. и А., на которые С.С. и У. ссылаются в апелляционных жалобах, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, а У. не продавала квартиру К. и не получала за нее денежные средства, поскольку данные свидетели не присутствовали при заключении и подписании договора купли-продажи спорной квартиры. Необходимости в допросе свидетеля Д. у суда не имелось.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы У. и С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)