Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Литвиновой И.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.М., действующего в своих интересах и в интересах К.Э.М., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3433/2012 по иску К.М., действующего в своих интересах и в интересах К.Э.М., к К.С., К.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.М., представителя К.С. и К.А. - К.Е., действующей на основании доверенности от 31.01.2013 года и ордера от 01.02.2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.М., действуя в своих интересах и в интересах К.Э.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с вынужденной арендой жилья, и возмещении морального вреда. Истец просил взыскать с ответчицы К.С. <...> рублей за вынужденный съем жилого помещения за период с <дата> по <дата> и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договора социального найма от <дата> он и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования квартирой N <...> в <адрес>. Истец выехал из спорного жилого помещения в <дата> в связи с неприязненными отношениями с ответчицей, свои личные вещи из квартиры не вывозил.
Его права на спорное жилое помещение подтверждены решениями судов по гражданским делам N <...> и N <...>, однако ответчики препятствовали проживанию истцу и его дочери во время и после судебных заседаний по указанным делам, в связи с чем, он был вынужден проживать в съемном жилом помещении.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывал на то обстоятельство, что он вынужден был тратить время на поиски жилого помещения, детского сада для ребенка, а также тратить денежные средства на аренду жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.М. отказано. С К.М. в пользу К.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.М., действующий также в интересах К.Э.М., просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> в удовлетворении исковых требований К.С. к К.М., В.Е.М., действующей в интересах К.Э.М. Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании частично недействительными распоряжения и договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было отказано. В удовлетворении исковых требований К.М. к К.С., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2010 года оставлено без изменения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 г. по гражданскому делу N <...> в удовлетворении иска К.С. к К.М., К.Э.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано. Удовлетворены исковые требования К.М. о вселении его и К.Э.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением суда К.С., К.А. обязаны не чинить К.М., К.Э.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между О.Н.В. и К.М. сроком на 11 месяцев истец проживал в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ежемесячная плата за жилое помещение сторонами определена в размере <...> рублей (л.д. 16).
На основании договора передачи в собственность от <дата> <адрес> является собственностью Т.А.Е. До указанного времени квартира находилась в государственной собственности, была предоставлена на основании ордера от <дата> О.Н.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в <дата>, с иском о вселении в указанное жилое помещение обратился только <дата>, т.е. уже в период проживания на съемной квартире. Решение суда от <дата> о вселении истца и его дочери в спорное жилое помещение по делу N <...> вступило в законную силу <дата> т.е. по истечении спорного периода времени, в который истцом производилась оплата съемного жилья. Судом также учтено, что в соответствии с условиями договора от <дата> срок его действия был установлен 11 месяцев, т.е. до <дата>. Доказательств проживания в съемной квартире после окончания данного срока истцом в суд представлено не было.
Кроме того, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что договор найма от <дата> является ничтожной сделкой. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является правильным. Из текста договора следует, что квартира принадлежит О.Н.В. на праве собственности, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми на день заключения и указанного договора <адрес> находилась в государственной собственности и была приватизирована на имя Т.А.Е. только <дата> (л.д. 64 - 66). Судом также было установлено, что данный договор О.Н.В. не подписывала.
Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами заключался договор поднайма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма заключается с соблюдением следующих обязательных условий: наличие согласия в письменной форме наймодателя, а также проживающих с нанимателем членов его семьи, а если квартира коммунальная, - всех нанимателей, собственников и членов их семей, проживающих в этой квартире.
Доказательств наличия согласия на заключение договора поднайма жилого помещения наймодателя О.Н.В., а также проживающих совместно с ней Т.Т.А., Т.Е.А. в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение (ч. 2 ст. 77 ЖК РФ).
Доказательств передачи договора поднайма жилого помещения наймодателю в материалах дела не имеется, в качестве лиц, вселяемых совместно с поднанимателем в жилое помещение, К.Э.М. не указана.
Судом правильно указано в решении на то обстоятельство, что представленные истцом расписки, подтверждающие несение им расходов на оплату жилого помещения, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они составлены от имени Т.Т.А. или Т.Е.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ребенок истца не мог проживать вместе с матерью по месту ее жительства истцом в суд представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.
Несение ответчицей расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <...> руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями N <...> и N <...>.
На основании приведенных процессуальных положений судебная коллегия полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя К.С. в размере <...> руб. является разумной и справедливой.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-2786/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-2786/2013
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Литвиновой И.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.М., действующего в своих интересах и в интересах К.Э.М., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3433/2012 по иску К.М., действующего в своих интересах и в интересах К.Э.М., к К.С., К.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.М., представителя К.С. и К.А. - К.Е., действующей на основании доверенности от 31.01.2013 года и ордера от 01.02.2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.М., действуя в своих интересах и в интересах К.Э.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с вынужденной арендой жилья, и возмещении морального вреда. Истец просил взыскать с ответчицы К.С. <...> рублей за вынужденный съем жилого помещения за период с <дата> по <дата> и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договора социального найма от <дата> он и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования квартирой N <...> в <адрес>. Истец выехал из спорного жилого помещения в <дата> в связи с неприязненными отношениями с ответчицей, свои личные вещи из квартиры не вывозил.
Его права на спорное жилое помещение подтверждены решениями судов по гражданским делам N <...> и N <...>, однако ответчики препятствовали проживанию истцу и его дочери во время и после судебных заседаний по указанным делам, в связи с чем, он был вынужден проживать в съемном жилом помещении.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывал на то обстоятельство, что он вынужден был тратить время на поиски жилого помещения, детского сада для ребенка, а также тратить денежные средства на аренду жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.М. отказано. С К.М. в пользу К.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.М., действующий также в интересах К.Э.М., просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> в удовлетворении исковых требований К.С. к К.М., В.Е.М., действующей в интересах К.Э.М. Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании частично недействительными распоряжения и договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было отказано. В удовлетворении исковых требований К.М. к К.С., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2010 года оставлено без изменения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 г. по гражданскому делу N <...> в удовлетворении иска К.С. к К.М., К.Э.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано. Удовлетворены исковые требования К.М. о вселении его и К.Э.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением суда К.С., К.А. обязаны не чинить К.М., К.Э.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между О.Н.В. и К.М. сроком на 11 месяцев истец проживал в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ежемесячная плата за жилое помещение сторонами определена в размере <...> рублей (л.д. 16).
На основании договора передачи в собственность от <дата> <адрес> является собственностью Т.А.Е. До указанного времени квартира находилась в государственной собственности, была предоставлена на основании ордера от <дата> О.Н.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в <дата>, с иском о вселении в указанное жилое помещение обратился только <дата>, т.е. уже в период проживания на съемной квартире. Решение суда от <дата> о вселении истца и его дочери в спорное жилое помещение по делу N <...> вступило в законную силу <дата> т.е. по истечении спорного периода времени, в который истцом производилась оплата съемного жилья. Судом также учтено, что в соответствии с условиями договора от <дата> срок его действия был установлен 11 месяцев, т.е. до <дата>. Доказательств проживания в съемной квартире после окончания данного срока истцом в суд представлено не было.
Кроме того, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что договор найма от <дата> является ничтожной сделкой. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является правильным. Из текста договора следует, что квартира принадлежит О.Н.В. на праве собственности, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми на день заключения и указанного договора <адрес> находилась в государственной собственности и была приватизирована на имя Т.А.Е. только <дата> (л.д. 64 - 66). Судом также было установлено, что данный договор О.Н.В. не подписывала.
Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами заключался договор поднайма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма заключается с соблюдением следующих обязательных условий: наличие согласия в письменной форме наймодателя, а также проживающих с нанимателем членов его семьи, а если квартира коммунальная, - всех нанимателей, собственников и членов их семей, проживающих в этой квартире.
Доказательств наличия согласия на заключение договора поднайма жилого помещения наймодателя О.Н.В., а также проживающих совместно с ней Т.Т.А., Т.Е.А. в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение (ч. 2 ст. 77 ЖК РФ).
Доказательств передачи договора поднайма жилого помещения наймодателю в материалах дела не имеется, в качестве лиц, вселяемых совместно с поднанимателем в жилое помещение, К.Э.М. не указана.
Судом правильно указано в решении на то обстоятельство, что представленные истцом расписки, подтверждающие несение им расходов на оплату жилого помещения, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они составлены от имени Т.Т.А. или Т.Е.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ребенок истца не мог проживать вместе с матерью по месту ее жительства истцом в суд представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.
Несение ответчицей расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <...> руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями N <...> и N <...>.
На основании приведенных процессуальных положений судебная коллегия полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя К.С. в размере <...> руб. является разумной и справедливой.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)