Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013, которым исковые требования К.Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.
Признано за К.Е.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА> сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." - юридическое лицо ликвидирована по решению суда, деятельность прекращена с <ДАТА>, сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." - прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с <ДАТА>. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее также ООО "Агросистемы").
В связи с трудовыми отношениями колхоз "..." в <ДАТА> предоставил К.Ю.А. жилое помещение адресу: <адрес>.
Из справки администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... следует, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает с <ДАТА> по настоящее время К.Е.Ю. (... К.Ю.А.)
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Белозерского районного филиала ГП ВО "Череповецтехинвентаризация", Управления имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района Вологодской области право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сведениям администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... указанное жилое помещение на баланс администрации поселения не передавалась, данных о его техническом состоянии не имеется, непригодным для проживания администрацией поселения оно не признавалось, документов, подтверждающих право собственности на него, не имеется.
<ДАТА> К.Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
<ДАТА> с аналогичным исковым заявлением к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района обратился К.Е.Ю. Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что ордер, подтверждающий предоставление жилого помещения К.Ю.А. не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался, но плата за наем вносилась в кассу колхоза. Все это время семья К-вых открыто и непрерывно владела данным жилым помещением, проживала в нем, осуществляла ремонты. Ранее правом приватизации не пользовались, жилых помещений в собственности не имеют.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агросистемы".
В судебном заседании <ДАТА> К.Ю.А. от исковых требований отказался.
Определением Белозерского районного суда от 20.02.2013 отказ К.Ю.А. от иска к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района, ООО "Агросистемы" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации принят. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец К.Е.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ООО "Агросистемы" по доверенности М. исковые требования не признал. Пояснил, что колхоз "..." осуществил строительство дома, в котором проживает истец. В дальнейшем колхоз "..." был реорганизован. Жилищный фонд колхоза "..." был передан по актам приема-передачи сначала в колхоз "...", а затем - в ООО "Агросистемы". Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации в данном случае не требовалась, поскольку колхоз "..." был присоединен к ООО "Агросистемы". Учитывая, что квартира, занимаемая истцом, является собственностью ООО "Агросистемы" и не относится к муниципальному и государственному жилищному фонду, она не может быть приватизирована гражданами.
Представитель администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района А. исковые требования поддержала. Пояснила, что колхозы "..." и "..." в настоящее время на территории поселения не функционируют. Плата за наем жилого помещения вносится гражданами в кассу ООО "Агросистемы". Денежные средства обществом на текущий и капитальный ремонты жилых помещений не выделяются. Ремонт квартир жители проводят за свой счет. Техническая инвентаризация жилых помещений колхозом не проводилась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агросистемы" М. просит об отмене решения в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области и К.Е.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
- а) передача в муниципальную собственность;
- б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
- в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом первой инстанции установлено, что при реорганизации колхоза "..." его жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал создаваемого колхоза "..." не вносился. Право собственности на занимаемое истцом К.Е.Ю. жилое помещение на правопреемников колхоза "...", в том числе на ООО "Агросистемы", в установленном законом порядке не оформлялось.
Факт того, что жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке в собственность правопреемника ООО "Агросистемы" не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.
В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что К.Е.Ю. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания за К.Е.Ю. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика ООО "Агросистемы", выраженной его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СОКОЛОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1704/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1704/2013
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой М.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013, которым исковые требования К.Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.
Признано за К.Е.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА> сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." - юридическое лицо ликвидирована по решению суда, деятельность прекращена с <ДАТА>, сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." - прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения с <ДАТА>. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее также ООО "Агросистемы").
В связи с трудовыми отношениями колхоз "..." в <ДАТА> предоставил К.Ю.А. жилое помещение адресу: <адрес>.
Из справки администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... следует, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает с <ДАТА> по настоящее время К.Е.Ю. (... К.Ю.А.)
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Белозерского районного филиала ГП ВО "Череповецтехинвентаризация", Управления имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района Вологодской области право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сведениям администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... указанное жилое помещение на баланс администрации поселения не передавалась, данных о его техническом состоянии не имеется, непригодным для проживания администрацией поселения оно не признавалось, документов, подтверждающих право собственности на него, не имеется.
<ДАТА> К.Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
<ДАТА> с аналогичным исковым заявлением к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района обратился К.Е.Ю. Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что ордер, подтверждающий предоставление жилого помещения К.Ю.А. не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался, но плата за наем вносилась в кассу колхоза. Все это время семья К-вых открыто и непрерывно владела данным жилым помещением, проживала в нем, осуществляла ремонты. Ранее правом приватизации не пользовались, жилых помещений в собственности не имеют.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Агросистемы".
В судебном заседании <ДАТА> К.Ю.А. от исковых требований отказался.
Определением Белозерского районного суда от 20.02.2013 отказ К.Ю.А. от иска к администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района, ООО "Агросистемы" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации принят. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец К.Е.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ООО "Агросистемы" по доверенности М. исковые требования не признал. Пояснил, что колхоз "..." осуществил строительство дома, в котором проживает истец. В дальнейшем колхоз "..." был реорганизован. Жилищный фонд колхоза "..." был передан по актам приема-передачи сначала в колхоз "...", а затем - в ООО "Агросистемы". Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации в данном случае не требовалась, поскольку колхоз "..." был присоединен к ООО "Агросистемы". Учитывая, что квартира, занимаемая истцом, является собственностью ООО "Агросистемы" и не относится к муниципальному и государственному жилищному фонду, она не может быть приватизирована гражданами.
Представитель администрации Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района А. исковые требования поддержала. Пояснила, что колхозы "..." и "..." в настоящее время на территории поселения не функционируют. Плата за наем жилого помещения вносится гражданами в кассу ООО "Агросистемы". Денежные средства обществом на текущий и капитальный ремонты жилых помещений не выделяются. Ремонт квартир жители проводят за свой счет. Техническая инвентаризация жилых помещений колхозом не проводилась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агросистемы" М. просит об отмене решения в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Панинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области и К.Е.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
- а) передача в муниципальную собственность;
- б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
- в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом первой инстанции установлено, что при реорганизации колхоза "..." его жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал создаваемого колхоза "..." не вносился. Право собственности на занимаемое истцом К.Е.Ю. жилое помещение на правопреемников колхоза "...", в том числе на ООО "Агросистемы", в установленном законом порядке не оформлялось.
Факт того, что жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке в собственность правопреемника ООО "Агросистемы" не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.
В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что К.Е.Ю. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания за К.Е.Ю. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика ООО "Агросистемы", выраженной его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы" по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СОКОЛОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)