Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску П.А.В. к администрации городского округа "Город Чита", П.Т. о признании права на жилое помещение и признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца П.А.В. - Г.Д.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 августа 2013 года, которым постановлено в иске П.А.В. к администрации городского округа "Город Чита", П.Т. о признании права на жилое помещение и признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
П.А.В. 19 июля 2013 года обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Он проживал совместно с женой в жилом помещении по адресу: <адрес>, из которого в апреле 2013 года выехал, по причине частых ссор с супругой, а 19 июля 2013 года по просьбе супруги добровольно снялся с регистрационного учета. С момента выезда он проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает его брат П.Ф., а также зарегистрирована, но длительное время не проживает, сестра, П.Т.. Вселившись в квартиру, которая на тот момент находилась в ветхом запущенном состоянии, он за свой счет произвел в ней ремонт. Считает, что приобрел право пользования этой квартирой, тогда как его сестра П.Т. это право утратила, в связи с тем, что не проживает в ней. С учетом уточнений требований, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; П.Т. признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. <данные изъяты>).
Представитель истца Г.Д. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что истцом и его братом чинились препятствия П.Т. в пользовании спорной квартирой. Доказательств этому не представлено, как и доказательств принятия ответчицей мер по защите своего права на проживание в спорном жилье. Считает, что, сделав ремонт в спорной квартире, истец фактически выполнил обязанности нанимателя по договору социального найма квартиры. Указывает, что доводы П.Т. о наличии у истца двух земельных участков не нашли своего подтверждения, тогда как в материалах дела имеются сведения о том, что у П.Т. в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> Полагает, что П.Т., добровольно выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, расторгла договор социального найма в жилом помещении по месту регистрации (л.д. <данные изъяты>
Ответчики, третье лицо П.Ф., надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.А.В. и его представителя Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по ее доводам.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, истец должен был подтвердить получение согласия на его вселение не только третьего лица П.Ф., но и ответчицы, а также наймодателя. Таких доказательств в деле нет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита" (л.д. <данные изъяты>). Стороны не оспаривают, что в квартире в настоящее время зарегистрированы П.Ф., П.Т., имеющие право пользования жилым помещением.
Не доказано, что указанные лица обращались к наймодателю с заявлением о вселении П.А.В. в качестве члена своей семьи, как и получение согласия наймодателя на это. Не доказан и факт обращения к наймодателю с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.
Ссылка истца на проведение ремонта в спорном жилом помещении не принимается судебной коллегией во внимание, т.к. с названным обстоятельством закон не связывает возникновение прав на жилое помещение.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Суд обоснованно отказал в иске о признании за истцом права на спорное жилое помещение. Отказывая в иске о признании П.Т. утратившей право на жилое помещение, суд правомерно исходил из недоказанности выезда ответчицы в другое место жительства и отказа ее в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия считает, что П.А.В. является ненадлежащим истцом. Доказательств в обоснование исковых требований о своем праве на жилое помещение, о котором возник спор, П.А.В. не представил. Подобный иск мог предъявить собственник (наймодатель) жилого помещения, а также наниматель и члены его семьи, имеющие право на это жилье, к которым истец не относится. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение предъявленного иска.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по делу не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3909-2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3909-2013
Председательствующий по делу
Судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2013 года гражданское дело по иску П.А.В. к администрации городского округа "Город Чита", П.Т. о признании права на жилое помещение и признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца П.А.В. - Г.Д.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 августа 2013 года, которым постановлено в иске П.А.В. к администрации городского округа "Город Чита", П.Т. о признании права на жилое помещение и признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
П.А.В. 19 июля 2013 года обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Он проживал совместно с женой в жилом помещении по адресу: <адрес>, из которого в апреле 2013 года выехал, по причине частых ссор с супругой, а 19 июля 2013 года по просьбе супруги добровольно снялся с регистрационного учета. С момента выезда он проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает его брат П.Ф., а также зарегистрирована, но длительное время не проживает, сестра, П.Т.. Вселившись в квартиру, которая на тот момент находилась в ветхом запущенном состоянии, он за свой счет произвел в ней ремонт. Считает, что приобрел право пользования этой квартирой, тогда как его сестра П.Т. это право утратила, в связи с тем, что не проживает в ней. С учетом уточнений требований, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; П.Т. признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. <данные изъяты>).
Представитель истца Г.Д. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что истцом и его братом чинились препятствия П.Т. в пользовании спорной квартирой. Доказательств этому не представлено, как и доказательств принятия ответчицей мер по защите своего права на проживание в спорном жилье. Считает, что, сделав ремонт в спорной квартире, истец фактически выполнил обязанности нанимателя по договору социального найма квартиры. Указывает, что доводы П.Т. о наличии у истца двух земельных участков не нашли своего подтверждения, тогда как в материалах дела имеются сведения о том, что у П.Т. в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> Полагает, что П.Т., добровольно выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, расторгла договор социального найма в жилом помещении по месту регистрации (л.д. <данные изъяты>
Ответчики, третье лицо П.Ф., надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что предусмотрено п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца П.А.В. и его представителя Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по ее доводам.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, истец должен был подтвердить получение согласия на его вселение не только третьего лица П.Ф., но и ответчицы, а также наймодателя. Таких доказательств в деле нет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита" (л.д. <данные изъяты>). Стороны не оспаривают, что в квартире в настоящее время зарегистрированы П.Ф., П.Т., имеющие право пользования жилым помещением.
Не доказано, что указанные лица обращались к наймодателю с заявлением о вселении П.А.В. в качестве члена своей семьи, как и получение согласия наймодателя на это. Не доказан и факт обращения к наймодателю с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.
Ссылка истца на проведение ремонта в спорном жилом помещении не принимается судебной коллегией во внимание, т.к. с названным обстоятельством закон не связывает возникновение прав на жилое помещение.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Суд обоснованно отказал в иске о признании за истцом права на спорное жилое помещение. Отказывая в иске о признании П.Т. утратившей право на жилое помещение, суд правомерно исходил из недоказанности выезда ответчицы в другое место жительства и отказа ее в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия считает, что П.А.В. является ненадлежащим истцом. Доказательств в обоснование исковых требований о своем праве на жилое помещение, о котором возник спор, П.А.В. не представил. Подобный иск мог предъявить собственник (наймодатель) жилого помещения, а также наниматель и члены его семьи, имеющие право на это жилье, к которым истец не относится. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение предъявленного иска.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по делу не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)