Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - В.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска А.В. к А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании временным жильцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.В. - В.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании временным жильцом, указав в обоснование заявленных требований, что с 2004 года он состоял с А.Н. в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют ребенка - дочь Варвару, родившуюся. С 2005 года истец проживал со свое семьей по адресу:. Брак с ответчиком расторгнут. В конце февраля 2007 года А.Н. с ребенком добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства к своим родителям. Длительное время А.Н. в квартире по адресу: не проживает, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением. Кроме того, регистрация и вселение А.Н. в спорную квартиру произведены без согласия нанимателя А.А. и ответчик является временным жильцом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что А.Н. была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом. От своих прав на жилое помещение она не отказывалась. Поскольку истец с по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, она вновь вселилась в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца А.В. - В.Д. просит решение отменить, указывая на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Судом установлено, что на основании ордера .... от А.А. и членам ее семьи - мужу ФИО13 сыну А.В. и матери ФИО9, была выделена квартира по адресу: С в квартире зарегистрированы ответчик А.Н. и несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО10
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что А.Н. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака с истцом и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от было отказано в удовлетворении иска А.А. о признании А.Н. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: и А.Н. была вселена в указанную квартиру. Согласно акту о вселении от А.Н. была вселена в спорную квартиру. В последующем А.Н. была вынуждена выехать из данного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Приговором мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от А.В. был осужден по Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты в пользу А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с назначением наказания в виде исправительных работ на срок, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от не отбытое А.В. наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком на.
В настоящее время А.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО10 проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что А.Н. добровольно выехала из квартиры по адресу:, отказавшись от своих прав на данное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8310/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8310/2012
судья Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. - В.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска А.В. к А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании временным жильцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А.В. - В.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании временным жильцом, указав в обоснование заявленных требований, что с 2004 года он состоял с А.Н. в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют ребенка - дочь Варвару, родившуюся. С 2005 года истец проживал со свое семьей по адресу:. Брак с ответчиком расторгнут. В конце февраля 2007 года А.Н. с ребенком добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства к своим родителям. Длительное время А.Н. в квартире по адресу: не проживает, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением. Кроме того, регистрация и вселение А.Н. в спорную квартиру произведены без согласия нанимателя А.А. и ответчик является временным жильцом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что А.Н. была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом. От своих прав на жилое помещение она не отказывалась. Поскольку истец с по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, она вновь вселилась в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца А.В. - В.Д. просит решение отменить, указывая на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Судом установлено, что на основании ордера .... от А.А. и членам ее семьи - мужу ФИО13 сыну А.В. и матери ФИО9, была выделена квартира по адресу: С в квартире зарегистрированы ответчик А.Н. и несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО10
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что А.Н. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака с истцом и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от было отказано в удовлетворении иска А.А. о признании А.Н. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: и А.Н. была вселена в указанную квартиру. Согласно акту о вселении от А.Н. была вселена в спорную квартиру. В последующем А.Н. была вынуждена выехать из данного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Приговором мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от А.В. был осужден по Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты в пользу А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с назначением наказания в виде исправительных работ на срок, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от не отбытое А.В. наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком на.
В настоящее время А.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО10 проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что А.Н. добровольно выехала из квартиры по адресу:, отказавшись от своих прав на данное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)