Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческому партнерству (далее НП) "Единство Поволжья" о признании права на жилое помещение в незавершенном строительством доме по кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" на заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - однокомнатную, общей площадью 57,78 кв. м, площадью балкона 9,6 кв. м, расположенную на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С.".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя НП "Единство Поволжья" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к НП "Единство Поволжья", в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение (), состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 57,78 кв. м, площадью балкона 9,6 кв. м, расположенную на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор об уступке права требования, по которому истец приобрел право требования вышеуказанного жилого помещения. Данное право перешло к ФИО7 от ООО "Г" в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а к последнему на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Г" и НП "Единство Поволжья", дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. На протяжении длительного времени сдача дома в эксплуатацию ответчиком не осуществляется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное заочное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе НП "Единство Поволжья", считая судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, на котором находится дом, и заказчиком его строительства, является ООО "С". НП "Единство Поволжья" не вправе было распоряжаться спорной квартирой. Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НП "Единство Поволжья" и ООО "Г", выходит за рамки правоспособности "НП "Единство Поволжья", является недействительной сделкой и противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ. Указанное дополнительное соглашение заключено после введения определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства в отношении НП "Единство Поволжья", однако оно не было одобрено его временным управляющим Д.Л.В. Суд признал за ФИО6 право собственности на квартиру, в то время как дом не окончен строительством и как объект не существует. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
ДД.ММ.ГГГГ НП "Единство Поволжья" (дольщик) и ООО "Г" (застройщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого по ул. И., предметом которого являлись порядок и условия участия дольщика в строительстве 503,52 кв. м общей площади квартир в вышеуказанном доме. Из условий данного договора следует, что НП "Единство Поволжья" приобрело долю в названном доме в виде жилых помещений за 3913260 рублей, за которую передало ООО "Г" жилые помещения общей площадью 489 кв. м в жилом доме, расположенном по ул. С. в.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N, согласно которому за выделенную долю в строящемся жилом по ул. И., НП "Единство Поволжья" передает ООО "Г" пять квартир в строящемся жилом доме по ул. С. в, в том числе, площадью 54,38 кв. м, находящуюся на 3-ем этаже, блок-секции "Д". В силу данного соглашения ООО "Г" вправе было до окончания строительства передать имущественное право на вышеуказанные квартиры любому другому лицу, путем заключения с ним договора об уступке права требования.
НП "Единство Поволжья" и ООО "Г" также пришли к соглашению, что с момента подписания акта на проведение зачета взаимных требований и передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность НП "Единство Поволжья" перед ООО "Г" в сумме 3913260 рублей, а также задолженность обязательств ООО "Г" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома по ул. С. в считаются погашенными.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Г" и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Г" уступил, а ФИО7 приобрел право требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г" уведомило НП "Единство Поволжья" о том, что оно уступило свои права требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С., где С.В.Н. указан в качестве нового кредитора.
С.В.Н. по договору уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, уступил ему право требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил НП "Единство Поволжья" о том, что к нему перешло право требования указанной выше квартиры на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора НП "Единство Поволжья" выдал ФИО5 справку, подтверждающую, что он представил в НП "Единство Поволжья" документы, свидетельствующие об участии истца в долевом строительстве однокомнатной общей площадью 57,78 кв. м, находящейся на 3-ем этаже, в блок-секции "Д" жилого дома по ул. С.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
Из приобщенных судом кассационной инстанции к материалам дела по ходатайству ФИО5 справки Товарищества собственников жилья "А" от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время спорная квартира поставлена на технический учет в Саратовском городском отделении Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как квартира N в доме N по ул. С., общей площадью 55,6 кв. м, площадь балкона составляет 4,4 кв. м.
Данные обстоятельства представитель НП "Единство Поволжья" ФИО8 в суде кассационной инстанции не оспаривала.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению в части размера общей площади спорной квартиры, площади балкона, номера спорной квартиры, номера дома, в котором она находится.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя НП "Единство Поволжья", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что о судебном разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ инженер-строитель НП "Единство Поволжья" П.Е.И. (л.д. 44).
НП "Единство Поволжья" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении, и полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену доводы кассационной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, на котором находится дом, и заказчиком его строительства, является ООО "С"; НП "Единство Поволжья" не вправе было распоряжаться спорной квартирой; дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НП "Единство Поволжья" и ООО "Г", выходит за рамки правоспособности "НП "Единство Поволжья", является недействительной сделкой и противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ; указанное дополнительное соглашение заключено после введения определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства в отношении НП "Единство Поволжья", однако оно не было одобрено его временным управляющим Д.Л.В., поскольку в подтверждение достоверности перечисленных выше доводов суду кассационной инстанции доказательств представлено не было.
Между тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд признал за ФИО5 право собственности на спорную квартиру, в то время как дом, в котором она находится, не окончен строительством, и как объект не существует.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на признание за ФИО5 права собственности на спорную квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома N по ул. С.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к НП "Единство Поволжья" о признании права на жилое помещение в незавершенном строительством доме в части указания однокомнатной, общей площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), расположенной на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С. изменить, указать однокомнатную квартиру N общей площадью 55,6 кв. м (площадь балкона 4,4 кв. м), расположенную в жилом доме N по ул. С.
Дополнить резолютивную часть заочного решения указанием на признание за ФИО5 права собственности на указанную квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома N по ул. С.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Единство Поволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческому партнерству (далее НП) "Единство Поволжья" о признании права на жилое помещение в незавершенном строительством доме по кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" на заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - однокомнатную, общей площадью 57,78 кв. м, площадью балкона 9,6 кв. м, расположенную на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С.".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя НП "Единство Поволжья" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к НП "Единство Поволжья", в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение (), состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 57,78 кв. м, площадью балкона 9,6 кв. м, расположенную на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор об уступке права требования, по которому истец приобрел право требования вышеуказанного жилого помещения. Данное право перешло к ФИО7 от ООО "Г" в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а к последнему на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Г" и НП "Единство Поволжья", дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. На протяжении длительного времени сдача дома в эксплуатацию ответчиком не осуществляется.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное заочное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе НП "Единство Поволжья", считая судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, на котором находится дом, и заказчиком его строительства, является ООО "С". НП "Единство Поволжья" не вправе было распоряжаться спорной квартирой. Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НП "Единство Поволжья" и ООО "Г", выходит за рамки правоспособности "НП "Единство Поволжья", является недействительной сделкой и противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ. Указанное дополнительное соглашение заключено после введения определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства в отношении НП "Единство Поволжья", однако оно не было одобрено его временным управляющим Д.Л.В. Суд признал за ФИО6 право собственности на квартиру, в то время как дом не окончен строительством и как объект не существует. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
ДД.ММ.ГГГГ НП "Единство Поволжья" (дольщик) и ООО "Г" (застройщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого по ул. И., предметом которого являлись порядок и условия участия дольщика в строительстве 503,52 кв. м общей площади квартир в вышеуказанном доме. Из условий данного договора следует, что НП "Единство Поволжья" приобрело долю в названном доме в виде жилых помещений за 3913260 рублей, за которую передало ООО "Г" жилые помещения общей площадью 489 кв. м в жилом доме, расположенном по ул. С. в.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N, согласно которому за выделенную долю в строящемся жилом по ул. И., НП "Единство Поволжья" передает ООО "Г" пять квартир в строящемся жилом доме по ул. С. в, в том числе, площадью 54,38 кв. м, находящуюся на 3-ем этаже, блок-секции "Д". В силу данного соглашения ООО "Г" вправе было до окончания строительства передать имущественное право на вышеуказанные квартиры любому другому лицу, путем заключения с ним договора об уступке права требования.
НП "Единство Поволжья" и ООО "Г" также пришли к соглашению, что с момента подписания акта на проведение зачета взаимных требований и передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность НП "Единство Поволжья" перед ООО "Г" в сумме 3913260 рублей, а также задолженность обязательств ООО "Г" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома по ул. С. в считаются погашенными.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Г" и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Г" уступил, а ФИО7 приобрел право требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Г" уведомило НП "Единство Поволжья" о том, что оно уступило свои права требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С., где С.В.Н. указан в качестве нового кредитора.
С.В.Н. по договору уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, уступил ему право требования однокомнатной площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), находящейся на 3-ем этаже, блок-секция "Д", в строящемся жилом доме, расположенном в по ул. С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил НП "Единство Поволжья" о том, что к нему перешло право требования указанной выше квартиры на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора НП "Единство Поволжья" выдал ФИО5 справку, подтверждающую, что он представил в НП "Единство Поволжья" документы, свидетельствующие об участии истца в долевом строительстве однокомнатной общей площадью 57,78 кв. м, находящейся на 3-ем этаже, в блок-секции "Д" жилого дома по ул. С.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
Из приобщенных судом кассационной инстанции к материалам дела по ходатайству ФИО5 справки Товарищества собственников жилья "А" от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время спорная квартира поставлена на технический учет в Саратовском городском отделении Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как квартира N в доме N по ул. С., общей площадью 55,6 кв. м, площадь балкона составляет 4,4 кв. м.
Данные обстоятельства представитель НП "Единство Поволжья" ФИО8 в суде кассационной инстанции не оспаривала.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению в части размера общей площади спорной квартиры, площади балкона, номера спорной квартиры, номера дома, в котором она находится.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя НП "Единство Поволжья", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что о судебном разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ инженер-строитель НП "Единство Поволжья" П.Е.И. (л.д. 44).
НП "Единство Поволжья" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении, и полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену доводы кассационной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, на котором находится дом, и заказчиком его строительства, является ООО "С"; НП "Единство Поволжья" не вправе было распоряжаться спорной квартирой; дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НП "Единство Поволжья" и ООО "Г", выходит за рамки правоспособности "НП "Единство Поволжья", является недействительной сделкой и противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ; указанное дополнительное соглашение заключено после введения определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства в отношении НП "Единство Поволжья", однако оно не было одобрено его временным управляющим Д.Л.В., поскольку в подтверждение достоверности перечисленных выше доводов суду кассационной инстанции доказательств представлено не было.
Между тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд признал за ФИО5 право собственности на спорную квартиру, в то время как дом, в котором она находится, не окончен строительством, и как объект не существует.
В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на признание за ФИО5 права собственности на спорную квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома N по ул. С.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к НП "Единство Поволжья" о признании права на жилое помещение в незавершенном строительством доме в части указания однокомнатной, общей площадью 57,78 кв. м (площадь балкона 9,6 кв. м), расположенной на третьем этаже блок-секции "Д" незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу:, ул. С. изменить, указать однокомнатную квартиру N общей площадью 55,6 кв. м (площадь балкона 4,4 кв. м), расположенную в жилом доме N по ул. С.
Дополнить резолютивную часть заочного решения указанием на признание за ФИО5 права собственности на указанную квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома N по ул. С.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Единство Поволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)