Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иноземцева Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Л., Л.Г. - Б., Л.Н., Л.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года по иску администрации г. Астрахани к Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Л., Л.Г., Л.М., Л.Н. к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что Л.М. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Кроме того, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят сын нанимателя жилого помещения - Л.Р., - Л.Н., - П., - Л., - Л.Г., - Л.Э., - Х.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N по ул. признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литера по определен к сносу, установлен срок отселения проживающих в нем граждан.
Во исполнение данного распоряжения ответчикам для переселения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Поскольку ответчики отказались от совместного переселения в предоставляемое жилое помещение, мотивируя необходимостью предоставления раздельного жилья, администрация г. Астрахани просила выселить Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. из квартиры N дома в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В свою очередь, Л., Л.Г., действуя за себя и в интересах Л.Э., Х., Л.М., действуя за себя и в интересах Л.Р., Л.Н., действуя за себя и в интересах П., обратились со встречным иском к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани, в котором просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления - по 18 кв. м на человека.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани М. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Л.М., действующий за себя и за Л.Р., Л.Н., действующая за себя и за П., иск администрации г. Астрахани не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики Л., Л.Г. в судебном заседании не участвовали. Их представитель Б. иск администрации не признала, встречные требования поддержала.
- Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. выселены из квартиры в благоустроенную квартиру N;
- встречные исковые требования Л.М., Л.Н., Л., Л.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Г., Л., Л.М., Л.Н. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения Л.М., Л.Н., представителя Л., Л.Г. - Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Метелевой А.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям данного соглашения нанимателю и членам его семьи - Л., Л.Г., Л.Э. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 23.8 кв. м, по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу: поставлены супруга нанимателя жилого помещения - Л.Н., Л.Р., - П.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера "" по признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный жилой дом литера "Г" по, признанный аварийным, определен к сносу, установлен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу: поставлен члена семьи нанимателя Л.Г. - Х.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 указанного Кодекса определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации г. Астрахани, суд обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "***", большее по общей площади ранее занимаемому (60.5 кв. м вместо 23.8 кв. м), состоит из двух комнат вместо одной, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте.
Решением Городской Думы муниципального образования "" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма предоставлении площади жилого помещения по договору социального найма при отселении граждан, единственное жилое помещение которых, находящееся в муниципальной собственности, признано в установленном порядке непригодным для проживания или расположено в аварийном многоквартирном доме и подлежит сносу в рамках программы по подготовке празднования 450-летия со дня основания, в размере:
- для семей из трех и более человек - по 18 квадратных метров на человека.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Леонтьевых, поскольку признанное непригодным для проживания и подлежащее сносу жилое помещение не является для Л.Г. и - Л.Э., Х. единственным, поскольку ответчик имеет в собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Несмотря на то, что жилой дом N по территориально расположен на строительной площадке, предназначенной под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания, по состоянию на 2008 год данный дом не был признан непригодным для проживания, а именно это обстоятельство имело место для отселения граждан, проживающих на указанных в графике участках.
Кроме того, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Между тем, договор социального найма жилого помещения, заключенный с Л.М., в дальнейшем не претерпевал изменений, следовательно, ссылка ответчиков на пункт 1 решения Городской Думы муниципального образования "" от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., Л.Г. - Б., Л.Н., Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1291/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 33-1291/2012
Судья: Иноземцева Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Л., Л.Г. - Б., Л.Н., Л.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года по иску администрации г. Астрахани к Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Л., Л.Г., Л.М., Л.Н. к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что Л.М. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Кроме того, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят сын нанимателя жилого помещения - Л.Р., - Л.Н., - П., - Л., - Л.Г., - Л.Э., - Х.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N по ул. признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литера по определен к сносу, установлен срок отселения проживающих в нем граждан.
Во исполнение данного распоряжения ответчикам для переселения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Поскольку ответчики отказались от совместного переселения в предоставляемое жилое помещение, мотивируя необходимостью предоставления раздельного жилья, администрация г. Астрахани просила выселить Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. из квартиры N дома в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В свою очередь, Л., Л.Г., действуя за себя и в интересах Л.Э., Х., Л.М., действуя за себя и в интересах Л.Р., Л.Н., действуя за себя и в интересах П., обратились со встречным иском к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани, в котором просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления - по 18 кв. м на человека.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани М. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Л.М., действующий за себя и за Л.Р., Л.Н., действующая за себя и за П., иск администрации г. Астрахани не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики Л., Л.Г. в судебном заседании не участвовали. Их представитель Б. иск администрации не признала, встречные требования поддержала.
- Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.М., Л.Р., Л.Н., П., Л., Л.Г., Л.Э., Х. выселены из квартиры в благоустроенную квартиру N;
- встречные исковые требования Л.М., Л.Н., Л., Л.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Г., Л., Л.М., Л.Н. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения Л.М., Л.Н., представителя Л., Л.Г. - Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Метелевой А.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям данного соглашения нанимателю и членам его семьи - Л., Л.Г., Л.Э. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 23.8 кв. м, по адресу: ***.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу: поставлены супруга нанимателя жилого помещения - Л.Н., Л.Р., - П.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера "" по признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный жилой дом литера "Г" по, признанный аварийным, определен к сносу, установлен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу: поставлен члена семьи нанимателя Л.Г. - Х.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 указанного Кодекса определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации г. Астрахани, суд обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "***", большее по общей площади ранее занимаемому (60.5 кв. м вместо 23.8 кв. м), состоит из двух комнат вместо одной, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте.
Решением Городской Думы муниципального образования "" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма предоставлении площади жилого помещения по договору социального найма при отселении граждан, единственное жилое помещение которых, находящееся в муниципальной собственности, признано в установленном порядке непригодным для проживания или расположено в аварийном многоквартирном доме и подлежит сносу в рамках программы по подготовке празднования 450-летия со дня основания, в размере:
- для семей из трех и более человек - по 18 квадратных метров на человека.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Леонтьевых, поскольку признанное непригодным для проживания и подлежащее сносу жилое помещение не является для Л.Г. и - Л.Э., Х. единственным, поскольку ответчик имеет в собственности другое благоустроенное жилое помещение.
Несмотря на то, что жилой дом N по территориально расположен на строительной площадке, предназначенной под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания, по состоянию на 2008 год данный дом не был признан непригодным для проживания, а именно это обстоятельство имело место для отселения граждан, проживающих на указанных в графике участках.
Кроме того, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Между тем, договор социального найма жилого помещения, заключенный с Л.М., в дальнейшем не претерпевал изменений, следовательно, ссылка ответчиков на пункт 1 решения Городской Думы муниципального образования "" от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., Л.Г. - Б., Л.Н., Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)