Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 сентября 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истцов Ж.Л. и Ж.Г. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Ж.Л. и Ж.Г. к Правительству Тверской области, ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений", Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на жилое помещение N в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации - отказать.".
Судебная коллегия
Ж.Л. и Ж.Г. обратились в суд с иском к ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений", Правительству Тверской области, администрации г. Твери о признании за истцами права равнодолевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования обоснованы тем, что в 1990 году Ж.Л. как работнику <данные изъяты> для постоянного проживания вместе с сыном - Ж.Г. в общежитии по указанному адресу была предоставлена <адрес>. В данном жилом помещении истцы проживают до настоящего времени, добросовестно исполняют обязанности по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Ранее в приватизации они не участвовали. На момент подачи иска <адрес> находится в государственной собственности Тверской области, в оперативном управлении ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, утратил статус общежития, поэтому к правоотношениям по пользованию спорной квартирой должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
На основании положений Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрация Заволжского района г. Твери.
В судебном заседании истец Ж.Л. и представитель истцов К. исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчиков: Правительства Тверской области и ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как спорное жилое помещение находится в здании общежития, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.
Истец Ж.Г., представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации г. Твери и третьего лица - администрации Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, приведенные ими в исковом заявлении, указав, что <адрес> был введен в эксплуатацию решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 05 октября 1983 года N 197-9, в 1984 году был передан в ведение института "<данные изъяты>". Следовательно, данное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Невыполнение данной обязанности не исключает распространения на правоотношения по использованию жилых помещений в нем положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Вывод суда о том, что приватизация института "<данные изъяты>" не проводилась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 1.1 Устава проектный институт "Тверьгражданпроект" является коммерческой организацией. Тот факт, что дом не был передан в муниципальную собственность, и с него не снят статус общежития, не может ущемлять права граждан на приватизацию.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ж.Г., представители ответчика - администрации г. Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Заволжского района г. Твери, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Ж.Л. и представителей истцов К. и З., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчиков Правительства Тверской области Т., Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Л., ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений" С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Ж.Л. вселена в спорное жилое помещение N 18, находящееся в общежитии по адресу: <...> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Ж.Г. был вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи.
Законный характер вселения и проживания истцов в спорном общежитии установлен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2009 года по гражданскому делу N 2-2905/2009 по иску Управления делами аппарата Губернатора Тверской области к Ж.Л. и Ж.Г. о прекращении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Основанием для отказа в иске послужил установленный ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" запрет на выселение граждан, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из установленного ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Здание общежития квартирного типа по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 05 октября 1983 года N 197-9. Данным решением был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 9-этажного здания общежития на 320 мест с блоком обслуживания института "Калинингражданпроект". Этим же решением институту разрешено заселение здания общежития.
Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному Калининским бюро технической инвентаризации, здание было зарегистрировано за проектным институтом гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков, впоследствии переименованным в Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "<данные изъяты>".
Решением Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 13 мая 1992 года N 63, принятым на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", был утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Тверской области, в который вошел институт "<данные изъяты>", находящийся по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 1992 года N 700 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тверской области" был утвержден перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Тверской области (Приложение N 1 к данному постановлению), включающий институт "<данные изъяты>".
На основании распоряжения главы администрации Тверской области от 07 декабря 1992 года N 455-р общежитие по <адрес> было передано с баланса института "<данные изъяты>" на баланс гостиничного хозяйства финансово-хозяйственного отдела Управления делами аппарата Главы администрации области.
Далее здание общежития передавалось ГУ "Хозяйственное управление при Администрации Тверской области, Управлению делами аппарата Губернатора Тверской области, затем на баланс ГБУ Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
Государственная регистрация права государственной собственности Тверской области в отношении здания общежития была произведена 27 июня 2006 года. Основанием для государственной регистрации явились указанные выше Постановление Правительства от 10 сентября 1992 года N 700 и распоряжение Главы администрации Тверской области от 07 декабря 1992 года N 455-р.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления ГБУ Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
Указанные зарегистрированные права никем не оспорены.
Таким образом, до настоящего времени здание, в котором находится ранее предоставленное истцам жилое помещение, сохраняет статус общежития.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, а невыполнение данной обязанности не исключает распространения на правоотношения по использованию жилых помещений в нем положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, ошибочны.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения 3 к числу таких объектов был отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Между тем, данных о том, что спорное общежитие находилось в управлении местного Совета народных депутатов, было передано им в ведение института "Калинингражданпроект" и относилось непосредственно к числу объектов, перечисленных в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, материалы дела не содержат. В силу п. п. 3, 4 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 Тверская область была вправе, но не обязана передать его в муниципальную собственность, в связи с чем сохранение права собственности Тверской области на спорное имущество не может быть признано незаконным.
Поскольку передача здания общежития с баланса института в ведение администрации Тверской области производилась в связи с передачей института в государственную собственность Тверской области, а не связи с приватизацией данного предприятия, факт проведения которой в рассматриваемый период времени допустимыми доказательствами достоверно не подтвержден, положения ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не допускавшие включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, и предусматривавших их передачу в муниципальную собственность с распространением на них норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, из государственной собственности не выбывало, статус общежития не утратило, а правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, к нему не применим, исковые требования о признании за Ж.Л. и Ж.Г. права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л. и Ж.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2416
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2416
Судья Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 сентября 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истцов Ж.Л. и Ж.Г. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Ж.Л. и Ж.Г. к Правительству Тверской области, ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений", Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на жилое помещение N в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации - отказать.".
Судебная коллегия
установила:
Ж.Л. и Ж.Г. обратились в суд с иском к ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений", Правительству Тверской области, администрации г. Твери о признании за истцами права равнодолевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования обоснованы тем, что в 1990 году Ж.Л. как работнику <данные изъяты> для постоянного проживания вместе с сыном - Ж.Г. в общежитии по указанному адресу была предоставлена <адрес>. В данном жилом помещении истцы проживают до настоящего времени, добросовестно исполняют обязанности по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Ранее в приватизации они не участвовали. На момент подачи иска <адрес> находится в государственной собственности Тверской области, в оперативном управлении ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, утратил статус общежития, поэтому к правоотношениям по пользованию спорной квартирой должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
На основании положений Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрация Заволжского района г. Твери.
В судебном заседании истец Ж.Л. и представитель истцов К. исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчиков: Правительства Тверской области и ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как спорное жилое помещение находится в здании общежития, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.
Истец Ж.Г., представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации г. Твери и третьего лица - администрации Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, приведенные ими в исковом заявлении, указав, что <адрес> был введен в эксплуатацию решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 05 октября 1983 года N 197-9, в 1984 году был передан в ведение института "<данные изъяты>". Следовательно, данное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Невыполнение данной обязанности не исключает распространения на правоотношения по использованию жилых помещений в нем положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Вывод суда о том, что приватизация института "<данные изъяты>" не проводилась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 1.1 Устава проектный институт "Тверьгражданпроект" является коммерческой организацией. Тот факт, что дом не был передан в муниципальную собственность, и с него не снят статус общежития, не может ущемлять права граждан на приватизацию.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ж.Г., представители ответчика - администрации г. Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Заволжского района г. Твери, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Ж.Л. и представителей истцов К. и З., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчиков Правительства Тверской области Т., Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Л., ГБУ "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений" С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Ж.Л. вселена в спорное жилое помещение N 18, находящееся в общежитии по адресу: <...> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Ж.Г. был вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи.
Законный характер вселения и проживания истцов в спорном общежитии установлен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2009 года по гражданскому делу N 2-2905/2009 по иску Управления делами аппарата Губернатора Тверской области к Ж.Л. и Ж.Г. о прекращении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Основанием для отказа в иске послужил установленный ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" запрет на выселение граждан, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из установленного ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Здание общежития квартирного типа по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 05 октября 1983 года N 197-9. Данным решением был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 9-этажного здания общежития на 320 мест с блоком обслуживания института "Калинингражданпроект". Этим же решением институту разрешено заселение здания общежития.
Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному Калининским бюро технической инвентаризации, здание было зарегистрировано за проектным институтом гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков, впоследствии переименованным в Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "<данные изъяты>".
Решением Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 13 мая 1992 года N 63, принятым на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", был утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Тверской области, в который вошел институт "<данные изъяты>", находящийся по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 1992 года N 700 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тверской области" был утвержден перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Тверской области (Приложение N 1 к данному постановлению), включающий институт "<данные изъяты>".
На основании распоряжения главы администрации Тверской области от 07 декабря 1992 года N 455-р общежитие по <адрес> было передано с баланса института "<данные изъяты>" на баланс гостиничного хозяйства финансово-хозяйственного отдела Управления делами аппарата Главы администрации области.
Далее здание общежития передавалось ГУ "Хозяйственное управление при Администрации Тверской области, Управлению делами аппарата Губернатора Тверской области, затем на баланс ГБУ Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
Государственная регистрация права государственной собственности Тверской области в отношении здания общежития была произведена 27 июня 2006 года. Основанием для государственной регистрации явились указанные выше Постановление Правительства от 10 сентября 1992 года N 700 и распоряжение Главы администрации Тверской области от 07 декабря 1992 года N 455-р.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления ГБУ Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений".
Указанные зарегистрированные права никем не оспорены.
Таким образом, до настоящего времени здание, в котором находится ранее предоставленное истцам жилое помещение, сохраняет статус общежития.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, а невыполнение данной обязанности не исключает распространения на правоотношения по использованию жилых помещений в нем положений, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, ошибочны.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения 3 к числу таких объектов был отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Между тем, данных о том, что спорное общежитие находилось в управлении местного Совета народных депутатов, было передано им в ведение института "Калинингражданпроект" и относилось непосредственно к числу объектов, перечисленных в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, материалы дела не содержат. В силу п. п. 3, 4 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 Тверская область была вправе, но не обязана передать его в муниципальную собственность, в связи с чем сохранение права собственности Тверской области на спорное имущество не может быть признано незаконным.
Поскольку передача здания общежития с баланса института в ведение администрации Тверской области производилась в связи с передачей института в государственную собственность Тверской области, а не связи с приватизацией данного предприятия, факт проведения которой в рассматриваемый период времени допустимыми доказательствами достоверно не подтвержден, положения ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не допускавшие включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, и предусматривавших их передачу в муниципальную собственность с распространением на них норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, из государственной собственности не выбывало, статус общежития не утратило, а правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, к нему не применим, исковые требования о признании за Ж.Л. и Ж.Г. права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л. и Ж.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)