Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Каширской Е.Н., при секретаре Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л. и Б.Е. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" о взыскании суммы
по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург"
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Д.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Оренбургская городская Общественная Организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" обратилась в интересах Б.Л., Б.Е. в суд с иском к МУП "УКС" МО город Оренбург об обязании предоставить акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки *** руб., компенсации морального вреда *** руб., штрафа *** руб. В обоснование своих требований указали, что Б-вы являются участниками долевого строительства жилого дома ***, расположенного примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***. Строительство указанного дома осуществляется на основании Договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г., заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" и ООО "Уральская строительная компания". На основании договора уступки права требования от 30.12.2008 г. заключенного с ООО "Уральская строительная компания" Б.Л. и Б.Е. принадлежит право требования по ... доли на каждого двухкомнатной квартиры N 128 на шестом этаже указанного дома общей площадью 70,86 м кв., стоимость которой (*** руб.) истцами полностью оплачена. Договором предусмотрен срок передачи квартиры участникам долевого строительства - 30.03.2009 г. Однако ответчик квартиру в срок не передал. 09.04.2010 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено заочное решение о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры. 25.11.2010 г. истцы по почте получили акт приема-передачи квартиры, датированный 09.04.2010 г., что не соответствует действительности. 10.12.2010 г. Б-вы обратились с претензией в МУП "УКС" с требованием передать кв. *** и предоставить акт приема-передачи квартиры датированный действительной дате передачи, а также выплатить предусмотренную законом неустойку за нарушение сроков передачи данной квартиры участнику долевого строительства. Данную претензию МУП "УКС" проигнорировал, требования Б-вых не удовлетворил.
Б.Л. и ее представитель Д.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Б.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С., согласилась, что ими МУП "УКС" была допущена просрочка, однако недостатки были устранены. Исковые требования не признает, поскольку после решения суда были попытки урегулировать вопросы с Б-выми, были готовы подписать акт приема-передачи, однако Б-вы отказалась.
Представитель третьего лица ООО "УСК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 года исковые требования Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л. и Б.Е. удовлетворены частично. МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" обязано передать в собственность Б.Л. и Б.Е. по ... доле каждому квартиру N ***. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. взыскана неустойка по состоянию на 26.01.2011 г. в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., а всего *** руб. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Е. взыскана неустойка по состоянию на 26.01.2011 г. в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., а всего *** руб. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" взыскан штраф *** руб., из которых - *** руб. взыскан в доход государства, *** руб. взыскан в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций". С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
В кассационной жалобе МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 07.12.2007 г. между МУП "УКС" МО "г. Оренбург" и ООО "УСК" заключен договор N 227, по которому Застройщик обязуется построить второй пусковой комплекс в составе жилого дома N ***, девятиэтажного из четырех блок-секций на 143 квартиры общей площадью 8719,16 кв. м, адрес ориентира: *** (п. 2.1 договора).
Участник долевого строительства осуществляет финансирование объекта, а Застройщик передает участнику долевого строительства 139 квартир, общей площадью 8462,90 кв. м (п. 2.2 договора).
В число квартир, передаваемых Участнику долевого строительства после ввода Объекта в эксплуатацию, входит двухкомнатная квартира N ***.
За счет привлеченных средств Участника долевого строительства Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию Объект не позднее 30.03.2009 г. (п. п. 3.1 - 3.3 договора).
По договору уступки права требования от 30.12.2008 г., заключенному между ООО "УСК" и Б.Л., Б.Е., последние выступали как Цессионарий, получают право вместо Цедента "ООО "УСК" требовать от Застройщика (МУП "УКС" МО "город Оренбург") выполнения условий договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г. (п. 1.2 договора).
Этим договором предусмотрено, что уступка права требования в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г. (п. 1.3 договора).
Согласно справке ООО "УСК" от 29.07.2009 г. Б.Л., Б.Е. оплату за кв. N*** в девятиэтажном доме N*** по ул. *** произвели полностью *** руб.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2010 г. исковые требования Общественной Организации по "Защите прав потребителей" "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л., Б.Е. удовлетворены частично. С МУП "УКС" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. взысканы: неустойка по состоянию на 01.03.2010 г. *** руб., компенсация морального вреда *** руб., а всего *** руб.; в пользу Б.Е. взысканы: неустойка по состоянию на 01.03.2010 г. *** руб., компенсация морального вреда *** руб., а всего *** руб.; а также взыскан штраф *** руб., из которых *** руб. - в доход государства, *** руб. в пользу Общественная Организация по "Защите прав потребителей" "Коллективная защита инвестиций". Решение вступило в законную силу 30.06.2010 г.
Данное решение суда исполнено.
Между тем, судом установлено, что квартира истцам в порядке, установленном действующим законодательством, не передана.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что МУП "УКС" МО "город Оренбург" нарушил условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, вывод суда в части законности требований истцов о взыскании неустойки, является правильным.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой неустойки *** руб., взысканной в пользу каждого из истцов.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Между тем, разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности их требований, взыскав по *** руб., со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ранее заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2010 г. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком МУП "УКС" МО "город Оренбург" срока передачи квартир Б-вым в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Оснований для взыскания морального вреда за то же нарушение ответчиком, законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для взыскания морального вреда у суда не имелось.
Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в компенсации морального вреда истцам отказано, то сумма штрафа составит по *** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскании штрафа подлежит изменению.
Подлежит изменению и сумма гос. пошлины, взысканная по решению суда с ответчика, т.к. в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так сумма гос. пошлины составит *** руб.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 г. в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. и Б.Е. компенсации морального вреда отменить.
В этой части вынести новое решение, которым в иске Б.Л., Б.Е. о компенсации морального вреда отказать.
Это же решение в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" штрафа изменить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" штраф *** руб., из которых из которых - *** руб. взыскать в доход местного бюджета, *** руб. взыскать в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций".
Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере *** руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3076/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3076/2011
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Каширской Е.Н., при секретаре Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л. и Б.Е. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" о взыскании суммы
по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург"
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Д.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Оренбургская городская Общественная Организация по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" обратилась в интересах Б.Л., Б.Е. в суд с иском к МУП "УКС" МО город Оренбург об обязании предоставить акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки *** руб., компенсации морального вреда *** руб., штрафа *** руб. В обоснование своих требований указали, что Б-вы являются участниками долевого строительства жилого дома ***, расположенного примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***. Строительство указанного дома осуществляется на основании Договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г., заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" и ООО "Уральская строительная компания". На основании договора уступки права требования от 30.12.2008 г. заключенного с ООО "Уральская строительная компания" Б.Л. и Б.Е. принадлежит право требования по ... доли на каждого двухкомнатной квартиры N 128 на шестом этаже указанного дома общей площадью 70,86 м кв., стоимость которой (*** руб.) истцами полностью оплачена. Договором предусмотрен срок передачи квартиры участникам долевого строительства - 30.03.2009 г. Однако ответчик квартиру в срок не передал. 09.04.2010 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено заочное решение о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры. 25.11.2010 г. истцы по почте получили акт приема-передачи квартиры, датированный 09.04.2010 г., что не соответствует действительности. 10.12.2010 г. Б-вы обратились с претензией в МУП "УКС" с требованием передать кв. *** и предоставить акт приема-передачи квартиры датированный действительной дате передачи, а также выплатить предусмотренную законом неустойку за нарушение сроков передачи данной квартиры участнику долевого строительства. Данную претензию МУП "УКС" проигнорировал, требования Б-вых не удовлетворил.
Б.Л. и ее представитель Д.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Б.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С., согласилась, что ими МУП "УКС" была допущена просрочка, однако недостатки были устранены. Исковые требования не признает, поскольку после решения суда были попытки урегулировать вопросы с Б-выми, были готовы подписать акт приема-передачи, однако Б-вы отказалась.
Представитель третьего лица ООО "УСК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 года исковые требования Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л. и Б.Е. удовлетворены частично. МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" обязано передать в собственность Б.Л. и Б.Е. по ... доле каждому квартиру N ***. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. взыскана неустойка по состоянию на 26.01.2011 г. в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., а всего *** руб. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Е. взыскана неустойка по состоянию на 26.01.2011 г. в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., а всего *** руб. С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" взыскан штраф *** руб., из которых - *** руб. взыскан в доход государства, *** руб. взыскан в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций". С МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
В кассационной жалобе МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 07.12.2007 г. между МУП "УКС" МО "г. Оренбург" и ООО "УСК" заключен договор N 227, по которому Застройщик обязуется построить второй пусковой комплекс в составе жилого дома N ***, девятиэтажного из четырех блок-секций на 143 квартиры общей площадью 8719,16 кв. м, адрес ориентира: *** (п. 2.1 договора).
Участник долевого строительства осуществляет финансирование объекта, а Застройщик передает участнику долевого строительства 139 квартир, общей площадью 8462,90 кв. м (п. 2.2 договора).
В число квартир, передаваемых Участнику долевого строительства после ввода Объекта в эксплуатацию, входит двухкомнатная квартира N ***.
За счет привлеченных средств Участника долевого строительства Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию Объект не позднее 30.03.2009 г. (п. п. 3.1 - 3.3 договора).
По договору уступки права требования от 30.12.2008 г., заключенному между ООО "УСК" и Б.Л., Б.Е., последние выступали как Цессионарий, получают право вместо Цедента "ООО "УСК" требовать от Застройщика (МУП "УКС" МО "город Оренбург") выполнения условий договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г. (п. 1.2 договора).
Этим договором предусмотрено, что уступка права требования в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий договора участия в долевом строительстве N 227 от 07.12.2007 г. (п. 1.3 договора).
Согласно справке ООО "УСК" от 29.07.2009 г. Б.Л., Б.Е. оплату за кв. N*** в девятиэтажном доме N*** по ул. *** произвели полностью *** руб.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2010 г. исковые требования Общественной Организации по "Защите прав потребителей" "Коллективная защита инвестиций" в интересах Б.Л., Б.Е. удовлетворены частично. С МУП "УКС" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. взысканы: неустойка по состоянию на 01.03.2010 г. *** руб., компенсация морального вреда *** руб., а всего *** руб.; в пользу Б.Е. взысканы: неустойка по состоянию на 01.03.2010 г. *** руб., компенсация морального вреда *** руб., а всего *** руб.; а также взыскан штраф *** руб., из которых *** руб. - в доход государства, *** руб. в пользу Общественная Организация по "Защите прав потребителей" "Коллективная защита инвестиций". Решение вступило в законную силу 30.06.2010 г.
Данное решение суда исполнено.
Между тем, судом установлено, что квартира истцам в порядке, установленном действующим законодательством, не передана.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что МУП "УКС" МО "город Оренбург" нарушил условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, вывод суда в части законности требований истцов о взыскании неустойки, является правильным.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой неустойки *** руб., взысканной в пользу каждого из истцов.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Между тем, разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности их требований, взыскав по *** руб., со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ранее заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2010 г. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком МУП "УКС" МО "город Оренбург" срока передачи квартир Б-вым в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Оснований для взыскания морального вреда за то же нарушение ответчиком, законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для взыскания морального вреда у суда не имелось.
Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в компенсации морального вреда истцам отказано, то сумма штрафа составит по *** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскании штрафа подлежит изменению.
Подлежит изменению и сумма гос. пошлины, взысканная по решению суда с ответчика, т.к. в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так сумма гос. пошлины составит *** руб.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2011 г. в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Б.Л. и Б.Е. компенсации морального вреда отменить.
В этой части вынести новое решение, которым в иске Б.Л., Б.Е. о компенсации морального вреда отказать.
Это же решение в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" штрафа изменить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" штраф *** руб., из которых из которых - *** руб. взыскать в доход местного бюджета, *** руб. взыскать в пользу Оренбургской городской Общественной Организации по защите прав потребителей "Коллективная защита инвестиций".
Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере *** руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)