Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.С.Д., Б.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 октября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Б.С.Д., Б.М., Б.Г. и несовершеннолетней Б.А.М. в лице законных представителей Б.С.Д. и Б.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением и признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным - удовлетворить.
Признать за Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м.
Вселить Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 10 кв. м.
Обязать Б.С.Д., Б.М., Б.Г. и Б.А.М. не препятствовать Ф. в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м.
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий заключенный 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А.М. и мэрией г.о. Тольятти договор N о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Ф. - У., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.С.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
В заявлении указала, что 20.07.2005 года на основании ордера N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", а также на основании договора N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких) ей было представлено в пользование койко-место в комнате площадью 10 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу:
В соседней комнате спорной квартиры площадью 16,9 кв. м проживали и проживают до настоящего времени семья ответчиков: супруги Б.М. и Б.С.Д. и их дочери Б.Г. и Б.А.
В 2008 году в связи с семейными обстоятельствами истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.
Решением суда от 25.02.2011 года, вступившим в законную силу 30.03.2011 года, Б.С.Д. отказано в иске о признании Ф. утратившей право на спорное жилое помещение. Решением суда было установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат: левая - площадью 16,9 кв. м и правая - площадью 10 кв. м. Изначально истец заселилась и проживала в правой комнате площадью 10 кв. м, а семья Б-вых при заселении проживала в левой комнате площадью 16,9 кв. м.
После чего истец неоднократно пыталась воспользоваться своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении, но ответчики чинят ей препятствия, истец не может попасть в спорную комнату, так как установлены новые дверь и замок в жилое помещение, новые ключи ей никто не передавал.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке в апреле 2011 года истец в письменной форме обратилась к Б.С.Д. и просила сообщить ей о месте и времени, когда истец может получить ключи от помещения и осуществить свое право на вселение, но до настоящего времени ее требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м, вселить ее в спорное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, дополнив их и предъявив их также к Б.М., Б.Г., Б.А.М. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м; а также признать ранее заключенные между ответчиками и мэрией г.о. Тольятти договоры на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м, недействительными и не порождающими юридических последствий.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе ответчики с решением суда не согласны, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (после регистрации брака Фисак) на основании ордера N N от 20.07.2005 г. было предоставлено жилое помещение по адресу <...> (л.д. 5).
20.07.2005 г. между ОАО "АвтоВАЗ" и истицей заключен договор N 935 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" (для холостых и одиноких), согласно которому истице предоставлено во временное пользование спорное жилое помещение (л.д. 6-7)
Из материалов дела следует, что 20.11.2001., а впоследствии 17.12.2002 г. и 12.11.2003 г. с Б.М. как работником ОАО "АвтоВАЗ" заключались договора найма жилого помещения по адресу: <...> на одно койко-место.
19.04.2004 г. Б.С.Д., как работнику ОАО "АвтоВАЗ" выдан ордер на вселение ее в жилое помещение по адресу: Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу <...> настоящее время зарегистрированы Б.С.Д. с 24.04.2004 г., Б.М. с 19.11.2003 г., Б.Г. с 24.04.2004 г., Б.А.М. с 24.04.2004 г., Ф. с 29.07.2005 г. (л.д. 43).
Согласно плана, спорная квартира состоит из двух комнат - левая, площадью 16,9 кв. м, и правая, площадью 10,0 кв. м.
Судом установлено, что истица была вселена и проживала в правой комнате площадью 10,0 кв. м спорной квартиры, семья Б-вых была вселена и проживает до настоящего времени в левой комнате, площадью 16,9 кв. м.
Факт закрепления за истицей левой комнатой, а за ответчиками правой комнаты подтверждается также планом "шахматкой", представленной Мэрией г.о. Тольятти (л.д. 38).
Установлено, что в январе 2011 года Б.С.Д. обращалась в суд с иском к Ф. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда от 25.02.2011 г. Б.С.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу. В указанном решении суд пришел к выводу, что Ф. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку временно выехала из спорного жилого помещения, от своих прав на него не отказывалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ф. о признании за ней права пользования комнатой площадью 10,0 кв. м в спорной квартире, поскольку данная комната была предоставлена ей на законных основаниях и в связи с временным выездом она не утратила право пользования ею.
Судом установлено, что в настоящее время истица не может вселиться в спорную комнату и проживать в ней, поскольку ответчики чинят ей препятствия в этом, установлены новые дверь и замки, ключи от входной двери ответчики не дают. Данные обстоятельства ответчики не отрицают.
В материалах дела имеется заявление истицы, в котором она в апреле 2011 года обратилась к Б.С.Д. и просила сообщить ей о месте и времени, когда она может получить ключи от помещения и осуществить свое право на вселение (л.д. 14), однако, до настоящего времени ее требования остались без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования Ф. о вселении ее в спорное жилое помещении и об обязанности ответчиков не препятствовать ей в осуществлении права пользования спорной комнатой.
Судом установлено, что 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А. и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор N о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 22.08.2004 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, на момент заключения договора от 28.05.2010 г. о передачи в собственность Б.С.Д. и Б.А.М. спорной квартиры, она не была свободна от прав Ф.на жилую площадь в квартире, в связи с чем, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была приостановлена государственная регистрация договора. (л.д. 32).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что договор N, заключенный 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А. и мэрией г.о. Тольятти, о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, является недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий, поскольку договор противоречит требованиям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования истицы в этой части.
Доводы ответчиков в жалобе о том, что с ними в 2008 году был заключен договор о пользование всей квартирой площадью 27,0 кв. м, они оплачивают коммунальные услуги за всю площадь квартиры, несостоятельны и не являются основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку Ф. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением и не утратила этого права, в связи с чем, ее требования законны и обоснованны. Кроме того собственник жилого фонда (сначала ОАО "АвтоВАЗ", затем Мэрия г.о. Тольятти) не оспаривал и до настоящего времени не оспаривает право Ф. на проживание в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.С.Д. и Б.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12114
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-12114
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.С.Д., Б.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 октября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Б.С.Д., Б.М., Б.Г. и несовершеннолетней Б.А.М. в лице законных представителей Б.С.Д. и Б.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением и признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным - удовлетворить.
Признать за Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м.
Вселить Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 10 кв. м.
Обязать Б.С.Д., Б.М., Б.Г. и Б.А.М. не препятствовать Ф. в осуществлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м.
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий заключенный 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А.М. и мэрией г.о. Тольятти договор N о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Ф. - У., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.С.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
В заявлении указала, что 20.07.2005 года на основании ордера N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", а также на основании договора N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одиноких) ей было представлено в пользование койко-место в комнате площадью 10 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу:
В соседней комнате спорной квартиры площадью 16,9 кв. м проживали и проживают до настоящего времени семья ответчиков: супруги Б.М. и Б.С.Д. и их дочери Б.Г. и Б.А.
В 2008 году в связи с семейными обстоятельствами истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.
Решением суда от 25.02.2011 года, вступившим в законную силу 30.03.2011 года, Б.С.Д. отказано в иске о признании Ф. утратившей право на спорное жилое помещение. Решением суда было установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат: левая - площадью 16,9 кв. м и правая - площадью 10 кв. м. Изначально истец заселилась и проживала в правой комнате площадью 10 кв. м, а семья Б-вых при заселении проживала в левой комнате площадью 16,9 кв. м.
После чего истец неоднократно пыталась воспользоваться своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении, но ответчики чинят ей препятствия, истец не может попасть в спорную комнату, так как установлены новые дверь и замок в жилое помещение, новые ключи ей никто не передавал.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке в апреле 2011 года истец в письменной форме обратилась к Б.С.Д. и просила сообщить ей о месте и времени, когда истец может получить ключи от помещения и осуществить свое право на вселение, но до настоящего времени ее требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м, вселить ее в спорное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, дополнив их и предъявив их также к Б.М., Б.Г., Б.А.М. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м; а также признать ранее заключенные между ответчиками и мэрией г.о. Тольятти договоры на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната площадью 10 кв. м, недействительными и не порождающими юридических последствий.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе ответчики с решением суда не согласны, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (после регистрации брака Фисак) на основании ордера N N от 20.07.2005 г. было предоставлено жилое помещение по адресу <...> (л.д. 5).
20.07.2005 г. между ОАО "АвтоВАЗ" и истицей заключен договор N 935 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" (для холостых и одиноких), согласно которому истице предоставлено во временное пользование спорное жилое помещение (л.д. 6-7)
Из материалов дела следует, что 20.11.2001., а впоследствии 17.12.2002 г. и 12.11.2003 г. с Б.М. как работником ОАО "АвтоВАЗ" заключались договора найма жилого помещения по адресу: <...> на одно койко-место.
19.04.2004 г. Б.С.Д., как работнику ОАО "АвтоВАЗ" выдан ордер на вселение ее в жилое помещение по адресу: Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу <...> настоящее время зарегистрированы Б.С.Д. с 24.04.2004 г., Б.М. с 19.11.2003 г., Б.Г. с 24.04.2004 г., Б.А.М. с 24.04.2004 г., Ф. с 29.07.2005 г. (л.д. 43).
Согласно плана, спорная квартира состоит из двух комнат - левая, площадью 16,9 кв. м, и правая, площадью 10,0 кв. м.
Судом установлено, что истица была вселена и проживала в правой комнате площадью 10,0 кв. м спорной квартиры, семья Б-вых была вселена и проживает до настоящего времени в левой комнате, площадью 16,9 кв. м.
Факт закрепления за истицей левой комнатой, а за ответчиками правой комнаты подтверждается также планом "шахматкой", представленной Мэрией г.о. Тольятти (л.д. 38).
Установлено, что в январе 2011 года Б.С.Д. обращалась в суд с иском к Ф. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда от 25.02.2011 г. Б.С.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу. В указанном решении суд пришел к выводу, что Ф. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку временно выехала из спорного жилого помещения, от своих прав на него не отказывалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ф. о признании за ней права пользования комнатой площадью 10,0 кв. м в спорной квартире, поскольку данная комната была предоставлена ей на законных основаниях и в связи с временным выездом она не утратила право пользования ею.
Судом установлено, что в настоящее время истица не может вселиться в спорную комнату и проживать в ней, поскольку ответчики чинят ей препятствия в этом, установлены новые дверь и замки, ключи от входной двери ответчики не дают. Данные обстоятельства ответчики не отрицают.
В материалах дела имеется заявление истицы, в котором она в апреле 2011 года обратилась к Б.С.Д. и просила сообщить ей о месте и времени, когда она может получить ключи от помещения и осуществить свое право на вселение (л.д. 14), однако, до настоящего времени ее требования остались без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования Ф. о вселении ее в спорное жилое помещении и об обязанности ответчиков не препятствовать ей в осуществлении права пользования спорной комнатой.
Судом установлено, что 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А. и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор N о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух комнат общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 22.08.2004 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, на момент заключения договора от 28.05.2010 г. о передачи в собственность Б.С.Д. и Б.А.М. спорной квартиры, она не была свободна от прав Ф.на жилую площадь в квартире, в связи с чем, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была приостановлена государственная регистрация договора. (л.д. 32).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что договор N, заключенный 28.05.2010 года между Б.С.Д., Б.А. и мэрией г.о. Тольятти, о безвозмездной передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, является недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий, поскольку договор противоречит требованиям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования истицы в этой части.
Доводы ответчиков в жалобе о том, что с ними в 2008 году был заключен договор о пользование всей квартирой площадью 27,0 кв. м, они оплачивают коммунальные услуги за всю площадь квартиры, несостоятельны и не являются основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку Ф. на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением и не утратила этого права, в связи с чем, ее требования законны и обоснованны. Кроме того собственник жилого фонда (сначала ОАО "АвтоВАЗ", затем Мэрия г.о. Тольятти) не оспаривал и до настоящего времени не оспаривает право Ф. на проживание в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.С.Д. и Б.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)