Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В., судей: Воронко В.В., Бурцевой Л.Н., при секретаре: Н.А., рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домостроитель - Девелопмент" на решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года по иску Г. ФИО11, Г. ФИО10 к ООО "Домостроитель - Девелопмент", АКБ "Абсолют Банк" о признании права собственности на недвижимое имущество, признании право залога на квартиру, возложении обязанности по передаче векселя, взыскании пени, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя ООО "Домостроитель - Девелопмент" Н.С., представителя Г.К.А., Г.Е.В. - С.,
установила:
Истцы с учетом уточнений обратились в суд с требованием, в котором просили признать за ними - Г.К.А., Г.Е.В. право собственности на N долю за каждым в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения N кв. м, в том числе жилой - N кв. м. Признать - за АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до момента полного исполнения Г.К.А., Г.Е.В. обязательств по Договору о предоставлении кредита N от 28 июня 2007 года; обязать АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) передать в течение 2-ух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в качестве оплаты цены квартиры простой вексель серия N, выданный ООО "Домостроитель - Девелопмент", составленный 28.06.2007 г., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее чем через 3 (три) года с даты составления векселя, номиналом N <данные изъяты> рублей в качестве оплаты Г.К.А., Г.Е.В. установленной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. и Г.Е.В. солидарно пени в размере N <данные изъяты>.; взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. и Г.Е.В. солидарно понесенные убытки в размере N (<данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; взыскать с ООО "Домостроитель -Девелопмент" в пользу Г.К.А. компенсацию морального вреда в размере N <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Домостроитель -Девелопмент" в пользу Г.Е.В. компенсацию морального вреда в размере N <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере N <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требования истцы указали, что 28 июня 2007 года между Г.К.А., Г.Е.В., АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Домостроитель - Девелопмент" был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры.
Согласно условиям Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этаж, проектной площадью N кв. м (в настоящий момент адрес квартиры: <адрес> общая площадь N кв. м). Фактически истцы уплатили цену квартиры.
В настоящий момент строительство Дома окончено, 05.11.2008 г. получено "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" N, срок для заключения Основного договора истек 15.12.2009 г.
Квартира была реально передана Истцам для производства ремонтно-отделочных работ по Акту приема-передачи, подписанному с ООО "Домостроитель - Девелопмент" 18.03.2009 г., а 13.10.2010 г. было зарегистрировано право собственности ООО "Домостроитель- Девелопмент" на спорную квартиру.
Истцы все принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, а ответчики - не исполняют.
Истцы 04.05.2010 г. обратились к ООО "Домостроитель - Девелопмент" с требованием о заключении Основного договора купли-продажи квартиры и выплате пени, однако, до настоящего момента Основной договор не заключен, Истцам не переданы документы для оформления права собственности, право собственности Истцов на указанную квартиру не зарегистрировано.
Отказ ООО "Домостроитель - Девелопмент" от заключения Основного договора нарушает права Истцов, поскольку до момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру у Истцов отсутствует возможность осуществлять все полномочия собственников недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Предварительного договора предусматривающим, что при просрочке обязанности ООО "Домостроитель - Девелопмент" в девятимесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оформить на свое имя право собственности на квартиру, ООО "Домостроитель - Девелопмент" уплачивает истцам пени в размере 0,5% от цены квартиры за каждый полный месяц просрочки, но не более 5% от цены квартиры, в настоящий момент у ООО "Домостроитель - Девелопмент" возникла обязанность уплатить. Истцам пени в размере 5% от цены Квартиры в общей сумме N <данные изъяты> рубля.
Также истцы считают, что им бездействием ООО "Домостроитель - Девелопмент" причинены убытки в сумме N <данные изъяты> долларов США.
Кроме того, считают, что своим бездействием ответчик причинил им моральный вред в размере N рублей каждому. Они не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение и распоряжаться им в полной мере. Поэтому также просят взыскать моральный вред. Просят оплатить им стоимость услуг на представителя в размере N рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Ранее с требованиями не был согласен. Указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при заключенном предварительном договоре истцы могут только просить заключить основной договор купли-продажи, но не просить признавать за право собственности на квартиру.
Кроме того, пояснил, что вексель является безусловным обязательством к оплате, право на его погашение не по. Поскольку между истцами, как векселеполучателем, не утрачено право на явление указанного векселя ответчику к оплате, приобретение истцом векселя не может считаться оплатой за квартиру. В случае признания права собственности на квартиру, будут СОЗДАНЫ предпосылки для возникновения права собственности на квартиру на безвозмездной основе, поскольку между истцом и ответчиком заключен только предварительный договор купли-продажи.
Право собственности на квартиру не может в силу законодательства возникнуть у истцов на основании предварительного договора купли- продажи. 04 мая 2010 года между застройщиком квартиры - ООО "ПромИнвестЭстейт" и ООО "Домостроитель - Девелопмент" во исполнение условий инвестиционного договора N 6 от 06.06.2007 года подписан акт приема-передачи квартир в многоквартирных домах по адресам: <адрес> В УКАЗАННОМ акте поименована квартира, право собственности на которую просит зарегистрировать в судебном порядке Истец.
С 11 мая 2010 года ООО "Домостроитель - Девелопмент" начал процедуру оформления прав на квартиры в рамках реализации инвестиционных договоров, заключенных между застройщиком квартир - ООО "ПромИнвестЭстейт" и ООО "Домостроитель - Девелопмент". Таким образом, ООО "Домостроитель - Девелопмент" не отказывается от взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также по заключению в будущем договора купли продажи- квартиры и намерены заключить данный договор после государственной регистрации своих прав на квартиру в срок, предусмотренным п. 3.2 Предварительного договора.
Обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена в соответствии с требованиями градостроительного кодекса на застройщика. В связи с этим, вины ООО "Домостроитель - Девелопмент" в столь длительном оформлении дома и вводе его в эксплуатацию - нет, поскольку застройщиком строительства указанного в исковом заявлении Истца является не Ответчик, а ООО "ПромИнвестЭстейт".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 07.11.2008 года, также выдано Администрацией Ленинского муниципального района Московской области не Ответчику, а застройщику "ПромИнвестЭстейт". Полагает, что истцам не было причинено никакого морального вреда, поэтому в удовлетворении требований просит отказать.
Решением суда исковые требования Г.К.А. и Г.Е.В. удовлетворены частично, уменьшена компенсация морального вреда и сумма за оплату услуг представителя, в остальной части требования истцов удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Домостроитель - Девелопмент" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов, постановленное с нарушением норм гражданского материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2007 года между Г.К.А., Г.Е.В., АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Домостроитель -Девелопмент" был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры
Согласно условиям Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью N кв. м (в настоящий момент адрес квартиры: <адрес>, общая площадь N кв. м)
Одновременно с Предварительным договором 28.06.2007 г. Г.К.А., ООО "Домостроитель - Девелопмент" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен Договор N купли-продажи простого векселя, номинал которого равен цене квартиры согласно п. 2.3 Предварительного договора и составляет N <данные изъяты> рублей.
В тот же день, 28 июня 2007 года Истцы заключили с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) Договор о предоставлении кредита N, согласно п. 2.1, 2.2 которого кредит в размере N <данные изъяты> долларов США является целевым и предоставляется для оплаты по Договору купли- продажи векселя N от 28.06.2007 г. Вторая часть суммы, подлежащая оплате по Договору купли-продажи векселя N от 28.06.2007 г., а именно, N <данные изъяты> рублей, была уплачена в пользу ООО "Домостроитель - Девелопмент" из собственных средств истцов.
Истцы произвели оплату векселя в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в полном объеме, 04.07.2007 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи векселя, где указано, что расчеты между сторонами за вексель произведены в полном объеме.
Следовательно, вывод суда о том, что истцы, принимая решение о заключении Предварительного договора с ООО "Домостроитель - Девелопмент", и оплачивая вексель, фактически оплатили цену квартиры, является правильным.
В настоящий момент строительство дома окончено, 05.11.2008 г. получено "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" N, срок для заключения Основного договора истек 15.12.2009 г.
В соответствии с условиями п. 3.1 Предварительного договора ООО "Домостроитель- Девелопмент" обязано в девятимесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оформить на свое имя право собственности на вышеназванную квартиру (т.е. не позднее 05.08.2009 г.).
Как указано в п. 1.5 Предварительного договора ООО "Домостроитель - Девелопмент" обязуется до заключения Основного договора купли-продажи заключить с АКБ "Абсолют Банк" Договор залога (ипотеки) указанной квартиры в обеспечение обязательств Истцов перед банком по Договору о предоставлении кредита от 28.06.2007 г. N. При этом ООО "Домостроитель - Девелопмент" обязуется обеспечить вступление договора ипотеки в силу не позднее 40 (сорока) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ООО "Домостроитель -Девелопмент" на квартиру (т.е. не позднее 14.09.2009 г.).
Согласно п. 3.2 Предварительного договора Стороны обязуются заключить Основной договор в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации Договора ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.е. не позднее 14.12.2009 г.).
Квартира была реально передана истцам для производства ремонтно-отделочных работ по Акту приема-передачи, подписанному с ООО "Домостроитель - Девелопмент" 18.03.2009 г., а 13.10.2010 г. было зарегистрировано право собственности ООО "Домостроитель- Девелопмент" на спорную квартиру.
Судом верно установлено, что истцы все принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, а ответчики - не исполняют, до настоящего момента Основной договор не заключен, истцам не переданы документы для оформления права собственности, право собственности истцов на указанную квартиру не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части признании права собственности, признании за АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) право залога на квартиру до момента полного исполнения истцами обязательств по договору о предоставлении кредита, обязании АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) передать в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в качестве оплаты истцами цены квартиры простой вексель.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ООО "Домостроитель - Девелопмент" от заключения Основного договора нарушает права истцов, поскольку до момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру у истцов отсутствует возможность осуществлять все полномочия собственников недвижимого имущества. В связи с чем, в настоящий момент у ООО "Домостроитель- Девелопмент" возникла обязанность уплатить истцам пени в размере 5% от цены квартиры в общей сумме N <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из положения п. 3.5. Предварительного договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения Основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки причиненные Г.К.А. и Г.Е.В. бездействием "Домостроитель - Девелопмент" составляют сумму в размере N <данные изъяты> долларов США, оценив условия кредитного договора.
Также, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно счел возможным снизить размер компенсации морального вреда до N рублей каждому из истцов, и в соответствии со смыслом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы в сумме N рублей.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истцов о взыскании в их пользу пени и убытков солидарно, судом первой инстанции допущена ошибка.
Из представленных материалов и решения видно, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру удовлетворено в равных долях, признано право собственности по N доли в квартире за каждым.
Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба и неустойки составляет каждому истцу N от суммы ущерба и неустойки.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года изменить, изложив абзац 5 и абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г. ФИО11 и Г. ФИО10 пени в размере N руб. в равных долях, то есть по N <данные изъяты> руб. N коп. каждому.
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г. ФИО11 и Г. ФИО10 понесенные убытки в размере N долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в равных долях, то есть по N <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 N 33-2580
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 33-2580
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В., судей: Воронко В.В., Бурцевой Л.Н., при секретаре: Н.А., рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домостроитель - Девелопмент" на решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года по иску Г. ФИО11, Г. ФИО10 к ООО "Домостроитель - Девелопмент", АКБ "Абсолют Банк" о признании права собственности на недвижимое имущество, признании право залога на квартиру, возложении обязанности по передаче векселя, взыскании пени, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя ООО "Домостроитель - Девелопмент" Н.С., представителя Г.К.А., Г.Е.В. - С.,
установила:
Истцы с учетом уточнений обратились в суд с требованием, в котором просили признать за ними - Г.К.А., Г.Е.В. право собственности на N долю за каждым в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения N кв. м, в том числе жилой - N кв. м. Признать - за АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до момента полного исполнения Г.К.А., Г.Е.В. обязательств по Договору о предоставлении кредита N от 28 июня 2007 года; обязать АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) передать в течение 2-ух рабочих дней с момента вступления в законную силу решения в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в качестве оплаты цены квартиры простой вексель серия N, выданный ООО "Домостроитель - Девелопмент", составленный 28.06.2007 г., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее чем через 3 (три) года с даты составления векселя, номиналом N <данные изъяты> рублей в качестве оплаты Г.К.А., Г.Е.В. установленной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. и Г.Е.В. солидарно пени в размере N <данные изъяты>.; взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. и Г.Е.В. солидарно понесенные убытки в размере N (<данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты; взыскать с ООО "Домостроитель -Девелопмент" в пользу Г.К.А. компенсацию морального вреда в размере N <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Домостроитель -Девелопмент" в пользу Г.Е.В. компенсацию морального вреда в размере N <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г.К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере N <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требования истцы указали, что 28 июня 2007 года между Г.К.А., Г.Е.В., АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Домостроитель - Девелопмент" был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры.
Согласно условиям Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этаж, проектной площадью N кв. м (в настоящий момент адрес квартиры: <адрес> общая площадь N кв. м). Фактически истцы уплатили цену квартиры.
В настоящий момент строительство Дома окончено, 05.11.2008 г. получено "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" N, срок для заключения Основного договора истек 15.12.2009 г.
Квартира была реально передана Истцам для производства ремонтно-отделочных работ по Акту приема-передачи, подписанному с ООО "Домостроитель - Девелопмент" 18.03.2009 г., а 13.10.2010 г. было зарегистрировано право собственности ООО "Домостроитель- Девелопмент" на спорную квартиру.
Истцы все принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, а ответчики - не исполняют.
Истцы 04.05.2010 г. обратились к ООО "Домостроитель - Девелопмент" с требованием о заключении Основного договора купли-продажи квартиры и выплате пени, однако, до настоящего момента Основной договор не заключен, Истцам не переданы документы для оформления права собственности, право собственности Истцов на указанную квартиру не зарегистрировано.
Отказ ООО "Домостроитель - Девелопмент" от заключения Основного договора нарушает права Истцов, поскольку до момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру у Истцов отсутствует возможность осуществлять все полномочия собственников недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Предварительного договора предусматривающим, что при просрочке обязанности ООО "Домостроитель - Девелопмент" в девятимесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оформить на свое имя право собственности на квартиру, ООО "Домостроитель - Девелопмент" уплачивает истцам пени в размере 0,5% от цены квартиры за каждый полный месяц просрочки, но не более 5% от цены квартиры, в настоящий момент у ООО "Домостроитель - Девелопмент" возникла обязанность уплатить. Истцам пени в размере 5% от цены Квартиры в общей сумме N <данные изъяты> рубля.
Также истцы считают, что им бездействием ООО "Домостроитель - Девелопмент" причинены убытки в сумме N <данные изъяты> долларов США.
Кроме того, считают, что своим бездействием ответчик причинил им моральный вред в размере N рублей каждому. Они не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение и распоряжаться им в полной мере. Поэтому также просят взыскать моральный вред. Просят оплатить им стоимость услуг на представителя в размере N рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Ранее с требованиями не был согласен. Указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при заключенном предварительном договоре истцы могут только просить заключить основной договор купли-продажи, но не просить признавать за право собственности на квартиру.
Кроме того, пояснил, что вексель является безусловным обязательством к оплате, право на его погашение не по. Поскольку между истцами, как векселеполучателем, не утрачено право на явление указанного векселя ответчику к оплате, приобретение истцом векселя не может считаться оплатой за квартиру. В случае признания права собственности на квартиру, будут СОЗДАНЫ предпосылки для возникновения права собственности на квартиру на безвозмездной основе, поскольку между истцом и ответчиком заключен только предварительный договор купли-продажи.
Право собственности на квартиру не может в силу законодательства возникнуть у истцов на основании предварительного договора купли- продажи. 04 мая 2010 года между застройщиком квартиры - ООО "ПромИнвестЭстейт" и ООО "Домостроитель - Девелопмент" во исполнение условий инвестиционного договора N 6 от 06.06.2007 года подписан акт приема-передачи квартир в многоквартирных домах по адресам: <адрес> В УКАЗАННОМ акте поименована квартира, право собственности на которую просит зарегистрировать в судебном порядке Истец.
С 11 мая 2010 года ООО "Домостроитель - Девелопмент" начал процедуру оформления прав на квартиры в рамках реализации инвестиционных договоров, заключенных между застройщиком квартир - ООО "ПромИнвестЭстейт" и ООО "Домостроитель - Девелопмент". Таким образом, ООО "Домостроитель - Девелопмент" не отказывается от взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также по заключению в будущем договора купли продажи- квартиры и намерены заключить данный договор после государственной регистрации своих прав на квартиру в срок, предусмотренным п. 3.2 Предварительного договора.
Обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена в соответствии с требованиями градостроительного кодекса на застройщика. В связи с этим, вины ООО "Домостроитель - Девелопмент" в столь длительном оформлении дома и вводе его в эксплуатацию - нет, поскольку застройщиком строительства указанного в исковом заявлении Истца является не Ответчик, а ООО "ПромИнвестЭстейт".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 07.11.2008 года, также выдано Администрацией Ленинского муниципального района Московской области не Ответчику, а застройщику "ПромИнвестЭстейт". Полагает, что истцам не было причинено никакого морального вреда, поэтому в удовлетворении требований просит отказать.
Решением суда исковые требования Г.К.А. и Г.Е.В. удовлетворены частично, уменьшена компенсация морального вреда и сумма за оплату услуг представителя, в остальной части требования истцов удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Домостроитель - Девелопмент" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов, постановленное с нарушением норм гражданского материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2007 года между Г.К.А., Г.Е.В., АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Домостроитель -Девелопмент" был заключен Предварительный договор N купли-продажи квартиры
Согласно условиям Предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью N кв. м (в настоящий момент адрес квартиры: <адрес>, общая площадь N кв. м)
Одновременно с Предварительным договором 28.06.2007 г. Г.К.А., ООО "Домостроитель - Девелопмент" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен Договор N купли-продажи простого векселя, номинал которого равен цене квартиры согласно п. 2.3 Предварительного договора и составляет N <данные изъяты> рублей.
В тот же день, 28 июня 2007 года Истцы заключили с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) Договор о предоставлении кредита N, согласно п. 2.1, 2.2 которого кредит в размере N <данные изъяты> долларов США является целевым и предоставляется для оплаты по Договору купли- продажи векселя N от 28.06.2007 г. Вторая часть суммы, подлежащая оплате по Договору купли-продажи векселя N от 28.06.2007 г., а именно, N <данные изъяты> рублей, была уплачена в пользу ООО "Домостроитель - Девелопмент" из собственных средств истцов.
Истцы произвели оплату векселя в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в полном объеме, 04.07.2007 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи векселя, где указано, что расчеты между сторонами за вексель произведены в полном объеме.
Следовательно, вывод суда о том, что истцы, принимая решение о заключении Предварительного договора с ООО "Домостроитель - Девелопмент", и оплачивая вексель, фактически оплатили цену квартиры, является правильным.
В настоящий момент строительство дома окончено, 05.11.2008 г. получено "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" N, срок для заключения Основного договора истек 15.12.2009 г.
В соответствии с условиями п. 3.1 Предварительного договора ООО "Домостроитель- Девелопмент" обязано в девятимесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома оформить на свое имя право собственности на вышеназванную квартиру (т.е. не позднее 05.08.2009 г.).
Как указано в п. 1.5 Предварительного договора ООО "Домостроитель - Девелопмент" обязуется до заключения Основного договора купли-продажи заключить с АКБ "Абсолют Банк" Договор залога (ипотеки) указанной квартиры в обеспечение обязательств Истцов перед банком по Договору о предоставлении кредита от 28.06.2007 г. N. При этом ООО "Домостроитель - Девелопмент" обязуется обеспечить вступление договора ипотеки в силу не позднее 40 (сорока) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ООО "Домостроитель -Девелопмент" на квартиру (т.е. не позднее 14.09.2009 г.).
Согласно п. 3.2 Предварительного договора Стороны обязуются заключить Основной договор в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации Договора ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.е. не позднее 14.12.2009 г.).
Квартира была реально передана истцам для производства ремонтно-отделочных работ по Акту приема-передачи, подписанному с ООО "Домостроитель - Девелопмент" 18.03.2009 г., а 13.10.2010 г. было зарегистрировано право собственности ООО "Домостроитель- Девелопмент" на спорную квартиру.
Судом верно установлено, что истцы все принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, а ответчики - не исполняют, до настоящего момента Основной договор не заключен, истцам не переданы документы для оформления права собственности, право собственности истцов на указанную квартиру не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части признании права собственности, признании за АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) право залога на квартиру до момента полного исполнения истцами обязательств по договору о предоставлении кредита, обязании АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) передать в пользу ООО "Домостроитель- Девелопмент" в качестве оплаты истцами цены квартиры простой вексель.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ООО "Домостроитель - Девелопмент" от заключения Основного договора нарушает права истцов, поскольку до момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру у истцов отсутствует возможность осуществлять все полномочия собственников недвижимого имущества. В связи с чем, в настоящий момент у ООО "Домостроитель- Девелопмент" возникла обязанность уплатить истцам пени в размере 5% от цены квартиры в общей сумме N <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из положения п. 3.5. Предварительного договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения Основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки причиненные Г.К.А. и Г.Е.В. бездействием "Домостроитель - Девелопмент" составляют сумму в размере N <данные изъяты> долларов США, оценив условия кредитного договора.
Также, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно счел возможным снизить размер компенсации морального вреда до N рублей каждому из истцов, и в соответствии со смыслом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы в сумме N рублей.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истцов о взыскании в их пользу пени и убытков солидарно, судом первой инстанции допущена ошибка.
Из представленных материалов и решения видно, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру удовлетворено в равных долях, признано право собственности по N доли в квартире за каждым.
Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба и неустойки составляет каждому истцу N от суммы ущерба и неустойки.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года изменить, изложив абзац 5 и абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г. ФИО11 и Г. ФИО10 пени в размере N руб. в равных долях, то есть по N <данные изъяты> руб. N коп. каждому.
Взыскать с ООО "Домостроитель - Девелопмент" в пользу Г. ФИО11 и Г. ФИО10 понесенные убытки в размере N долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в равных долях, то есть по N <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)