Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусихина З.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по иску С. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма, которым
постановлено:
В удовлетворении требований С. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:........... В обоснование своих требований указал, что <...> г. указанная квартира была предоставлена по договору безвозмездного пользования АК "АЛРОСА" (ОАО) на период работы в г. Удачном. Истец проживает в квартире, несет расходы по содержанию. После передачи жилого фонда в муниципальную собственность ответчик от заключения договора социального найма отказался. Считает данным отказ незаконным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что судом нарушены нормы материального права. Ссылается на то, что он был вселен в квартиру и проживает в ней на законных основаниях. Фактически договор безвозмездного пользования жилым помещением идентичен договору социального найма, единственное отличие является срок действия договора. Изменение собственника жилого помещения, действительно не влияет на расторжение или изменение договора найма, однако это не предполагает не заключение новым собственником с нанимателем на прежних условиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск С. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Исходя из позиции стороны истца и принимая во внимание правовую природу заключенного с истцом С. договора безвозмездного пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о гражданско-правовом характере заключенного договора. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между С. и АК "АЛРОСА" (ОАО) был заключен договор N... безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО) на период работы в г. Удачном.
1 ноября 2011 года АК "АЛРОСА" (ОАО) и МО "Город Удачный" заключили договор безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) в собственность МО "Город Удачный". На основании указанного договора жилой фонд, принадлежащий АК "АЛРОСА" (ОАО), в том числе спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность.
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. В ответ на заявление ответчик предложил заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора найма.
С. на учете в Администрации МО "Город Удачный" в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.
Из условий договора усматривается, что квартира предоставлена в пользование на период работы в г. Удачном, то есть по договору коммерческого найма, регулируемого положениями статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
В соответствии со статьей 49 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 52 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу статьи 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Как следует из материалов дела, позиция стороны истца основана на жилищных правоотношениях, сложившихся между МО "Города Удачный" и АК "АЛРОСА" по поводу спорного жилого помещения.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
Заключенный с С. договора найма спорного жилого помещения не влечет приобретения истцом права пользования этой квартирой на условиях договора социального найма, поэтому ссылка апелляционной жалобы на идентичность договоров является ошибочной.
Согласно положениям статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, у ответчика в лице администрации МО "Город Удачный" возникают те же обязанности, которые предусмотрены договором найма от 19 августа 2011 года, из которого не следует, что С. квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1856/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1856/2013
Судья: Гусихина З.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по иску С. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма, которым
постановлено:
В удовлетворении требований С. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Удачный" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:........... В обоснование своих требований указал, что <...> г. указанная квартира была предоставлена по договору безвозмездного пользования АК "АЛРОСА" (ОАО) на период работы в г. Удачном. Истец проживает в квартире, несет расходы по содержанию. После передачи жилого фонда в муниципальную собственность ответчик от заключения договора социального найма отказался. Считает данным отказ незаконным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что судом нарушены нормы материального права. Ссылается на то, что он был вселен в квартиру и проживает в ней на законных основаниях. Фактически договор безвозмездного пользования жилым помещением идентичен договору социального найма, единственное отличие является срок действия договора. Изменение собственника жилого помещения, действительно не влияет на расторжение или изменение договора найма, однако это не предполагает не заключение новым собственником с нанимателем на прежних условиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск С. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Исходя из позиции стороны истца и принимая во внимание правовую природу заключенного с истцом С. договора безвозмездного пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о гражданско-правовом характере заключенного договора. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между С. и АК "АЛРОСА" (ОАО) был заключен договор N... безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности АК "АЛРОСА" (ОАО) на период работы в г. Удачном.
1 ноября 2011 года АК "АЛРОСА" (ОАО) и МО "Город Удачный" заключили договор безвозмездной передачи жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО) в собственность МО "Город Удачный". На основании указанного договора жилой фонд, принадлежащий АК "АЛРОСА" (ОАО), в том числе спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность.
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. В ответ на заявление ответчик предложил заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора найма.
С. на учете в Администрации МО "Город Удачный" в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.
Из условий договора усматривается, что квартира предоставлена в пользование на период работы в г. Удачном, то есть по договору коммерческого найма, регулируемого положениями статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
В соответствии со статьей 49 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 52 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу статьи 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Как следует из материалов дела, позиция стороны истца основана на жилищных правоотношениях, сложившихся между МО "Города Удачный" и АК "АЛРОСА" по поводу спорного жилого помещения.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
Заключенный с С. договора найма спорного жилого помещения не влечет приобретения истцом права пользования этой квартирой на условиях договора социального найма, поэтому ссылка апелляционной жалобы на идентичность договоров является ошибочной.
Согласно положениям статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, у ответчика в лице администрации МО "Город Удачный" возникают те же обязанности, которые предусмотрены договором найма от 19 августа 2011 года, из которого не следует, что С. квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)