Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.,
судей: Сокуровой Ю.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре: С.Е.,
с участием представителя ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело
по апелляционной жалобе С.А.,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года
по делу по иску С.А., к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.А. о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2007 года на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:. Право долевой собственности в 1/2 доле на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Сособственником спорной квартиры является ответчик С.А., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Брак между С.А. и С.А. прекращен 31 мая 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского района Нижегородской области от 19 мая 2011 года. Ответчик с мая 2011 года в спорной квартире не проживает. С мая 2011 года счета по оплате коммунальных услуг полностью оплачивает истец, равно как и содержит спорную квартиру самостоятельно. С.А. в содержании совместной собственности и оплате счетов за коммунальные услуги участия не принимает. В настоящее время спорным объектом долевой собственности владеет и пользуется истец С.А. В настоящее время истец получил от ответчика уведомление о намерении продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.
Истец просил взыскать с него - С.А. в пользу С.А. руб, составляющих выплату денежной компенсации, с получением денежной компенсации признать ответчика утратившей право долевой собственности в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца С.И., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в исковых требованиях С.А. отказать, взыскать с С.А. в пользу С.А. судебные издержки в размере руб.
Решением Кстовского городского суда от в удовлетворении исковых требований С.А. к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:, оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.А., в пользу С.А. судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере руб.
Взыскать с С.А., в доход государства госпошлину в размере руб.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление С.А. об отказе от иска. Отказ от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика М. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов.
Учитывая, что настоящий отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ С.А. от исковых требований к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Вместе с тем согласно положениям ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Таким образом, ответчик С.А. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании с С.А. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ч. 2 ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.А., от иска к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7043/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7043/2012
Судья: Кондратьева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.,
судей: Сокуровой Ю.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре: С.Е.,
с участием представителя ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сокуровой Ю.А. дело
по апелляционной жалобе С.А.,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года
по делу по иску С.А., к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.А. о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2007 года на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:. Право долевой собственности в 1/2 доле на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Сособственником спорной квартиры является ответчик С.А., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Брак между С.А. и С.А. прекращен 31 мая 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского района Нижегородской области от 19 мая 2011 года. Ответчик с мая 2011 года в спорной квартире не проживает. С мая 2011 года счета по оплате коммунальных услуг полностью оплачивает истец, равно как и содержит спорную квартиру самостоятельно. С.А. в содержании совместной собственности и оплате счетов за коммунальные услуги участия не принимает. В настоящее время спорным объектом долевой собственности владеет и пользуется истец С.А. В настоящее время истец получил от ответчика уведомление о намерении продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру.
Истец просил взыскать с него - С.А. в пользу С.А. руб, составляющих выплату денежной компенсации, с получением денежной компенсации признать ответчика утратившей право долевой собственности в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца С.И., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в исковых требованиях С.А. отказать, взыскать с С.А. в пользу С.А. судебные издержки в размере руб.
Решением Кстовского городского суда от в удовлетворении исковых требований С.А. к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:, оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.А., в пользу С.А. судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере руб.
Взыскать с С.А., в доход государства госпошлину в размере руб.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление С.А. об отказе от иска. Отказ от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика М. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов.
Учитывая, что настоящий отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ С.А. от исковых требований к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по настоящему гражданскому делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Вместе с тем согласно положениям ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Таким образом, ответчик С.А. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании с С.А. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ч. 2 ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.А., от иска к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С.А., к С.А. о взыскании денежной компенсации, признании утратившей право долевой собственности отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)