Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Семиколенных Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.В. к муниципальному бюджетному учреждению "Жилкомцентр" и администрации городского округа город Рыбинск о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилкомцентр" и администрации городского округа город Рыбинск о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:, и заключении с ним договора социального найма.
Мотивировал исковые требования тем, что в 1999 г. его отцу К.В.И. была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу:, в доме, имевшим специальный статус "Специальный дом для ветеранов войны". После смерти отца в 2004 г. мать К.Л.А. осталась проживать в квартире одна. Он, истец, постоянно по договору социального найма проживал и имел регистрацию по адресу:. В 2008 г.истец увез мать по своему месту жительства, так как она вела себя неадекватно, убегала из дома, считала его чужим человеком. В последний день февраля 2011 г. истец с матерью переехал в г. Рыбинск в спорную квартиру, так как печь в его квартире пришла в негодность. По доверенности, выданной матерью, он в сентябре 2010 г. заключил договор социального найма данной квартиры, хотел приватизировать квартиру, но два нотариуса отказали в выдаче доверенности, усомнившись в дееспособности К.Л.А. Он обращался в суд с заявлением о признании матери недееспособной, заявление было возвращено. В период совместного проживания в и в спорной квартире истец осуществлял за матерью уход, вел общее хозяйство, так как мать не умела пользоваться деньгами, получал за нее пенсию по доверенности. Вселился в квартиру к матери в установленном порядке, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, просил изменить договор социального найма. Квартира в непригодна для проживания, на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не состоит.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая К.В.В. в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что он был вселен на спорную площадь нанимателем спорного жилого помещения для постоянного проживания.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что постановлением Главы объединенной администрации г. Рыбинска и Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ N строящемуся жилому дому по придан статус "Специального дома для ветеранов войны", в октябре 1999 года квартира по адресу: предоставлена ветерану ВОВ К.В.И. В последующем в квартире также была зарегистрирована его супруга К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета. К.Л.А. проживала в спорной квартире одна.
В 2008 г. истец К.В.В. вывез мать К.Л.А. по месту своего проживания по адресу:. С февраля 2011 года истец К.В.В. проживал с матерью в спорной квартире.
Постановлением главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N с жилого дома статус "Специального дома для ветеранов войны" снят.
Истец К.В.В., действуя по доверенности от имени матери К.Л.А., 22.09.2010 г. заключил договор социального найма квартиры по адресу: (л.д. 17-20, 38, 39), нанимателем квартира стала К.Л.А. К.В.В. не ставил вопрос о включении его в договор социального найма качестве члена семьи нанимателя К.Л.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, по этому вопросу при жизни матери ни в администрацию, ни в суд не обращался. Письменного согласия на вселение и регистрацию истца в квартиру К.Л.А. не давала. С требованием о признании себя приобретшим право пользования жилым помещением истец обратился после смерти нанимателя К.Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, в том числе своих детей на правах члена своей семьи.
По смыслу указанных норм права для вселения гражданина в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя и реализация им своего права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Волеизъявление на вселение истца в качестве члена своей семьи наниматель К.Л.А. не выражала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осуществление ухода за престарелой матерью К.Л.А. в силу закона основанием для признания истца приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма не является.
Доводы К.В.В. о том, что К.Л.А. болела, была неадекватна, страдала психическим расстройством, на правильность выводов суда также не влияют.
Как следует из дела, К.В.В. с 29.11.1999 г. по договору социального найма занимает квартиру с частичными удобствами по адресу:, где имеет регистрацию. По сообщению МУ администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области заключения межведомственной комиссии на квартиру заключения межведомственной комиссии о непригодности для проживания не имеется. (л.д. 70, 71, 83). Договор социального найма на указанную квартиру истец не расторгал.
При установленных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что К.В.В. не приобрел право самостоятельного пользования спорной жилой площадью.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Сам по себе факт проживания К.В.В. на спорной площади не порождает право пользования жилой площадью. Такое право могло бы возникнуть у ответчика в случае его вселения на спорную площадь нанимателем жилого помещения для постоянного проживания. Вместе с тем, это обстоятельство ответчиком доказано не было.
Довод жалобы о том, что квартира, в которой истец имеет регистрацию по адресу:, непригодна для проживания, что подтверждается приобщенным к апелляционной жалобе заключением Рыбинского проектного института "Жилкоммунпроект", на правильность выводов суда не влияет, поскольку не является правовым основанием для признания истца приобретшим право пользования спорной квартирой.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4317
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-4317
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Семиколенных Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.В. к муниципальному бюджетному учреждению "Жилкомцентр" и администрации городского округа город Рыбинск о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилкомцентр" и администрации городского округа город Рыбинск о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:, и заключении с ним договора социального найма.
Мотивировал исковые требования тем, что в 1999 г. его отцу К.В.И. была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу:, в доме, имевшим специальный статус "Специальный дом для ветеранов войны". После смерти отца в 2004 г. мать К.Л.А. осталась проживать в квартире одна. Он, истец, постоянно по договору социального найма проживал и имел регистрацию по адресу:. В 2008 г.истец увез мать по своему месту жительства, так как она вела себя неадекватно, убегала из дома, считала его чужим человеком. В последний день февраля 2011 г. истец с матерью переехал в г. Рыбинск в спорную квартиру, так как печь в его квартире пришла в негодность. По доверенности, выданной матерью, он в сентябре 2010 г. заключил договор социального найма данной квартиры, хотел приватизировать квартиру, но два нотариуса отказали в выдаче доверенности, усомнившись в дееспособности К.Л.А. Он обращался в суд с заявлением о признании матери недееспособной, заявление было возвращено. В период совместного проживания в и в спорной квартире истец осуществлял за матерью уход, вел общее хозяйство, так как мать не умела пользоваться деньгами, получал за нее пенсию по доверенности. Вселился в квартиру к матери в установленном порядке, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, просил изменить договор социального найма. Квартира в непригодна для проживания, на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не состоит.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая К.В.В. в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что он был вселен на спорную площадь нанимателем спорного жилого помещения для постоянного проживания.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Судом установлено, что постановлением Главы объединенной администрации г. Рыбинска и Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ N строящемуся жилому дому по придан статус "Специального дома для ветеранов войны", в октябре 1999 года квартира по адресу: предоставлена ветерану ВОВ К.В.И. В последующем в квартире также была зарегистрирована его супруга К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета. К.Л.А. проживала в спорной квартире одна.
В 2008 г. истец К.В.В. вывез мать К.Л.А. по месту своего проживания по адресу:. С февраля 2011 года истец К.В.В. проживал с матерью в спорной квартире.
Постановлением главы городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N с жилого дома статус "Специального дома для ветеранов войны" снят.
Истец К.В.В., действуя по доверенности от имени матери К.Л.А., 22.09.2010 г. заключил договор социального найма квартиры по адресу: (л.д. 17-20, 38, 39), нанимателем квартира стала К.Л.А. К.В.В. не ставил вопрос о включении его в договор социального найма качестве члена семьи нанимателя К.Л.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, по этому вопросу при жизни матери ни в администрацию, ни в суд не обращался. Письменного согласия на вселение и регистрацию истца в квартиру К.Л.А. не давала. С требованием о признании себя приобретшим право пользования жилым помещением истец обратился после смерти нанимателя К.Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, в том числе своих детей на правах члена своей семьи.
По смыслу указанных норм права для вселения гражданина в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя и реализация им своего права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Волеизъявление на вселение истца в качестве члена своей семьи наниматель К.Л.А. не выражала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осуществление ухода за престарелой матерью К.Л.А. в силу закона основанием для признания истца приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма не является.
Доводы К.В.В. о том, что К.Л.А. болела, была неадекватна, страдала психическим расстройством, на правильность выводов суда также не влияют.
Как следует из дела, К.В.В. с 29.11.1999 г. по договору социального найма занимает квартиру с частичными удобствами по адресу:, где имеет регистрацию. По сообщению МУ администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области заключения межведомственной комиссии на квартиру заключения межведомственной комиссии о непригодности для проживания не имеется. (л.д. 70, 71, 83). Договор социального найма на указанную квартиру истец не расторгал.
При установленных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что К.В.В. не приобрел право самостоятельного пользования спорной жилой площадью.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Сам по себе факт проживания К.В.В. на спорной площади не порождает право пользования жилой площадью. Такое право могло бы возникнуть у ответчика в случае его вселения на спорную площадь нанимателем жилого помещения для постоянного проживания. Вместе с тем, это обстоятельство ответчиком доказано не было.
Довод жалобы о том, что квартира, в которой истец имеет регистрацию по адресу:, непригодна для проживания, что подтверждается приобщенным к апелляционной жалобе заключением Рыбинского проектного института "Жилкоммунпроект", на правильность выводов суда не влияет, поскольку не является правовым основанием для признания истца приобретшим право пользования спорной квартирой.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)