Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, ФИО7, к администрации Вольского муниципального района, администрации муниципального образования муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе ФИО6 на решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Вольский межрайпрокурор, действуя в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой на основании заявления ФИО6 была проведена проверка, которой установлено, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире N * дома N * цементного завода "*" г. *. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого в указанной квартире уничтожена кровля и потолочное перекрытие, холодный коридор, стены и потолок обуглены во всех комнатах на всей площади. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с составом семьи два человека. Ответчиком до настоящего времени жилья не предоставлено, хотя ФИО6 по данному вопросу к нему неоднократно обращалась. Вольский межрайпрокурор просил суд обязать ответчика предоставить ФИО6 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44 кв. м в черте.
С такими же требованиями Вольский межрайпрокурор обратился в интересах ФИО7, который зарегистрирован в квартире N * дома N * цементного завода "*" г. *. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи один человек. Вольский межрайпрокурор просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. м в черте.
ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам были объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация муниципального образования муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор и ФИО6, действующая в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, отказались от исковых требований к администрации Вольского муниципального района. Данный отказ был принят судом. Производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать администрацию муниципального образования муниципального района вне очереди предоставить ФИО6, ФИО5, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 21, 7 кв. м, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в черте.
Дополнительным решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Вольскому межрайпрокурору, действующему в интересах ФИО7, в удовлетворении исковых требований к администрации Вольского муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в мотивировочную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационное представление старшего помощника Вольского межрайпрокурора на решение суда отозвано ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО7 зарегистрированы по адресу: *. Данная квартира была им предоставлена на условиях социального найма по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. Вселились истцы в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По данным администрации муниципального образования квартира N * имеет общую площадь 21,7 кв. м и является муниципальной собственностью муниципального образования. Исходя из справки отдела государственного пожарного надзора по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 12-квартирном жилом доме N * цементного завода "*", в результате которого в кв. N * уничтожена кровля и потолочное перекрытие на площади на 21,7 кв. м, холодный коридор на площади 4 кв. м, стены и потолок обуглены во всех комнатах на всей площади. Согласно заключению межведомственной комиссии N * от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, дом N * цементного завода "*" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (ФИО6 с составом семьи два человека, ФИО7 как одиноко проживающий гражданин). ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по которому администрация муниципального образования передала администрации Вольского муниципального образования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было расторгнуто.
В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 ЖК РФ).
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация муниципального образования муниципального района обязана вне очереди предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 21, 7 кв. м в черте.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе ФИО6 доводы о предоставлении жилого помещения большего размера, отдельно ей с дочерью и ФИО7, являются необоснованными, в силу приведенных выше норм действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, ФИО7, к администрации Вольского муниципального района, администрации муниципального образования муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, ФИО7, к администрации Вольского муниципального района, администрации муниципального образования муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе ФИО6 на решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Вольский межрайпрокурор, действуя в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой на основании заявления ФИО6 была проведена проверка, которой установлено, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире N * дома N * цементного завода "*" г. *. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого в указанной квартире уничтожена кровля и потолочное перекрытие, холодный коридор, стены и потолок обуглены во всех комнатах на всей площади. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с составом семьи два человека. Ответчиком до настоящего времени жилья не предоставлено, хотя ФИО6 по данному вопросу к нему неоднократно обращалась. Вольский межрайпрокурор просил суд обязать ответчика предоставить ФИО6 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44 кв. м в черте.
С такими же требованиями Вольский межрайпрокурор обратился в интересах ФИО7, который зарегистрирован в квартире N * дома N * цементного завода "*" г. *. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи один человек. Вольский межрайпрокурор просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. м в черте.
ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам были объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация муниципального образования муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор и ФИО6, действующая в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, отказались от исковых требований к администрации Вольского муниципального района. Данный отказ был принят судом. Производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать администрацию муниципального образования муниципального района вне очереди предоставить ФИО6, ФИО5, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 21, 7 кв. м, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и находящееся в черте.
Дополнительным решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Вольскому межрайпрокурору, действующему в интересах ФИО7, в удовлетворении исковых требований к администрации Вольского муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в мотивировочную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационное представление старшего помощника Вольского межрайпрокурора на решение суда отозвано ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО7 зарегистрированы по адресу: *. Данная квартира была им предоставлена на условиях социального найма по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. Вселились истцы в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По данным администрации муниципального образования квартира N * имеет общую площадь 21,7 кв. м и является муниципальной собственностью муниципального образования. Исходя из справки отдела государственного пожарного надзора по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 12-квартирном жилом доме N * цементного завода "*", в результате которого в кв. N * уничтожена кровля и потолочное перекрытие на площади на 21,7 кв. м, холодный коридор на площади 4 кв. м, стены и потолок обуглены во всех комнатах на всей площади. Согласно заключению межведомственной комиссии N * от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, дом N * цементного завода "*" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (ФИО6 с составом семьи два человека, ФИО7 как одиноко проживающий гражданин). ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по которому администрация муниципального образования передала администрации Вольского муниципального образования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было расторгнуто.
В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 ЖК РФ).
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация муниципального образования муниципального района обязана вне очереди предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 21, 7 кв. м в черте.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе ФИО6 доводы о предоставлении жилого помещения большего размера, отдельно ей с дочерью и ФИО7, являются необоснованными, в силу приведенных выше норм действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для его отмены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО5, ФИО7, к администрации Вольского муниципального района, администрации муниципального образования муниципального района о признании бездействия незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)