Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Михайлов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению К.В.В. в интересах К.А.С. об оспаривании решения <Администрация сельского поселения>, поступившее по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.В.В., будучи опекуном К.А.С., обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что К.А.С. страдает заболеванием, входящим в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 (код заболевания N). К.А.С. проживает по адресу: <адрес>, где обеспечен жилым помещением менее учетной нормы. К.В.В. обратилась с заявлением в <Администрация сельского поселения> о принятии К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, однако 15 ноября 2012 года <Администрация сельского поселения> известила ее о том, что в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что К.А.С. обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы, а также в связи с намеренным ухудшением членами семьи К.А.С. жилищных условий. Истец считает решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права К.А.С. на улучшение жилищных условий. На основании изложенного К.В.В. просила суд признать решение <Администрация сельского поселения> от 11 ноября 2012 года незаконным и возложить на <Администрация сельского поселения> обязанность принять К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании 14 января 2013 года К.В.В., ее представители - А. и Р. заявление поддержали по изложенным основаниям.
Представитель <Администрация сельского поселения> - Е. оставила удовлетворение заявления на усмотрение суда.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления К.В.В. о признании незаконным решения <Администрация сельского поселения> об отказе в принятии К.А.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании <Администрация сельского поселения> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов К.А.С. на жилище, путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении с момента первоначального обращения в <Администрация сельского поселения> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть с 17 октября 2012 года, отказать".
Постанавливая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что К.А.С. проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое занято членами одной семьи.
Решение по делу обжаловано К.В.В., которая просила решение отменить по мотивам несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, вновь указав, что <адрес> занят несколькими семьями, ведущими раздельное хозяйство.
В суде апелляционной инстанции представитель <Администрация сельского поселения> - Е. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия установила следующее.
К.А.С. страдает заболеванием, входящим в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
К.В.В., являясь опекуном К.А.С., обратилась с заявлением в <Администрация сельского поселения> о принятии К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
15 ноября 2012 года <Администрация сельского поселения> сообщила К.В.В. об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что К.А.С. обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы, а также в связи с намеренным ухудшением членами семьи К.А.С. жилищных условий.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что К.А.С. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 100,70 кв. метров, принадлежащем его отцу ФИО1, с составом семьи 7 человек.
Проживающему совместно с К.А.С. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес2>, общей площадью 57,9 кв. метров.
Таким образом К.А.С. обеспечен жилым помещением в размере 22,65 кв. метров, что больше учетной нормы, установленной на территории <сельского поселения> в размере 14,5 кв. метров.
Кроме того, К.В.В. и ФИО1 в 2012 году продали принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес3>, а также вселили в жилой дом по адресу: <адрес>, свою дочь ФИО3, и своих родителей: ФИО2, ФИО4, чем ухудшили свои жилищные условия.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин ухудшения жилищных условий истцом представлено не было, в связи с чем следует признать, что указанные действия были совершены лишь с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что <адрес> занят несколькими семьями, ведущими раздельное хозяйство, следует признать несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе и из ее собственного заявления в <Администрация сельского поселения> от 17 октября 2012 года следует, что все проживающие в указанном доме лица являются членами одной семьи.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-913/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-913/2013
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Михайлов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению К.В.В. в интересах К.А.С. об оспаривании решения <Администрация сельского поселения>, поступившее по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.В.В., будучи опекуном К.А.С., обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что К.А.С. страдает заболеванием, входящим в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 (код заболевания N). К.А.С. проживает по адресу: <адрес>, где обеспечен жилым помещением менее учетной нормы. К.В.В. обратилась с заявлением в <Администрация сельского поселения> о принятии К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, однако 15 ноября 2012 года <Администрация сельского поселения> известила ее о том, что в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что К.А.С. обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы, а также в связи с намеренным ухудшением членами семьи К.А.С. жилищных условий. Истец считает решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права К.А.С. на улучшение жилищных условий. На основании изложенного К.В.В. просила суд признать решение <Администрация сельского поселения> от 11 ноября 2012 года незаконным и возложить на <Администрация сельского поселения> обязанность принять К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании 14 января 2013 года К.В.В., ее представители - А. и Р. заявление поддержали по изложенным основаниям.
Представитель <Администрация сельского поселения> - Е. оставила удовлетворение заявления на усмотрение суда.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления К.В.В. о признании незаконным решения <Администрация сельского поселения> об отказе в принятии К.А.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании <Администрация сельского поселения> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов К.А.С. на жилище, путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении с момента первоначального обращения в <Администрация сельского поселения> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть с 17 октября 2012 года, отказать".
Постанавливая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что К.А.С. проживает в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое занято членами одной семьи.
Решение по делу обжаловано К.В.В., которая просила решение отменить по мотивам несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, вновь указав, что <адрес> занят несколькими семьями, ведущими раздельное хозяйство.
В суде апелляционной инстанции представитель <Администрация сельского поселения> - Е. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия установила следующее.
К.А.С. страдает заболеванием, входящим в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
К.В.В., являясь опекуном К.А.С., обратилась с заявлением в <Администрация сельского поселения> о принятии К.А.С. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
15 ноября 2012 года <Администрация сельского поселения> сообщила К.В.В. об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что К.А.С. обеспечен жилым помещением свыше установленной учетной нормы, а также в связи с намеренным ухудшением членами семьи К.А.С. жилищных условий.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что К.А.С. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 100,70 кв. метров, принадлежащем его отцу ФИО1, с составом семьи 7 человек.
Проживающему совместно с К.А.С. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес2>, общей площадью 57,9 кв. метров.
Таким образом К.А.С. обеспечен жилым помещением в размере 22,65 кв. метров, что больше учетной нормы, установленной на территории <сельского поселения> в размере 14,5 кв. метров.
Кроме того, К.В.В. и ФИО1 в 2012 году продали принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес3>, а также вселили в жилой дом по адресу: <адрес>, свою дочь ФИО3, и своих родителей: ФИО2, ФИО4, чем ухудшили свои жилищные условия.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин ухудшения жилищных условий истцом представлено не было, в связи с чем следует признать, что указанные действия были совершены лишь с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что <адрес> занят несколькими семьями, ведущими раздельное хозяйство, следует признать несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе и из ее собственного заявления в <Администрация сельского поселения> от 17 октября 2012 года следует, что все проживающие в указанном доме лица являются членами одной семьи.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)