Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. по доверенности В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Л., УФМС России по городу Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим право на приватизацию жилого помещения - отказать,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Л., УФМС России по городу Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что он и его дочь Г.Л.С. являются собственниками спорного жилого помещения по... доле в праве каждый. На указанной площади зарегистрирована также ответчик Л., бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут... на основании совместного заявления. Истец указывает на то, что фактически брачные отношения с Л. никогда не существовали, брак был заключен фиктивно, а ответчик никогда в спорной квартире не проживала.
Истец Б.С., его представитель по ордеру адвокат Рудаков А.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Л. не явилась.
Представитель ответчика УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Б.С. по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., Б.С. и его представителей по доверенности В., П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... коммунальная квартира, представляющая собой две изолированные комнаты с жилыми площадями... кв. м и... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., собственниками указанных комнат, на основании договора передачи от 16.10.2006 г. N..., являются Б.С. и его дочь Г.Л.С. по... доле в праве каждый.
В спорной квартире зарегистрированы Б.С. (с 03.03.1992 г.), его дочь Г.Л.С. (с 27.02.1996 г.), Л. (с 23.12.1997 г.).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства и исходил из того, что Л. в момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с Б.С., так как была вселена на спорную площадь как член его семьи, при приватизации комнат отказалась от своего права в пользу Б.С. и его дочери Г.Л.С.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На момент приватизации Л. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, обладала равными правами пользования помещением с лицом, его приватизировавшим, и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, однако впоследствии отказалась от своего права в пользу истца и его дочери. Таким образом, требования о признании Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право на приватизацию жилого помещения, снятии с регистрационного учета противоречат вышеприведенным положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27559
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27559
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. по доверенности В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Л., УФМС России по городу Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим право на приватизацию жилого помещения - отказать,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Л., УФМС России по городу Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшим право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что он и его дочь Г.Л.С. являются собственниками спорного жилого помещения по... доле в праве каждый. На указанной площади зарегистрирована также ответчик Л., бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут... на основании совместного заявления. Истец указывает на то, что фактически брачные отношения с Л. никогда не существовали, брак был заключен фиктивно, а ответчик никогда в спорной квартире не проживала.
Истец Б.С., его представитель по ордеру адвокат Рудаков А.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Л. не явилась.
Представитель ответчика УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Б.С. по доверенности В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., Б.С. и его представителей по доверенности В., П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... коммунальная квартира, представляющая собой две изолированные комнаты с жилыми площадями... кв. м и... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., собственниками указанных комнат, на основании договора передачи от 16.10.2006 г. N..., являются Б.С. и его дочь Г.Л.С. по... доле в праве каждый.
В спорной квартире зарегистрированы Б.С. (с 03.03.1992 г.), его дочь Г.Л.С. (с 27.02.1996 г.), Л. (с 23.12.1997 г.).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства и исходил из того, что Л. в момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с Б.С., так как была вселена на спорную площадь как член его семьи, при приватизации комнат отказалась от своего права в пользу Б.С. и его дочери Г.Л.С.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На момент приватизации Л. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, обладала равными правами пользования помещением с лицом, его приватизировавшим, и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, однако впоследствии отказалась от своего права в пользу истца и его дочери. Таким образом, требования о признании Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право на приватизацию жилого помещения, снятии с регистрационного учета противоречат вышеприведенным положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)