Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Стаиной Ж.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе И.К. и К.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования И.А. удовлетворить частично.
Восстановить И.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш.
Признать за И.А. право собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в доме ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года.
Признать договор купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу.
Истец И.А. обратился в суд с иском к ответчикам И.К., К.Е. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года его матери Ш., о признании за ним права на ХХХ долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи комнат, мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам и продажей ответчиком И.К. наследственного имущества было нарушено его право на наследование ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Стаина Ж.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика И.К. по доверенности К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Е. по доверенности С. с иском не согласна.
Нотариус З. в суд не явилась, о дате слушания была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят И.К. и К.Е., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения судом требований о восстановлении И.А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш. отмене не подлежит и подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а в остальной части: признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в ХХХ-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ года умерла Ш., которая являлась матерью истца И.А. и ответчика И.К. (л.д. 95), которые в силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу умершей матери.
ХХХ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей обратился только один сын И.К. через своего представителя К.М. (л.д. 100), указав в заявлении нотариусу о принятии наследства и об отсутствии других наследников к имуществу умершей, не указав при этом, о наличии еще одного сына умершей, своего родного брата И.А.
Наследственным имуществом являлись две комнаты N ХХХ в ХХХ-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, которые принадлежали Ш. на основании договора передачи жилья в собственности от ХХХ года (л.д. 115 - 118).
ХХХ г. И.К. получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанные комнаты (л.д. 127, 128) и ХХХ года он, в лице своего представителя К.М., продал вышеуказанные комнаты по договору купли-продажи К.Е. (л.д. 85, 86).
ХХХХ года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 60) и от нотариуса узнал, что его брат И.К. в ХХХ. единолично получил свидетельство о собственности на наследство по закону.
Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд установил, что истец не знал о смерти матери, так как с братом у него конфликтные отношения и с ним он не общался в течение длительного времени. Похоронами умершей Ш. занималась К.М., которая представляла интересы И.К. у нотариуса, в связи с чем, истец не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и суд восстановил истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ш.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о восстановлении И.А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ш. является законным и обоснованным, и подлежит оставлению в этой части без изменения.
Между тем, разрешая заявленные требования, установив, что после смерти наследодателя, истцу и ответчику И.К. причитается каждому по ХХХ доли наследственного имущества, и признавая частично недействительным договор купли-продажи спорных комнат в части продажи ХХХ доли указанных комнат, принадлежащих по закону истцу, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, ст. ст. 168, 302 ГК РФ, и не применил норму материального права, подлежащую применению ст. 1155 ГК РФ, а также не учел, что возврат наследственного имущества истцу в виде ХХХ доли невозможен, из-за отсутствия у наследника И.К., принявшего своевременно наследство данного имущества, в связи с его продажей К.Е.
Так, в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Поскольку истец не заявляет требований к ответчику И.К. о выплате ему денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе, двух комнатах N ХХХ в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, которые принадлежали ранее Ш., и в заседании судебной коллегии пояснил, что он настаивает на ранее заявленных им в суд первой инстанции требованиях о признании договора купли-продажи спорных комнат частично недействительным, то судебная коллегия, учитывая данное обстоятельство, и то, что истцом не была представлена суду первой инстанции оценка стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, считает необходимым отменить решение суда в части требований о признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года, и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу, принять в этой части заявленных истцом требований новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы И.К. о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти их матери Ш. и о признании причины пропуска данного срока уважительной, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на иной оценке ответчиком представленных суду доказательств и направлены на переоценку вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. в части удовлетворения исковых требований И.А. о восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части требований без удовлетворения.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ. в части признания за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.Е. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - отменить и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении требований И.А. к И.К., К.Е. о признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года, и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6373
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-6373
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Стаиной Ж.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе И.К. и К.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования И.А. удовлетворить частично.
Восстановить И.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш.
Признать за И.А. право собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в доме ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года.
Признать договор купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу.
установила:
Истец И.А. обратился в суд с иском к ответчикам И.К., К.Е. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года его матери Ш., о признании за ним права на ХХХ долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи комнат, мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам и продажей ответчиком И.К. наследственного имущества было нарушено его право на наследование ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Стаина Ж.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика И.К. по доверенности К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика К.Е. по доверенности С. с иском не согласна.
Нотариус З. в суд не явилась, о дате слушания была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят И.К. и К.Е., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения судом требований о восстановлении И.А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш. отмене не подлежит и подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а в остальной части: признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в ХХХ-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ года умерла Ш., которая являлась матерью истца И.А. и ответчика И.К. (л.д. 95), которые в силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу умершей матери.
ХХХ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей обратился только один сын И.К. через своего представителя К.М. (л.д. 100), указав в заявлении нотариусу о принятии наследства и об отсутствии других наследников к имуществу умершей, не указав при этом, о наличии еще одного сына умершей, своего родного брата И.А.
Наследственным имуществом являлись две комнаты N ХХХ в ХХХ-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, которые принадлежали Ш. на основании договора передачи жилья в собственности от ХХХ года (л.д. 115 - 118).
ХХХ г. И.К. получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанные комнаты (л.д. 127, 128) и ХХХ года он, в лице своего представителя К.М., продал вышеуказанные комнаты по договору купли-продажи К.Е. (л.д. 85, 86).
ХХХХ года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 60) и от нотариуса узнал, что его брат И.К. в ХХХ. единолично получил свидетельство о собственности на наследство по закону.
Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд установил, что истец не знал о смерти матери, так как с братом у него конфликтные отношения и с ним он не общался в течение длительного времени. Похоронами умершей Ш. занималась К.М., которая представляла интересы И.К. у нотариуса, в связи с чем, истец не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и суд восстановил истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ш.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о восстановлении И.А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ш. является законным и обоснованным, и подлежит оставлению в этой части без изменения.
Между тем, разрешая заявленные требования, установив, что после смерти наследодателя, истцу и ответчику И.К. причитается каждому по ХХХ доли наследственного имущества, и признавая частично недействительным договор купли-продажи спорных комнат в части продажи ХХХ доли указанных комнат, принадлежащих по закону истцу, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, ст. ст. 168, 302 ГК РФ, и не применил норму материального права, подлежащую применению ст. 1155 ГК РФ, а также не учел, что возврат наследственного имущества истцу в виде ХХХ доли невозможен, из-за отсутствия у наследника И.К., принявшего своевременно наследство данного имущества, в связи с его продажей К.Е.
Так, в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Поскольку истец не заявляет требований к ответчику И.К. о выплате ему денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе, двух комнатах N ХХХ в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, которые принадлежали ранее Ш., и в заседании судебной коллегии пояснил, что он настаивает на ранее заявленных им в суд первой инстанции требованиях о признании договора купли-продажи спорных комнат частично недействительным, то судебная коллегия, учитывая данное обстоятельство, и то, что истцом не была представлена суду первой инстанции оценка стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, считает необходимым отменить решение суда в части требований о признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года, и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу, принять в этой части заявленных истцом требований новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы И.К. о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти их матери Ш. и о признании причины пропуска данного срока уважительной, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на иной оценке ответчиком представленных суду доказательств и направлены на переоценку вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. в части удовлетворения исковых требований И.А. о восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ года Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части требований без удовлетворения.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ. в части признания за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.Е. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - отменить и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении требований И.А. к И.К., К.Е. о признании за И.А. права собственности на ХХХ долю комнат N ХХХ и N ХХХ квартиры ХХХ в порядке наследования по закону имущества Ш., скончавшейся ХХХ года, и в части признания договора купли-продажи комнат N ХХХ и N ХХХ, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ХХХ года между И.К. и К.Е. частично недействительным, в части продажи принадлежащей И.А. ХХХ доли комнат N ХХХ и N ХХХ по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)