Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аметист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-33706/2012
по иску ОАО "Изумруд"
к ответчику - ООО "Аметист"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
открытое акционерное общество "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" о взыскании задолженности в размере 16421008 руб. 33 коп.
Решением от 05.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16345555 руб. 64 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Аметист". Двухмесячный срок предъявления требований кредиторам истек 26.11.2012. ООО "Изумруд" свои требования не предъявило, в связи с чем отсутствуют основания для их включения в промежуточный ликвидационный баланс. По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности заявлено необоснованно. Иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Аметист" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ОАО "Изумруд" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами заключен договор аренды N 1 (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому ОАО "Изумруд" (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование ООО "Тимашевский сахарный завод" (правопредшественник ООО "Аметист", арендатор) технологическое оборудование по производству сахара-песка, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участки, здания, сооружения и иное имущество (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией), расположенные по адресу: Краснодарский край г. Тимашевск, поселок Сахарного завода, для использования с целью осуществления хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата арендных платежей осуществляется арендатором не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В пункте 4.2 договора установлено, что арендная плата составляет 2815030 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.01.2011 по 01.12.2011. Стороны договорились, что по окончании срока действия данного договора, последний может быть продлен на новый срок, оговоренный сторонами дополнительно (пункт 5.2 договора).
Во исполнение названного договора, по акту приема-передачи от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 16-32) указанное выше имущество передано арендатору.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.12.2011 по 25.05.2012, ОАО "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 01.01.2011 имущество передано арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.
В пункте 5.1 договора установлен срок действия договора - с 01.01.2011 по 01.12.2011.
В силу пункта 5.2 договора по окончании срока действия договора, последний может быть продлен на новый срок, оговоренный сторонами дополнительно.
Доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договора аренды N 1 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.
Имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи от 25.05.2011 (т. 1 л.д. 33-49).
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом с 01.12.2011 по 25.05.2012, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Сумма задолженности определена судом с учетом количества дней в мае месяце, равным 31.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, сообщение о добровольной ликвидации ООО "Аметист" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 26.09.2012 часть 1 N 38 (396) - т. 2 л.д. 25-26.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой запись о формировании ликвидационной комиссии в отношении ООО "Аметист" внесена 23.10.2012 (т. 2 л.д. 7-15).
В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса). Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.
Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.
Как видно из материалов дела, ОАО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 27.06.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.
Поскольку иск предъявлен 27.06.2012, то есть до публикации сообщения о добровольной ликвидации ООО "Аметист" и внесения записи о формировании ликвидационной комиссии в отношении общества, основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-33706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 15АП-3698/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33706/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 15АП-3698/2013
Дело N А53-33706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аметист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-33706/2012
по иску ОАО "Изумруд"
к ответчику - ООО "Аметист"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
открытое акционерное общество "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" о взыскании задолженности в размере 16421008 руб. 33 коп.
Решением от 05.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16345555 руб. 64 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Аметист". Двухмесячный срок предъявления требований кредиторам истек 26.11.2012. ООО "Изумруд" свои требования не предъявило, в связи с чем отсутствуют основания для их включения в промежуточный ликвидационный баланс. По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности заявлено необоснованно. Иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Аметист" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ОАО "Изумруд" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами заключен договор аренды N 1 (т. 1 л.д. 11-15), согласно которому ОАО "Изумруд" (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование ООО "Тимашевский сахарный завод" (правопредшественник ООО "Аметист", арендатор) технологическое оборудование по производству сахара-песка, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участки, здания, сооружения и иное имущество (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией), расположенные по адресу: Краснодарский край г. Тимашевск, поселок Сахарного завода, для использования с целью осуществления хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата арендных платежей осуществляется арендатором не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В пункте 4.2 договора установлено, что арендная плата составляет 2815030 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.01.2011 по 01.12.2011. Стороны договорились, что по окончании срока действия данного договора, последний может быть продлен на новый срок, оговоренный сторонами дополнительно (пункт 5.2 договора).
Во исполнение названного договора, по акту приема-передачи от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 16-32) указанное выше имущество передано арендатору.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.12.2011 по 25.05.2012, ОАО "Изумруд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 01.01.2011 имущество передано арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.
В пункте 5.1 договора установлен срок действия договора - с 01.01.2011 по 01.12.2011.
В силу пункта 5.2 договора по окончании срока действия договора, последний может быть продлен на новый срок, оговоренный сторонами дополнительно.
Доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договора аренды N 1 от 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.
Имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи от 25.05.2011 (т. 1 л.д. 33-49).
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом с 01.12.2011 по 25.05.2012, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Сумма задолженности определена судом с учетом количества дней в мае месяце, равным 31.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, сообщение о добровольной ликвидации ООО "Аметист" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 26.09.2012 часть 1 N 38 (396) - т. 2 л.д. 25-26.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой запись о формировании ликвидационной комиссии в отношении ООО "Аметист" внесена 23.10.2012 (т. 2 л.д. 7-15).
В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса). Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.
Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.
Как видно из материалов дела, ОАО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 27.06.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.
Поскольку иск предъявлен 27.06.2012, то есть до публикации сообщения о добровольной ликвидации ООО "Аметист" и внесения записи о формировании ликвидационной комиссии в отношении общества, основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-33706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)