Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилова Т.В. Дело N ГК-001407-06/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Щелокова Ю.Г.,
судей Чаус И.А., Хан Р.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске дело по кассационной жалобе И. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хан Р.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
В.Р.С. обратилась в суд с иском к администрации Шумовского сельского поселения, администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (далее - КУИиЗО) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в общежитии по ул. ****** Красноармейского района, ссылаясь на то, что жилое помещение в данном общежитии было предоставлено ее семье в 1994 году в период работы ее мужа в СХП "Шумовское", она с детьми в нем зарегистрирована, желает его приватизировать, однако предприятие, предоставившее жилье, ликвидировано, в реестре муниципальной собственности помещение не значится, поэтому администрация отказала ей в приватизации жилого помещения.
Решением Красноармейского районного суда от 18 ноября 2009 г. исковые требования В.Р.С. были удовлетворены.
Кассационным определением от 19 марта 2010 г. данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве ответчика И.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик И. иск не признал, предъявил самостоятельные требования к В.Р.С., В.Ю.Г. и В.Д.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование своих требований указал, что 5 июля 2007 г. его мать купила у ЗАО СХП "Шумовское" под разборку здание общежития в с. Якупово, после смерти матери решением мирового судьи за ним признано право собственности на строительные материалы от разборки указанного общежития, однако регистрация ответчиков в спорном помещении, их желание его приватизировать препятствуют ему в реализации гражданских прав. Ответчики в спорном помещении не проживают (т. 2 л.д. 34, т. 1 л.д. 110, 151).
Представитель И. А.Н.Н. его иск поддержала.
Представитель В.Р.С. В.А. требования И. не признал.
Ответчики В.Д.Г., В.Ю.Г., администрации Шумовского сельского поселения и Красноармейского муниципального района, КУИиЗО в суд не явились. КУИиЗО и администрация Шумовского сельского поселения в письменном отзыве не возражали против удовлетворения иска В.Р.С. (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 110, 178).
Решением суда исковые требования В.Р.С. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 17,48 кв. м, кухни площадью 17,48 кв. м, веранды площадью 7,21 кв. м, расположенное в ******, в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на невозможность приватизации жилых помещений в общежитиях, отсутствие на момент регистрации истицы в спорном жилом помещении собственника здания, невозможность разбора здания общежития на строительные материалы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя И. А.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон от 4 июля 1991 г. N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1).
Статьей 18 названного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 24 января 1994 г. В.Г. в связи с его работой в СХП "Шумовское" была предоставлена квартира в центральном общежитии с. Якупово (т. 1 л.д. 67).
В 2000 г. данное общежитие в составе имущества АОЗТ СХП "Шумовское" было передано по акту приема-передачи в ЗАО СХП "Шумовское" (т. 1 л.д. 146).
Решением профкома ЗАО СХП "Шумовское" от 14 мая 2001 г. по ходатайству правления Якуповского отделения с учетом прописки семьи В-вых в общежитии и фактического проживания в нем с 1994 г., В.Г. была выделена дополнительная жилая площадь - еще одна комната в указанном общежитии (т. 1 л.д. 8).
****** г. В.Г. умер (т. 1 л.д. 11).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства истица В.Р.С., В.Д.Г., ****** г. рождения, и В.Ю.Г., ****** г. рождения, что подтверждается справкой администрации Шумовского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 14, 66, 70, 120, т. 2 л.д. 65).
По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района общежитие в с. Якупово в реестре муниципальной собственности не значится (т. 2 л.д. 4).
Актом обследования помещения от 14 мая 2010 г. Комиссией для оценки жилых помещений непригодных для проживания, созданной постановлением главы Красноармейского муниципального района от 7 августа 2006 г. N 223, установлено, что помещение по ул. ****** является жилым, расположено в общежитии бывшего сельхозпредприятия, находится в удовлетворительном состоянии, крыша шиферная, входная дверь, потолок в комнатах в удовлетворительном состоянии, разрушений нет, пол деревянный, оконные блоки без признаков разрушений, водоснабжение отсутствует, отопление печное. Для создания нормальных условий для постоянного проживания рекомендована частичная замена досок пола, покраска стен. На основании указанного акта и по результатам рассмотренных документов комиссия пришла к заключению о пригодности указанного помещения для проживания (т. 2 л.д. 59 - 60).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Профессиональная оценка бизнеса" от 16 июля 2010 г. помещение, расположенное с торцевой части здания общежития по адресу: Р.С., является жилым помещением, пригодным для проживания. Строение, в котором расположено исследуемое помещение, находится в ограниченно работоспособном состоянии, то есть не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное количество строительных материалов (т. 1 л.д. 150) недостаточно для постройки всего здания, содержащее исследуемое помещение. Демонтаж части здания без ущерба торцевой части здания невозможен (т. 2 л.д. 148 - 157).
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Не находит судебная коллегия нарушений и в выводе суда об отказе И. в признании В-вых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они от прав на жилое помещение не отказывались, отсутствовали в нем временно.
Доводы И. в кассационной жалобе о том, что спорное жилье находится в здании общежития, а потому приватизации не подлежит, не могут служить основанием к отмене решения. Как видно из дела, ранее общежитие по ул. Р.С., 1976 г. постройки, принадлежало государственному предприятию - совхозу "ШумовскиЙ", при его переходе в иную форму собственности - акционерное общество - жилищный фонд был передан в ведение АОЗТ СХП "Шумовское", а затем ОАО СХП "Шумовское", которое ликвидировано. Между тем, по смыслу вышеприведенной статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Кроме этого, статьей 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 для приватизации жилищного фонда, в том числе общежитий, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий никаких ограничений не установлено.
Доводы заявителя о том, что при наличии в деле данных (адресной справки, карточки регистрации ф. N 9) о том, что истица зарегистрирована в спорном помещении только 31 мая 2005 г., то есть в период, когда у спорного помещения не было собственника, суду следовало выяснить основание ее регистрации, с кем она заключила договор социального найма, не могут быть признаны обоснованными, поскольку установлено, что истица пользуется жилым помещением с 1994 г., документы на вселение (расширение) у нее имеются, при таком положении факт ее регистрации на спорной жилой площади в 2005 году основанием для ограничения жилищных прав В.Р.С. - служить не может.
Ссылки заявителя на то, что В.Р.С. коммунальные услуги с 2001 года не оплачивает, стоит в очереди на получение жилого помещения за N 1, отмену решения суда не влекут, поскольку эти обстоятельства на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" влиять не должны.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с экспертным заключением демонтаж части здания без ущерба торцевой части здания невозможен, также не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что истцом приобретено право собственности на строительные материалы от разбора пригодного для проживания здания, в котором находится жилье истицы, не лишает ее права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
По этим же основаниям подлежат отклонению и ссылки заявителя на невозможность распорядиться принадлежащими ему строительными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 33-10246/2010 ПО ДЕЛУ N ГК-001407-06/2010
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 33-10246/2010
Судья: Гаврилова Т.В. Дело N ГК-001407-06/2010{
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Щелокова Ю.Г.,
судей Чаус И.А., Хан Р.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске дело по кассационной жалобе И. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хан Р.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
В.Р.С. обратилась в суд с иском к администрации Шумовского сельского поселения, администрации Красноармейского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (далее - КУИиЗО) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в общежитии по ул. ****** Красноармейского района, ссылаясь на то, что жилое помещение в данном общежитии было предоставлено ее семье в 1994 году в период работы ее мужа в СХП "Шумовское", она с детьми в нем зарегистрирована, желает его приватизировать, однако предприятие, предоставившее жилье, ликвидировано, в реестре муниципальной собственности помещение не значится, поэтому администрация отказала ей в приватизации жилого помещения.
Решением Красноармейского районного суда от 18 ноября 2009 г. исковые требования В.Р.С. были удовлетворены.
Кассационным определением от 19 марта 2010 г. данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве ответчика И.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик И. иск не признал, предъявил самостоятельные требования к В.Р.С., В.Ю.Г. и В.Д.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование своих требований указал, что 5 июля 2007 г. его мать купила у ЗАО СХП "Шумовское" под разборку здание общежития в с. Якупово, после смерти матери решением мирового судьи за ним признано право собственности на строительные материалы от разборки указанного общежития, однако регистрация ответчиков в спорном помещении, их желание его приватизировать препятствуют ему в реализации гражданских прав. Ответчики в спорном помещении не проживают (т. 2 л.д. 34, т. 1 л.д. 110, 151).
Представитель И. А.Н.Н. его иск поддержала.
Представитель В.Р.С. В.А. требования И. не признал.
Ответчики В.Д.Г., В.Ю.Г., администрации Шумовского сельского поселения и Красноармейского муниципального района, КУИиЗО в суд не явились. КУИиЗО и администрация Шумовского сельского поселения в письменном отзыве не возражали против удовлетворения иска В.Р.С. (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 110, 178).
Решением суда исковые требования В.Р.С. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 17,48 кв. м, кухни площадью 17,48 кв. м, веранды площадью 7,21 кв. м, расположенное в ******, в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на невозможность приватизации жилых помещений в общежитиях, отсутствие на момент регистрации истицы в спорном жилом помещении собственника здания, невозможность разбора здания общежития на строительные материалы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя И. А.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон от 4 июля 1991 г. N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1).
Статьей 18 названного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 24 января 1994 г. В.Г. в связи с его работой в СХП "Шумовское" была предоставлена квартира в центральном общежитии с. Якупово (т. 1 л.д. 67).
В 2000 г. данное общежитие в составе имущества АОЗТ СХП "Шумовское" было передано по акту приема-передачи в ЗАО СХП "Шумовское" (т. 1 л.д. 146).
Решением профкома ЗАО СХП "Шумовское" от 14 мая 2001 г. по ходатайству правления Якуповского отделения с учетом прописки семьи В-вых в общежитии и фактического проживания в нем с 1994 г., В.Г. была выделена дополнительная жилая площадь - еще одна комната в указанном общежитии (т. 1 л.д. 8).
****** г. В.Г. умер (т. 1 л.д. 11).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства истица В.Р.С., В.Д.Г., ****** г. рождения, и В.Ю.Г., ****** г. рождения, что подтверждается справкой администрации Шумовского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 14, 66, 70, 120, т. 2 л.д. 65).
По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района общежитие в с. Якупово в реестре муниципальной собственности не значится (т. 2 л.д. 4).
Актом обследования помещения от 14 мая 2010 г. Комиссией для оценки жилых помещений непригодных для проживания, созданной постановлением главы Красноармейского муниципального района от 7 августа 2006 г. N 223, установлено, что помещение по ул. ****** является жилым, расположено в общежитии бывшего сельхозпредприятия, находится в удовлетворительном состоянии, крыша шиферная, входная дверь, потолок в комнатах в удовлетворительном состоянии, разрушений нет, пол деревянный, оконные блоки без признаков разрушений, водоснабжение отсутствует, отопление печное. Для создания нормальных условий для постоянного проживания рекомендована частичная замена досок пола, покраска стен. На основании указанного акта и по результатам рассмотренных документов комиссия пришла к заключению о пригодности указанного помещения для проживания (т. 2 л.д. 59 - 60).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Профессиональная оценка бизнеса" от 16 июля 2010 г. помещение, расположенное с торцевой части здания общежития по адресу: Р.С., является жилым помещением, пригодным для проживания. Строение, в котором расположено исследуемое помещение, находится в ограниченно работоспособном состоянии, то есть не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное количество строительных материалов (т. 1 л.д. 150) недостаточно для постройки всего здания, содержащее исследуемое помещение. Демонтаж части здания без ущерба торцевой части здания невозможен (т. 2 л.д. 148 - 157).
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Не находит судебная коллегия нарушений и в выводе суда об отказе И. в признании В-вых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они от прав на жилое помещение не отказывались, отсутствовали в нем временно.
Доводы И. в кассационной жалобе о том, что спорное жилье находится в здании общежития, а потому приватизации не подлежит, не могут служить основанием к отмене решения. Как видно из дела, ранее общежитие по ул. Р.С., 1976 г. постройки, принадлежало государственному предприятию - совхозу "ШумовскиЙ", при его переходе в иную форму собственности - акционерное общество - жилищный фонд был передан в ведение АОЗТ СХП "Шумовское", а затем ОАО СХП "Шумовское", которое ликвидировано. Между тем, по смыслу вышеприведенной статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Кроме этого, статьей 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 для приватизации жилищного фонда, в том числе общежитий, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий никаких ограничений не установлено.
Доводы заявителя о том, что при наличии в деле данных (адресной справки, карточки регистрации ф. N 9) о том, что истица зарегистрирована в спорном помещении только 31 мая 2005 г., то есть в период, когда у спорного помещения не было собственника, суду следовало выяснить основание ее регистрации, с кем она заключила договор социального найма, не могут быть признаны обоснованными, поскольку установлено, что истица пользуется жилым помещением с 1994 г., документы на вселение (расширение) у нее имеются, при таком положении факт ее регистрации на спорной жилой площади в 2005 году основанием для ограничения жилищных прав В.Р.С. - служить не может.
Ссылки заявителя на то, что В.Р.С. коммунальные услуги с 2001 года не оплачивает, стоит в очереди на получение жилого помещения за N 1, отмену решения суда не влекут, поскольку эти обстоятельства на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" влиять не должны.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с экспертным заключением демонтаж части здания без ущерба торцевой части здания невозможен, также не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что истцом приобретено право собственности на строительные материалы от разбора пригодного для проживания здания, в котором находится жилье истицы, не лишает ее права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
По этим же основаниям подлежат отклонению и ссылки заявителя на невозможность распорядиться принадлежащими ему строительными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)