Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.Н. к Б.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения В.Н., ее представителя адвоката Таратухина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Б.Е., указав, что является дочерью Е.В.М. и Е.Л.А.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... Е.Л.А. и В.Н. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.
... Е.Л.А. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... право собственности на ... долю в общей долевой собственности на указанную выше квартиру приобрела Б.Е. (приходящаяся истцу родной сестрой).
Истец же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... приобрела право на несколько банковских вкладов в операционном офисе N Северо-западного банка ОАО ... в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (обязательная доля в наследстве).
Как указала истец, при оформлении обязательной доли неправильно подсчитана стоимость всего наследства, поскольку как она полагает, учитывалась не рыночная стоимость квартиры, а инвентаризационная.
Истец получила в наследство вклады на общую сумму ... руб. ... коп. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.
Рыночная стоимость квартиры на 2012 год составляла ... руб., следовательно, обязательная доля в наследстве должна составлять ...
Отсюда, право истца на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из завещанной доли квартиры.
Кроме того, истец указала, что имеет преимущественное право на данную квартиру, поскольку проживает в этом жилом помещении и не имеет иного жилого помещения.
Таким образом, В.Н. просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданное Б.Е., частично недействительным, признать за ней (истцом) права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу Б.Е. денежной компенсации в сумме ... руб. (л.д. 4 - 9).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года в иске В.Н. отказано (л.д. 61 - 65).
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что нотариусом не разъяснено, что при определении обязательной доли в наследстве должна применяться рыночная стоимость квартиры, что сделало бы долю истца значительно больше. Истец была введена в заблуждение нотариусом, которая разъяснила ей право наследовать только денежные средства на банковских счетах в общей сумме ... руб. ... коп., а не ... руб. ... коп. (по предварительной оценке), для чего денежных средств недостаточно. Также податель жалобы не согласна с выводами суда о достижении между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества. Обращает внимание на то, что ответчик не спорила с заявленной в иске рыночной стоимостью квартиры, суд также не высказал сомнения в данной стоимости и не ставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. При отсутствии согласия ответчика на получение денежной компенсации, истец полагает, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суду следовало удовлетворить иск без выплаты ответчику денежной компенсации (л.д. 66 - 69).
В суде апелляционной инстанции истец В.Н., ее представитель адвокат Таратухин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ... умерла Е.Л.А., приходившаяся истцу и ответчику матерью.
После смерти Е.Л.А. открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе Северо-Западного Банка ОАО ...
... Е.Л.А. совершила завещание, которым завещала принадлежащую ей ... долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу дочери Б.Е.
... Б.Е. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону.
... В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке статей 1142 и 1149 ГК РФ (обязательная доля).
... В.Н. подала нотариусу заявление, в котором указала, что не возражает против того, что обязательная доля в наследстве будет покрыта только незавещанным имуществом, то есть денежными средствами наследователя, хранящимися в ОАО "Сбербанк России".
... Б.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
... В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вкладов, хранящихся в Операционном офисе N Северо-Западного банка ОАО ... с причитающимися по вкладу компенсациями.
Отказывая в удовлетворении иска В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования сводятся к изменению ранее достигнутого соглашения об оценке наследуемого имущества и его разделе. При этом суд указал, что стоимость незавещанного имущества соответствовала инвентаризационной стоимости обязательной доли, и пришел к выводу, что оснований для изменения ранее достигнутого соглашения о разделе наследственного имущества не имеется.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующему.
Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
- г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В силу требований ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Таким образом, для выдачи свидетельства о праве на наследство наследники должны представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства.
В материалы наследственного дела N к имуществу Е.Л.А., умершей ..., представлена справка Кингисеппского БТИ от ... N, согласно которой инвентаризационная стоимость спорной квартиры на ... составляла ... руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено. Справка ООО ... не может быть признана допустимым доказательством стоимости квартиры, поскольку она не отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: ... руб. (... доля квартиры) + ... руб. ... коп. (вклады с причитающимися компенсациями) = ...
Отсюда размер обязательной доли соответствует ... стоимости наследственного имущества ...
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... и справке Северо-Западного банка ОАО ... право В.Н. на обязательную долю в наследстве удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, состоящего из вкладов с причитающимися компенсациями, в размере ... руб. ... коп.
Указанной части имущества недостаточно для осуществления права на обязательную долю.
Представленное в материалы наследственного дела заявление В.Е. от ... о покрытии обязательной доли только незавещанным имуществом не может рассматриваться как соглашение о разделе наследства, поскольку в силу п. 2 ст. 1165 ГК РФ такое соглашение может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство, тогда как свидетельства о праве на наследство выданы ...
Кроме того, в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
При отсутствии сведений о наличии иного наследственного имущества, право В.Н. на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из доли квартиры, завещанной Б.Е.
С учетом недостаточности части имущества в размере ... руб. ... коп. ... обязательная доля В.Н. в наследстве составляет ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Что касается требований В.Н. о преимущественном праве на получение спорной квартиры, то следует указать следующее.
Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение
Однако согласия Б.Е. на получение денежной компенсации ее доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется.
Кроме того, отсутствует и гарантированность выплаты данной денежной компенсации в размере ... руб., предлагаемой истцом. Наличие соответствующих денежных средств никоим образом истцом не подтверждено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Н. в части требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е.Л.А., в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданное Б.Е., недействительным в части ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Б.Е. право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Е.Л.А.
Признать за В.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е.Л.А.
В удовлетворении остальной части иска В.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-567/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-567/2013
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.Н. к Б.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения В.Н., ее представителя адвоката Таратухина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Б.Е., указав, что является дочерью Е.В.М. и Е.Л.А.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... Е.Л.А. и В.Н. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.
... Е.Л.А. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... право собственности на ... долю в общей долевой собственности на указанную выше квартиру приобрела Б.Е. (приходящаяся истцу родной сестрой).
Истец же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... приобрела право на несколько банковских вкладов в операционном офисе N Северо-западного банка ОАО ... в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (обязательная доля в наследстве).
Как указала истец, при оформлении обязательной доли неправильно подсчитана стоимость всего наследства, поскольку как она полагает, учитывалась не рыночная стоимость квартиры, а инвентаризационная.
Истец получила в наследство вклады на общую сумму ... руб. ... коп. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.
Рыночная стоимость квартиры на 2012 год составляла ... руб., следовательно, обязательная доля в наследстве должна составлять ...
Отсюда, право истца на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из завещанной доли квартиры.
Кроме того, истец указала, что имеет преимущественное право на данную квартиру, поскольку проживает в этом жилом помещении и не имеет иного жилого помещения.
Таким образом, В.Н. просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданное Б.Е., частично недействительным, признать за ней (истцом) права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу Б.Е. денежной компенсации в сумме ... руб. (л.д. 4 - 9).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года в иске В.Н. отказано (л.д. 61 - 65).
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что нотариусом не разъяснено, что при определении обязательной доли в наследстве должна применяться рыночная стоимость квартиры, что сделало бы долю истца значительно больше. Истец была введена в заблуждение нотариусом, которая разъяснила ей право наследовать только денежные средства на банковских счетах в общей сумме ... руб. ... коп., а не ... руб. ... коп. (по предварительной оценке), для чего денежных средств недостаточно. Также податель жалобы не согласна с выводами суда о достижении между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества. Обращает внимание на то, что ответчик не спорила с заявленной в иске рыночной стоимостью квартиры, суд также не высказал сомнения в данной стоимости и не ставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. При отсутствии согласия ответчика на получение денежной компенсации, истец полагает, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суду следовало удовлетворить иск без выплаты ответчику денежной компенсации (л.д. 66 - 69).
В суде апелляционной инстанции истец В.Н., ее представитель адвокат Таратухин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ... умерла Е.Л.А., приходившаяся истцу и ответчику матерью.
После смерти Е.Л.А. открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе Северо-Западного Банка ОАО ...
... Е.Л.А. совершила завещание, которым завещала принадлежащую ей ... долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу дочери Б.Е.
... Б.Е. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону.
... В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке статей 1142 и 1149 ГК РФ (обязательная доля).
... В.Н. подала нотариусу заявление, в котором указала, что не возражает против того, что обязательная доля в наследстве будет покрыта только незавещанным имуществом, то есть денежными средствами наследователя, хранящимися в ОАО "Сбербанк России".
... Б.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
... В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вкладов, хранящихся в Операционном офисе N Северо-Западного банка ОАО ... с причитающимися по вкладу компенсациями.
Отказывая в удовлетворении иска В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования сводятся к изменению ранее достигнутого соглашения об оценке наследуемого имущества и его разделе. При этом суд указал, что стоимость незавещанного имущества соответствовала инвентаризационной стоимости обязательной доли, и пришел к выводу, что оснований для изменения ранее достигнутого соглашения о разделе наследственного имущества не имеется.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующему.
Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
- г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В силу требований ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Таким образом, для выдачи свидетельства о праве на наследство наследники должны представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства.
В материалы наследственного дела N к имуществу Е.Л.А., умершей ..., представлена справка Кингисеппского БТИ от ... N, согласно которой инвентаризационная стоимость спорной квартиры на ... составляла ... руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом не представлено. Справка ООО ... не может быть признана допустимым доказательством стоимости квартиры, поскольку она не отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: ... руб. (... доля квартиры) + ... руб. ... коп. (вклады с причитающимися компенсациями) = ...
Отсюда размер обязательной доли соответствует ... стоимости наследственного имущества ...
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... и справке Северо-Западного банка ОАО ... право В.Н. на обязательную долю в наследстве удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, состоящего из вкладов с причитающимися компенсациями, в размере ... руб. ... коп.
Указанной части имущества недостаточно для осуществления права на обязательную долю.
Представленное в материалы наследственного дела заявление В.Е. от ... о покрытии обязательной доли только незавещанным имуществом не может рассматриваться как соглашение о разделе наследства, поскольку в силу п. 2 ст. 1165 ГК РФ такое соглашение может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство, тогда как свидетельства о праве на наследство выданы ...
Кроме того, в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
При отсутствии сведений о наличии иного наследственного имущества, право В.Н. на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из доли квартиры, завещанной Б.Е.
С учетом недостаточности части имущества в размере ... руб. ... коп. ... обязательная доля В.Н. в наследстве составляет ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Что касается требований В.Н. о преимущественном праве на получение спорной квартиры, то следует указать следующее.
Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение
Однако согласия Б.Е. на получение денежной компенсации ее доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется.
Кроме того, отсутствует и гарантированность выплаты данной денежной компенсации в размере ... руб., предлагаемой истцом. Наличие соответствующих денежных средств никоим образом истцом не подтверждено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Н. в части требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е.Л.А., в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ..., выданное Б.Е., недействительным в части ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Б.Е. право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Е.Л.А.
Признать за В.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е.Л.А.
В удовлетворении остальной части иска В.Н. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)