Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Абрамова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А. и Суриной Е.В.
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "14" июня 20112 года в городе Твери
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Н.А., С.П. и М.Н.В. удовлетворить частично.
Признать заключенным С.Н.А., С.П. и М.Н.В., с одной стороны, и СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области, с другой, и действующим договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставленного в бессрочное пользование.
Признать не распространяющимся на С.Н.А., С.П. и М.Н.В. решение правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве".
В остальной части иска отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.Н.А. и С.С., М.Н.В. обратились в суд с иском к СПК "Новая жизнь" о признании заключенным и действующим договора найма жилого помещения, предоставленного в бессрочное пользование, не распространяющимся на истцов решения правления СПК "Новая жизнь" N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", а также об обязании взимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21.04.2011 г.
В обоснование исковых требований указано, что в ... году их семье колхозом "Новая жизнь" было предоставлено жилое помещение по адресу: .... С указанного времени их семья проживает по указанному адресу, осуществляет своими силами благоустройство и ремонт помещения, своевременно вносит плату за него. В ... года они получили уведомление СПК "Новая жизнь" о том, что решением правления СПК "Новая жизнь" от ... года. увеличена плата за жилье: за полное благоустройство она составила ... рублей в месяц, частичное благоустройство - ... рублей, неблагоустроенное жилье - ... рублей. Данное решение полагали незаконным, поскольку оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги установлена решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21.04.2011 г. "Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда". Ответчик предложил им заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, из чего следует, что такой договор носит коммерческий характер. Между тем, жилье им было предоставлено в ... году на условиях социального найма жилого помещения, переход права собственности на занимаемое ими помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, соответственно в настоящее время они имеют право на заключение договора найма с ответчиком на прежних условиях. Просили суд признать заключенным и действующим договор найма жилого помещения по указанному адресу, предоставленного в бессрочное пользование, не распространяющимся на них решения правления СПК "Новая жизнь" N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", а также обязать ответчика взимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21 апреля 2011 года.
В судебном заседании истец С.Н.А., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах М.Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, данный ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования истцов не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СПК "Новая жизнь" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на необоснованность решения, принятого с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Так, суд признал заключенным и действующим договор найма жилого помещения между СПК "Новая жизнь" и истцами, хотя правовые отношения по пользованию жилым помещением между истцами и собственником жилья СПК "Новая жизнь" не урегулированы договором.
Истцами искажена информация о передаче им в ... году жилого помещения на условиях договора социального найма, так как какой-либо договор в письменном виде отсутствует. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда понятие договора социального найма также отсутствовало. Производственный кооператив - коммерческая организация, которая, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться им самостоятельно.
Истцами искажена информация об оплате ими жилого помещения и коммунальных услуг по расценкам, утвержденным органами местного самоуправления. Решения органов местного самоуправления по оплате за жилое помещение по договорам найма, которое бы распространялось на жилой фонд СПК "Новая жизнь", не было и нет. Муниципальное образование - ... сельское поселение размер платы за жилые помещения не устанавливало. Требование истцов об установлении оплаты в соответствии с решением поселения г. Бежецка не имеет правовых обоснований.
В данном случае при установлении платы за наем должна применяться статья 682 ГК РФ, согласно которой размер платы устанавливается по соглашению сторон. Истцы в течение ... года производили оплату, установленную решением правления СПК, т.е. соглашались с внесенными изменениями в условия договора, утвержденными ответчиком, не оспаривали решения правления СПК.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей СПК "Новая жизнь" Г. и Д.С., поддержавших доводы жалобы, С.Н.А. и ее представителя адвоката Фуфыгину Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в ... г. колхозом "Новая жизнь" семье С-вых было предоставлено жилое помещение по адресу: ....
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы С.Н.А. и С.С.Н. и М.Н.А.
Собственником спорного жилого помещения является правопреемник реорганизованного колхоза "Новая жизнь" - СПК "Новая жизнь".
При этом судом правильно указано на то, что само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии соответствующего права у СПК "Новая жизнь", поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшие права признаются юридически действительными независимо от того, осуществлялась ли их государственная регистрация в порядке, действовавшем в отдельных субъектах Российской Федерации.
Как установлено судом, письменный договор стороны не оформляли, однако, между ними фактически существуют правоотношения по найму спорного жилого помещения.
Так, на момент предоставления семье С-вых колхозом "Новая жизнь" указанной квартиры в ... году действовал ГК РСФСР, согласно ст. 295 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР, другим законодательством РСФСР.
В силу абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между истцами и ответчиком по найму квартиры, жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома, принадлежащие колхозам, которые относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с абз. 3 ст. 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, абз. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществлялось органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Статьями 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, 10 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было учтено, что данные отношения подверглись правовой трансформации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении данного спора следует применять положения Жилищного кодекса РФ, устанавливающего права и обязанности сторон по договору социального найма, является ошибочным.
Правовое регулирование отношений по найму жилых помещений изменилось с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ. Наем гражданами жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда стал осуществляться посредством заключения нанимателем с органом местного самоуправления договора социального найма жилого помещения, а в домах частных собственников - посредством заключения нанимателем с собственником жилого помещения договора коммерческого найма.
Судом не учтен тот факт, что спорное жилое помещение на момент его предоставления принадлежало колхозу "Новая жизнь", а в настоящее время является собственностью СПК "Новая жизнь", то есть не относилось и не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.
Договор коммерческого найма является разновидностью договора найма жилого помещения, заключаемого в домах частного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Решением правления СПК "Новая жизнь" (собственника жилого помещения) от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве" с ... года определена плата за наем принадлежащих СПК "Новая жизнь" на праве собственности жилых помещений, в случае, если оба члена семьи не работают в хозяйстве - при полном благоустройстве жилого помещения - ... рублей в месяц; - при частичном благоустройстве - ... рублей в месяц; за наем неблагоустроенного жилья - ... рублей в месяц; всем квартиросъемщикам предложено заключить договоры найма жилья с СПК "Новая жизнь".
В силу ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
При наличии отношений, основанных на договоре коммерческого найма, оснований для признания не распространяющимся на истцов решения правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве" у суда первой инстанции не имелось.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года отменить в части признания не распространяющимся на С.Н.А., С.П. и М.Н.В. решение правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", постановить в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Е.В.СУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1936
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1936
судья Абрамова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А. и Суриной Е.В.
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "14" июня 20112 года в городе Твери
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Н.А., С.П. и М.Н.В. удовлетворить частично.
Признать заключенным С.Н.А., С.П. и М.Н.В., с одной стороны, и СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области, с другой, и действующим договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставленного в бессрочное пользование.
Признать не распространяющимся на С.Н.А., С.П. и М.Н.В. решение правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве".
В остальной части иска отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.Н.А. и С.С., М.Н.В. обратились в суд с иском к СПК "Новая жизнь" о признании заключенным и действующим договора найма жилого помещения, предоставленного в бессрочное пользование, не распространяющимся на истцов решения правления СПК "Новая жизнь" N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", а также об обязании взимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21.04.2011 г.
В обоснование исковых требований указано, что в ... году их семье колхозом "Новая жизнь" было предоставлено жилое помещение по адресу: .... С указанного времени их семья проживает по указанному адресу, осуществляет своими силами благоустройство и ремонт помещения, своевременно вносит плату за него. В ... года они получили уведомление СПК "Новая жизнь" о том, что решением правления СПК "Новая жизнь" от ... года. увеличена плата за жилье: за полное благоустройство она составила ... рублей в месяц, частичное благоустройство - ... рублей, неблагоустроенное жилье - ... рублей. Данное решение полагали незаконным, поскольку оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги установлена решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21.04.2011 г. "Об установлении коэффициента и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда". Ответчик предложил им заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, из чего следует, что такой договор носит коммерческий характер. Между тем, жилье им было предоставлено в ... году на условиях социального найма жилого помещения, переход права собственности на занимаемое ими помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, соответственно в настоящее время они имеют право на заключение договора найма с ответчиком на прежних условиях. Просили суд признать заключенным и действующим договор найма жилого помещения по указанному адресу, предоставленного в бессрочное пользование, не распространяющимся на них решения правления СПК "Новая жизнь" N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", а также обязать ответчика взимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном решением Совета депутатов городского поселения г. Бежецк Тверской области N 125 от 21 апреля 2011 года.
В судебном заседании истец С.Н.А., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах М.Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК "Новая жизнь" в судебное заседание не явился, данный ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования истцов не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СПК "Новая жизнь" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на необоснованность решения, принятого с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Так, суд признал заключенным и действующим договор найма жилого помещения между СПК "Новая жизнь" и истцами, хотя правовые отношения по пользованию жилым помещением между истцами и собственником жилья СПК "Новая жизнь" не урегулированы договором.
Истцами искажена информация о передаче им в ... году жилого помещения на условиях договора социального найма, так как какой-либо договор в письменном виде отсутствует. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда понятие договора социального найма также отсутствовало. Производственный кооператив - коммерческая организация, которая, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться им самостоятельно.
Истцами искажена информация об оплате ими жилого помещения и коммунальных услуг по расценкам, утвержденным органами местного самоуправления. Решения органов местного самоуправления по оплате за жилое помещение по договорам найма, которое бы распространялось на жилой фонд СПК "Новая жизнь", не было и нет. Муниципальное образование - ... сельское поселение размер платы за жилые помещения не устанавливало. Требование истцов об установлении оплаты в соответствии с решением поселения г. Бежецка не имеет правовых обоснований.
В данном случае при установлении платы за наем должна применяться статья 682 ГК РФ, согласно которой размер платы устанавливается по соглашению сторон. Истцы в течение ... года производили оплату, установленную решением правления СПК, т.е. соглашались с внесенными изменениями в условия договора, утвержденными ответчиком, не оспаривали решения правления СПК.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей СПК "Новая жизнь" Г. и Д.С., поддержавших доводы жалобы, С.Н.А. и ее представителя адвоката Фуфыгину Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в ... г. колхозом "Новая жизнь" семье С-вых было предоставлено жилое помещение по адресу: ....
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы С.Н.А. и С.С.Н. и М.Н.А.
Собственником спорного жилого помещения является правопреемник реорганизованного колхоза "Новая жизнь" - СПК "Новая жизнь".
При этом судом правильно указано на то, что само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии соответствующего права у СПК "Новая жизнь", поскольку в силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшие права признаются юридически действительными независимо от того, осуществлялась ли их государственная регистрация в порядке, действовавшем в отдельных субъектах Российской Федерации.
Как установлено судом, письменный договор стороны не оформляли, однако, между ними фактически существуют правоотношения по найму спорного жилого помещения.
Так, на момент предоставления семье С-вых колхозом "Новая жизнь" указанной квартиры в ... году действовал ГК РСФСР, согласно ст. 295 которого пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключался, изменялся и расторгался на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР, другим законодательством РСФСР.
В силу абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между истцами и ответчиком по найму квартиры, жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома, принадлежащие колхозам, которые относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с абз. 3 ст. 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, абз. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществлялось органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Статьями 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, 10 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было учтено, что данные отношения подверглись правовой трансформации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении данного спора следует применять положения Жилищного кодекса РФ, устанавливающего права и обязанности сторон по договору социального найма, является ошибочным.
Правовое регулирование отношений по найму жилых помещений изменилось с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ. Наем гражданами жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда стал осуществляться посредством заключения нанимателем с органом местного самоуправления договора социального найма жилого помещения, а в домах частных собственников - посредством заключения нанимателем с собственником жилого помещения договора коммерческого найма.
Судом не учтен тот факт, что спорное жилое помещение на момент его предоставления принадлежало колхозу "Новая жизнь", а в настоящее время является собственностью СПК "Новая жизнь", то есть не относилось и не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.
Договор коммерческого найма является разновидностью договора найма жилого помещения, заключаемого в домах частного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Решением правления СПК "Новая жизнь" (собственника жилого помещения) от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве" с ... года определена плата за наем принадлежащих СПК "Новая жизнь" на праве собственности жилых помещений, в случае, если оба члена семьи не работают в хозяйстве - при полном благоустройстве жилого помещения - ... рублей в месяц; - при частичном благоустройстве - ... рублей в месяц; за наем неблагоустроенного жилья - ... рублей в месяц; всем квартиросъемщикам предложено заключить договоры найма жилья с СПК "Новая жизнь".
В силу ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
При наличии отношений, основанных на договоре коммерческого найма, оснований для признания не распространяющимся на истцов решения правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве" у суда первой инстанции не имелось.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 05 апреля 2012 года отменить в части признания не распространяющимся на С.Н.А., С.П. и М.Н.В. решение правления СПК "Новая жизнь" Бежецкого района Тверской области N ... от ... года "Об оплате за наем жилых помещений для лиц, не работающих в хозяйстве", постановить в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Е.В.СУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)