Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области"
на решение Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за М.А.Н., М.О.А., М.А.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым, на квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания N".
Судебная коллегия
установила:
М.А.Н., М.О.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Требование мотивировано тем, что 20 марта 2009 года между истцом М.А.Н. и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 39" был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии жилое помещение было перенумеровано на N. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1415 от 17 августа 2011 года общежитие изъято из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39". Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области N 193а от 06 февраля 2012 года все права на общежитие N 4 были переданы Администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области. Однако Администрация Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области указанное общежитие на баланс в установленном законе порядке не приняла. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение в свою собственность. Однако фактически не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с тем, что не представляется возможным определить собственника жилого помещения.
Определением суда от 05 февраля 2013 года в качестве третьего лица в дело привлечено ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" - правопреемник ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39".
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года сына М.А.А., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении, просили суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области", срок на подачу которой восстановлен определением Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2013 года, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку действующее законодательство по общему правилу не предусматривает передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус служебного жилья, а доказательств наличия волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорного здания из числа служебных истцами не представлено. Занимаемое истцами жилое помещение, расположенное в общежитии, не подлежит приватизации. Однако судом при вынесении решения не были учтены данные обстоятельства.
Кроме того, судом в процессе судебного разбирательства не было установлено, состоял ли истец в трудовых отношениях с ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39", на законных ли основаниях был заключен договор социального найма, имеет ли М.А.Н. право проживать в спорном помещении и обладает ли правом приобретения в собственность в порядке приватизации данного помещения.
Таким образом, судом не было установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств обращения истцов в Администрацию Никулинского сельского поселения в установленном законом порядке для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в процессе судебного разбирательства представлено не было. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что предмет спора между истцом и Администрацией МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" отсутствует.
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с 2009 года по настоящее время зарегистрированы и проживают М.А.Н., М.О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года - М.А.А.
Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма N 19 от 20 марта 2009 года, заключенного между М.А.Н. и ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39".
Истцы обращались в Администрацию Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения.
Согласно ответу Администрация Никулинского сельского поселения от 20 сентября 2012 года, дом N <адрес> на баланс муниципального образования в установленном законом порядке не передавался, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2009 года Советом депутатов муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области было принято решение "Об утверждении перечня государственного имущества Тверской области, предлагаемого к передаче в собственность Никулинского сельского поселения". Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанный перечень.
Решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области N 63 от 15 июля 2011 года были внесены изменения в приложение N 1 к решению Совета депутатов от 21 декабря 2009 года в части уточнения имущества, предлагаемого к передаче в собственность сельского поселения, а именно предлагалось к передаче: общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, земельный участок общей площадью 2 862 кв. м, кадастровый номер N, по этому же адресу.
17 августа 2011 года Комитет по управлению имуществом Тверской области издал распоряжение N 1415 "О передаче государственного имущества Тверской области в муниципальную собственность Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области", в котором указывалось об изъятии из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39", находящегося в государственной собственности Тверской области общежития N 4, прекращении права оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" на это недвижимое имущество, передаче в муниципальную собственность Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области имущества, находящегося в государственной собственности: общежития и земельного участка.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1595 от 13 сентября 2011 года были внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, согласно которым Администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области в трехнедельный срок со дня получения передаточных актов предписывалось подписать их и представить в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Предусматривалось, что в случае, если в трехнедельный срок передаточные акты не будут подписаны и (или) не будут представлены в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, указанные передаточные акты утверждаются Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в одностороннем порядке.
Поскольку Администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области распоряжение Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1595 от 13 сентября 2011 года выполнено не было, передаточные акты были подписаны Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в одностороннем порядке 12 марта 2012 года.
Право оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" на здание общежития N в <адрес> было прекращено.
До настоящего времени дом N в с. <данные изъяты> в муниципальную собственность не принят, на балансе администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области не числится.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что отсутствие сведений о принятии Администрацией Никулинского сельского поселения в муниципальную собственность указанного жилого помещения не могут ограничивать права истцов, предусмотренные Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и препятствовать их реализации.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение.
Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что здание N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, фактически утратило статус общежития с момента утверждения в одностороннем порядке Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области акта о приеме-передаче здания (сооружения).
При этом судом правомерно отмечено, что не подписание органом местного самоуправления акта о приеме-передаче общежития и отсутствие решения о принятии его на баланс не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, подлежащим приватизации. Ранее истцы не приватизировали другого жилья, вселены и проживают в спорной квартире в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий ему жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений воспользоваться правом приватизации занимаемых ими жилых помещений, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При указанных обстоятельствах требования М.А.Н., М.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.А. о признании за ними права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены правомерно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3356
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-3356
судья Белозерова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области"
на решение Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за М.А.Н., М.О.А., М.А.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым, на квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания N".
Судебная коллегия
установила:
М.А.Н., М.О.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Требование мотивировано тем, что 20 марта 2009 года между истцом М.А.Н. и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 39" был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии жилое помещение было перенумеровано на N. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1415 от 17 августа 2011 года общежитие изъято из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39". Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области N 193а от 06 февраля 2012 года все права на общежитие N 4 были переданы Администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области. Однако Администрация Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области указанное общежитие на баланс в установленном законе порядке не приняла. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение в свою собственность. Однако фактически не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с тем, что не представляется возможным определить собственника жилого помещения.
Определением суда от 05 февраля 2013 года в качестве третьего лица в дело привлечено ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" - правопреемник ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39".
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года сына М.А.А., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении, просили суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области", срок на подачу которой восстановлен определением Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2013 года, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку действующее законодательство по общему правилу не предусматривает передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус служебного жилья, а доказательств наличия волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорного здания из числа служебных истцами не представлено. Занимаемое истцами жилое помещение, расположенное в общежитии, не подлежит приватизации. Однако судом при вынесении решения не были учтены данные обстоятельства.
Кроме того, судом в процессе судебного разбирательства не было установлено, состоял ли истец в трудовых отношениях с ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39", на законных ли основаниях был заключен договор социального найма, имеет ли М.А.Н. право проживать в спорном помещении и обладает ли правом приобретения в собственность в порядке приватизации данного помещения.
Таким образом, судом не было установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств обращения истцов в Администрацию Никулинского сельского поселения в установленном законом порядке для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в процессе судебного разбирательства представлено не было. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что предмет спора между истцом и Администрацией МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" отсутствует.
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с 2009 года по настоящее время зарегистрированы и проживают М.А.Н., М.О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года - М.А.А.
Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма N 19 от 20 марта 2009 года, заключенного между М.А.Н. и ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39".
Истцы обращались в Администрацию Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения.
Согласно ответу Администрация Никулинского сельского поселения от 20 сентября 2012 года, дом N <адрес> на баланс муниципального образования в установленном законом порядке не передавался, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2009 года Советом депутатов муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области было принято решение "Об утверждении перечня государственного имущества Тверской области, предлагаемого к передаче в собственность Никулинского сельского поселения". Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанный перечень.
Решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области N 63 от 15 июля 2011 года были внесены изменения в приложение N 1 к решению Совета депутатов от 21 декабря 2009 года в части уточнения имущества, предлагаемого к передаче в собственность сельского поселения, а именно предлагалось к передаче: общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, земельный участок общей площадью 2 862 кв. м, кадастровый номер N, по этому же адресу.
17 августа 2011 года Комитет по управлению имуществом Тверской области издал распоряжение N 1415 "О передаче государственного имущества Тверской области в муниципальную собственность Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области", в котором указывалось об изъятии из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39", находящегося в государственной собственности Тверской области общежития N 4, прекращении права оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" на это недвижимое имущество, передаче в муниципальную собственность Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области имущества, находящегося в государственной собственности: общежития и земельного участка.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1595 от 13 сентября 2011 года были внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, согласно которым Администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области в трехнедельный срок со дня получения передаточных актов предписывалось подписать их и представить в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Предусматривалось, что в случае, если в трехнедельный срок передаточные акты не будут подписаны и (или) не будут представлены в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, указанные передаточные акты утверждаются Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в одностороннем порядке.
Поскольку Администрацией муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области распоряжение Комитета по управлению имуществом Тверской области N 1595 от 13 сентября 2011 года выполнено не было, передаточные акты были подписаны Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в одностороннем порядке 12 марта 2012 года.
Право оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 39" на здание общежития N в <адрес> было прекращено.
До настоящего времени дом N в с. <данные изъяты> в муниципальную собственность не принят, на балансе администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области не числится.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что отсутствие сведений о принятии Администрацией Никулинского сельского поселения в муниципальную собственность указанного жилого помещения не могут ограничивать права истцов, предусмотренные Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и препятствовать их реализации.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение.
Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что здание N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, фактически утратило статус общежития с момента утверждения в одностороннем порядке Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области акта о приеме-передаче здания (сооружения).
При этом судом правомерно отмечено, что не подписание органом местного самоуправления акта о приеме-передаче общежития и отсутствие решения о принятии его на баланс не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".
Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, подлежащим приватизации. Ранее истцы не приватизировали другого жилья, вселены и проживают в спорной квартире в установленном законом порядке на условиях социального найма.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий ему жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений воспользоваться правом приватизации занимаемых ими жилых помещений, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При указанных обстоятельствах требования М.А.Н., М.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.А. о признании за ними права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены правомерно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)