Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 06АП-320/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10497/2011

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 06АП-320/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яськива Василия Степановича
на решение от 15 декабря 2011 года
по делу N А73-10497/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Пичининой И.Е.
по иску Комитета по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района
к индивидуальному предпринимателю Яськиву Василию Степановичу
о взыскании 459 014,59 руб.
третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ванинского района
установил:

Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района (ОГРН 1022700713562, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, рп Ванино, пл. Мира, 1; далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яськиву Василию Степановичу (ОГРНИП 305270916600022, ИНН 270900051400, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи; далее по тексту - ИП Яськива В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 203 422 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды N 103 от 02.09.2008 за период с сентябрь 2009 года по декабрь 2010 года и 255 592 руб. 52 коп. пени за период с 10.09.2009 по 30.06.2011.
Определением суда от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ Администрации Ванинского района.
В связи с произведенной реорганизацией комитета ЖКХ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) произведена замена указанного лица на муниципальное бюджетное учреждение "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Решением от 15.12.2011 иск удовлетворен, с ИП Яськива В.С. в пользу Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского района взыскан основной долг в размере 422 руб. 06 коп. и пеня в сумме 255 592 руб. 52 коп. Также с ИП Яськива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 180 руб. 29 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Яськив В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия истца им не получена по причине снятия с регистрационного учета отделом УФМС РФ по Хабаровскому краю в Ванинском районе 21.06.2011; направление истцом претензии спустя почти семь месяцев после подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврата арендуемых помещений по акту приемки-передачи. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы права, регулирующие надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения иска.
Комитет в отзыве с доводами жалобы не согласился, указав, что после выяснения места нахождения ответчика истцом предприняты действия по извещению ответчика о намерении обратиться в суд, исковое заявление направлялось предпринимателю с приложением всех документов, что, по мнению истца, свидетельствует о соблюдении им претензионного порядка в полной мере. Обращает внимание на то, что несмотря на подписание соглашения о расторжении договора аренды, задолженность по внесению арендных платежей имела место, а кроме того, ответчику об этом было известно. Полагает решение суда законным и обоснованным, что исключает его отмену.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения (статья 158 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Ванинский муниципальный район Хабаровского края является собственником нежилого помещения общей площадью 121,8 кв. м, цокольный этаж, в п. Токи ул. Железнодорожная, 4, пом. 0 (1-3, 29-31), согласно постановлению главы Ванинского района Хабаровского края N 458 от 05.09.2001, акту приема передачи объекта от 05.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2009 серии 27-АВ N 294999 (л.д. 34).
02.09.2008 между Комитетом (арендодатель), муниципальным бюджетным учреждением "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края (правопреемник Комитета ЖКХ Администрации Ванинского района) (балансодержатель) и ИП Яськив В.С. (арендатор) заключался договор N 103, по условиям которого арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в пятиэтажном жилом доме по адресу: п. Токи, ул. Железнодорожная, д. 4, помещение 0 (1-3, 29-31), общей площадью 121,8 кв. м, в том числе основная 88,5 кв. м для использования помещения магазина под торговлю продовольственными товарами. Площадь земельного участка, где расположено нежилое помещение и прилегающая к нему территория составляет 196,0 кв. м (п. 1.1) (л.д. 14).
Срок аренды установлен п. 1.2 - с 15.08.2008 до момента продажи магазина, расположенного по адресу: п. Токи, ул. Железнодорожная, д. 4.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.6).
Размер арендной платы установлен п. 3.1, а также приложением N 2 и составляет 15 273 руб. 72 коп. в месяц без учета НДС.
Арендная плата вносится арендатором не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца (п. 3.2).
В платежном поручении арендатор обязан указать номер и дату заключения договора аренды и период, за который вносится арендная плата; копия платежного поручения в обязательном порядке направляется Комитету не позднее трех дней после перечисления соответствующих сумм (п. 3.3).
В соответствии с пунктом 4.1.1 в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки, согласно п. 3.2, недовнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
За неисполнение какого-либо обязательства, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения взятых на себя обязательств или устранения нарушений (п.п. 4.1.2, 4.1.3).
Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена п. 5.5.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.08.2010 в договор аренды внесены изменения: из преамбулы и всего текста исключен балансодержатель, в связи с его ликвидацией, кроме того, изменен размер арендной платы, который с 01.07.2010 составил 11 057 руб. (л.д. 17).
Дополнительным соглашением N 2 от 09.12.2010 (л.д. 19) стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, помещения возвращены истцу по акту приемки-передачи 09.12.2010 (л.д. 15).
В период с 01.01.2009 по 09.12.2010 истцом начислена арендная плата в размере 333 422 руб. 06 коп.
Платежным поручением N 28 от 03.12.2009 ИП Яськив В.С. перечислил на расчетный счет УФК по Хабаровскому краю (Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района) 130 000 руб. за аренду помещения магазина "Натали" по ул. Железнодорожной, д. 4, согласно договора N 103 от 02.09.2008 (л.д. 35).
10.05.2011 истец обратился в адрес ответчика с претензией N 415 (л.д. 21-22) о погашении задолженности по арендным платежам, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, по состоянию на 10.05.2011 203 422,06 руб., а также процентов в сумме 16 627,33 руб. (л.д. 21-22).
Претензией N 3-19/489 от 04.07.2011 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, по состоянию на 30.06.2011 459 014,58 руб., в том числе: сумма недоимки - 203 422,06 руб., пеня - 255 592,52 руб., предупредив ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд в случае оставлении указанной претензии без удовлетворения (л.д. 24).
Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектами аренды в силу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть в частности здания и сооружения.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора истец начислил в период с 01.01.2009 по 09.12.2010 арендную плату в размере 333 422 руб. 06 коп.
Материалами дела установлено, что ответчик внес единовременным платежом сумму в размере 130 000 руб.
Между тем, в соответствии с условиями договора, а именно пунктами 3.1 и 3.2 размер арендной платы составил 15 273 руб. 72 коп. в месяц без учета НДС, обязанность по ее внесению арендатором установлена не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга размере 203 422 руб. 06 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 4.1.1 в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки, согласно п. 3.2, недовнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
Представленный расчет пени судом апелляционной инстанции признан верным по праву и размеру.
Учитывая отсутствие ходатайства о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств, позволяющих удовлетворить исковое требование в названной части.
Согласно пункту 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Претензиями от 10.05.2011 и 04.07.2011 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направив их по адресу: <...>.
Из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2011 следует, что местом жительства предпринимателя является: <...>. (л.д. 64).
Согласно имеющимся в деле справкам ООО "Жилкомсбыт" (л.д. 45) и отдела адресно-справочной работы (л.д. 46) Яськив Василий Степанович убыл в <...>.
В соответствии с ксерокопиями конвертов, истцом предприняты попытки направления документов по установленному адресу: <...>, между тем, все письма, адресованные ответчику вернулись с отметками "адресат не проживает по указанному адресу" (л.д. 47-48), после чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Ссылка заявителя на то, что он 21.06.2011 снят с регистрационного учета отделом УФМС РФ по Хабаровскому краю в Ванинском районе не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку на момент подачи искового заявления, место нахождения ответчика являлось: <...>. (выписка из ЕГРИП л.д. 64).
Материалами дела установлено, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами 09.12.2010 (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.3.11 обязательство по возврату помещения считается выполненным с момента подписания передаточного акта.
Исходя из акта приемки-передачи нежилого помещения 0 (1-3, 29-31) арендуемое помещение передано истцу 09.12.2010 (л.д. 15).
В вышеуказанном двустороннем акте предусмотрено условие о том, что прекращение начисления арендной платы осуществляется только со дня сдачи соответствующего помещения Арендодателю на основании соответствующего акта.
Истцом арендная плата начислена за период с 01.01.2009 по 09.12.2010.
Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что последним, в нарушение условий договора, а именно пунктов 3.1 и 3.2, произведен единственный платеж на сумму в размере 130 000 руб. в счет оплаты арендных платежей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арендатор не мог не знать об имеющейся задолженности по своим денежным обязательствам.
Кроме того, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, регулирующих надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения иска, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2013 следует, что ответчик зарегистрировался Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области только 13.02.2013.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение от 15.12.2011 по делу N А73-10497/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)