Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазовец В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кулешовой Е.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Р.
рассмотрев 09 июля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО7 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2013 по делу по иску ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
ФИО1, выступающий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с данным иском, указав, что согласно ордеру N 39 от 04.07.1995 года ему, оперуполномоченному Навлинского РОВД, на состав семьи из 3-х человек была выделена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире проживает он и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ранее в приватизации не принимала участие только ФИО2
На основании перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в ОАО "МРСК Центра" по передаточному акту ОАО "Брянскэнерго" от 30.06.2007 г. дом <адрес> поставлен на баланс ОАО "МРСК-Центра".
Истец неоднократно обращался в ОАО "МРСК Центра" с просьбой разрешить приватизацию квартиры <адрес>., однако, до настоящего времени ответчик не ответил на указанные письма.
Ссылаясь на ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", считает, что право его дочери на бесплатную приватизацию квартиры нарушено.
В настоящее время, спорная квартира на является собственностью ОАО "МРСК Центра", не имеет статуса служебной квартиры, в муниципальную собственность не передана, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Просил признать за ФИО2 право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО "МРСК-Центра" ФИО7 указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку спорная квартира является собственностью ОАО "МРСК-Центра", входит в служебный жилой фонд. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации, что исключает возможность приобретения права собственности истцами в порядке приватизации на спорную квартиру. Договор социального найма на занятие спорного жилого помещения не заключен. Кроме того, объект незавершенного строительства 18-квартирный жилой дом для Навлинского РЭС расположенный в п. Навля Брянской области на момент приватизации "Брянскэнерго" (1992 год) не входил в состав жилищного фонда и, следовательно, не был отнесен к объектам подлежащим передаче в муниципальную собственность.
Представитель Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области ФИО8 с иском согласилась, пояснив, что 18-квартирный дом, в котором находится спорная квартира, в муниципальную собственность Навлинского городского поселения не передавался.
Представитель МО МВД "Навлинский" ФИО9 с иском согласился.
Решением суда за ФИО2 признано право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО7 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении искового заявления. Считает, что предоставленный истцу ордер подтверждает то, что спорная квартира является служебной. Считает ссылку суда на Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, и Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, незаконным, поскольку данные акты не имеют обратной силы и не распространяются на отношения по отнесению вышеназванного дома к числу служебного фонда (1995 год). Указывает, что объект незавершенного строительства - вышеназванный 18-квартирный жилой дом, на момент приватизации "Брянскэнерго" (1992 год) не входил в состав жилищного фонда, и, следовательно, не был отнесен к объектам подлежащим передаче в муниципальную собственность. Считает, что п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном случае не применим, поскольку спорная квартира предоставлена истцам после ее приватизации "Брянскэнерго". Считает несостоятельным вывод суда о том, что строительство вышеназванного дома велось не за средства акционеров.
Суд апелляционной инстанции 2 июля 2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, согласно материалам дела, спорная квартира была выдана на состав семьи из 3-х человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын).. Данные лица, включая ФИО2 (дочь) 22.11.2012 года обращались к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры на всех членов семьи, однако, данные лица не были привлечены к участию в деле и суд принял решение о их правах и обязанностях, тем самым, допустил нарушение нормы процессуального права, предусмотренной ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 ФИО3, ФИО4 не возражали против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО10
Представитель ответчика "ОАО МРСК Центра" "Брянскэнерго" по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Навлинской поселковой администрации и представители третьих лиц МО МВД России "Навлинский" и отдела Росреестра по Навлинскому и Брасовскому району Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно справке о составе семьи от 4.07.13 года б/н, ФИО1 с ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын) проживают по адресу: <адрес>.
Занимаемая ФИО15 квартира согласно кадастровому и техническому паспортам является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Заявление ФИО15 о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения от 22.11.2012 года оставлено ОАО "МРСК Центра" без ответа.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района от 08.07.2013 года N 238 ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО11 11 декабря 1996 года приватизировали на 4 человек квартиру общей площадью 56,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района от 16.01.2013 года N 10 ФИО2 участия в приватизации не принимала.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно письму ОВД Навлинского района о выделении служебной квартиры 12.09.94 года N 41/2981 (л.д. 6) директора Южных электрических сетей ОА Брянскэнерго просят выделить ФИО1 служебную квартиру, для выполнения должностных обязанностей.
Постановлением администрации Навлинского района Брянской области от 28.06.1995 года N 281 вышеназванный многоквартирный жилой дом признан служебным.
Приказом ПО "Брянскэнерго" от 30.06.1995 года N 53 ФИО1 на состав семьи 3 человека выделена вышеназванная служебная квартира.
ФИО1 на состав семьи 3 человека администрацией п. Навля на квартиру выдан ордер N 39 от 04.07.1995 г. с отметкой "служебное".
Данный ордер и постановление администрации Навлинского района Брянской области от 28.06.1995 года N 281 истцом не оспорены.
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил факт выделения ему спорной квартиры в связи с осуществлением служебной деятельности, не отрицал того обстоятельства, что на момент выделения квартиры на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации поселка он не состоял.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что квартира <адрес> является служебной и выделена с соблюдением порядка предоставления служебных жилых помещений.
Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Таким образом, спорная квартира, являющаяся служебным жилым помещением, не подлежит приватизации.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку впервые за разрешением приватизации квартиры ФИО2 обратилась 22.11.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2013 года отменить.
В удовлетворении искового заявления ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2131/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-2131/13
Судья: Мазовец В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кулешовой Е.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Р.
рассмотрев 09 июля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО7 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2013 по делу по иску ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
ФИО1, выступающий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с данным иском, указав, что согласно ордеру N 39 от 04.07.1995 года ему, оперуполномоченному Навлинского РОВД, на состав семьи из 3-х человек была выделена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире проживает он и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ранее в приватизации не принимала участие только ФИО2
На основании перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в ОАО "МРСК Центра" по передаточному акту ОАО "Брянскэнерго" от 30.06.2007 г. дом <адрес> поставлен на баланс ОАО "МРСК-Центра".
Истец неоднократно обращался в ОАО "МРСК Центра" с просьбой разрешить приватизацию квартиры <адрес>., однако, до настоящего времени ответчик не ответил на указанные письма.
Ссылаясь на ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", считает, что право его дочери на бесплатную приватизацию квартиры нарушено.
В настоящее время, спорная квартира на является собственностью ОАО "МРСК Центра", не имеет статуса служебной квартиры, в муниципальную собственность не передана, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Просил признать за ФИО2 право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО "МРСК-Центра" ФИО7 указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку спорная квартира является собственностью ОАО "МРСК-Центра", входит в служебный жилой фонд. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации, что исключает возможность приобретения права собственности истцами в порядке приватизации на спорную квартиру. Договор социального найма на занятие спорного жилого помещения не заключен. Кроме того, объект незавершенного строительства 18-квартирный жилой дом для Навлинского РЭС расположенный в п. Навля Брянской области на момент приватизации "Брянскэнерго" (1992 год) не входил в состав жилищного фонда и, следовательно, не был отнесен к объектам подлежащим передаче в муниципальную собственность.
Представитель Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области ФИО8 с иском согласилась, пояснив, что 18-квартирный дом, в котором находится спорная квартира, в муниципальную собственность Навлинского городского поселения не передавался.
Представитель МО МВД "Навлинский" ФИО9 с иском согласился.
Решением суда за ФИО2 признано право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО7 подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении искового заявления. Считает, что предоставленный истцу ордер подтверждает то, что спорная квартира является служебной. Считает ссылку суда на Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, и Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, незаконным, поскольку данные акты не имеют обратной силы и не распространяются на отношения по отнесению вышеназванного дома к числу служебного фонда (1995 год). Указывает, что объект незавершенного строительства - вышеназванный 18-квартирный жилой дом, на момент приватизации "Брянскэнерго" (1992 год) не входил в состав жилищного фонда, и, следовательно, не был отнесен к объектам подлежащим передаче в муниципальную собственность. Считает, что п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном случае не применим, поскольку спорная квартира предоставлена истцам после ее приватизации "Брянскэнерго". Считает несостоятельным вывод суда о том, что строительство вышеназванного дома велось не за средства акционеров.
Суд апелляционной инстанции 2 июля 2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, согласно материалам дела, спорная квартира была выдана на состав семьи из 3-х человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын).. Данные лица, включая ФИО2 (дочь) 22.11.2012 года обращались к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры на всех членов семьи, однако, данные лица не были привлечены к участию в деле и суд принял решение о их правах и обязанностях, тем самым, допустил нарушение нормы процессуального права, предусмотренной ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 ФИО3, ФИО4 не возражали против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО10
Представитель ответчика "ОАО МРСК Центра" "Брянскэнерго" по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Навлинской поселковой администрации и представители третьих лиц МО МВД России "Навлинский" и отдела Росреестра по Навлинскому и Брасовскому району Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно справке о составе семьи от 4.07.13 года б/н, ФИО1 с ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын) проживают по адресу: <адрес>.
Занимаемая ФИО15 квартира согласно кадастровому и техническому паспортам является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Заявление ФИО15 о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения от 22.11.2012 года оставлено ОАО "МРСК Центра" без ответа.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района от 08.07.2013 года N 238 ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО11 11 декабря 1996 года приватизировали на 4 человек квартиру общей площадью 56,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района от 16.01.2013 года N 10 ФИО2 участия в приватизации не принимала.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно письму ОВД Навлинского района о выделении служебной квартиры 12.09.94 года N 41/2981 (л.д. 6) директора Южных электрических сетей ОА Брянскэнерго просят выделить ФИО1 служебную квартиру, для выполнения должностных обязанностей.
Постановлением администрации Навлинского района Брянской области от 28.06.1995 года N 281 вышеназванный многоквартирный жилой дом признан служебным.
Приказом ПО "Брянскэнерго" от 30.06.1995 года N 53 ФИО1 на состав семьи 3 человека выделена вышеназванная служебная квартира.
ФИО1 на состав семьи 3 человека администрацией п. Навля на квартиру выдан ордер N 39 от 04.07.1995 г. с отметкой "служебное".
Данный ордер и постановление администрации Навлинского района Брянской области от 28.06.1995 года N 281 истцом не оспорены.
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил факт выделения ему спорной квартиры в связи с осуществлением служебной деятельности, не отрицал того обстоятельства, что на момент выделения квартиры на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации поселка он не состоял.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что квартира <адрес> является служебной и выделена с соблюдением порядка предоставления служебных жилых помещений.
Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Таким образом, спорная квартира, являющаяся служебным жилым помещением, не подлежит приватизации.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку впервые за разрешением приватизации квартиры ФИО2 обратилась 22.11.2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2013 года отменить.
В удовлетворении искового заявления ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Навлинской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)