Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., поступившую 29 мая 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.В., В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о выселении, истребованному 18 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 июня 2013 года,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении В.В., В.А., несовершеннолетнего И., _ г.р., В.Е., несовершеннолетней С., _ г.р. из жилого помещения по адресу: ___ в жилое помещение по адресу: ___, а также обязать ответчиков заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что семья В.В. из 5-ти человек (он - _ г.р., сын - В.А., _ г.р., внук - И., _ г.р., бывшая жена сына - В.Е., _ г.р., дочь бывшей жены сына - С., _ г.р.) занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: ___. На жилищном учете семья В.В. не состоит. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района" дом _, по ул. ___ в г. Москве, в котором ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Однако ответчик В.Е. от переселения отказывается, настаивает на предоставлении разных квартир.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года постановлено:
Выселить В.В., В.А., несовершеннолетнего И., В.Е., несовершеннолетнюю С. из жилого помещения по адресу ____ в жилое помещение по адресу: ___.
Обязать В.В., В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ___.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних И., С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
18 июня 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что семья В.В. из пяти человек - В.В., _ г.р., сын - В.А., _ г.р., внук - И., _ г.р., бывшая жена сына - В.Е., _ г.р., дочь бывшей жены сына - С., _ г.р. - занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,8 кв. м, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, по адресу: ___. На жилищном учете семья В.В. из пяти человек не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района", Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 19.07.2010 г. N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010 - 2011 гг." дом _ по улице ___ подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29.08.2011 г. N П56 - 1172 решено предоставить по договору социального найма В.В. на семью из 5-ти человек (он, сын, внук, бывшая жена сына, дочь бывшей жены сына) отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,5 кв. м, общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, по адресу: _______, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Семья В.В., кроме В.Е., дала письменное согласие на предложенную квартиру по адресу: ___.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предоставленная ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, расположенным в районе проживания ответчиков, равноценным по отношению к ранее занимаемому, отвечает всем санитарным и техническим требованиям, площадь предоставляемого к переселению жилого помещения, а также его жилая площадь, превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения.
Доводы В.Е. о том, что ей и ее несовершеннолетним детям должна быть предоставлена отдельная квартира, поскольку они с В.В. и В.А. являются разными семьями, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, выселив ответчиков из жилого помещения по адресу: ____ в жилое помещение по адресу: ____, а также обязав ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ___.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.В., В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 4Г/8-5378
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 4г/8-5378
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., поступившую 29 мая 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.В., В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о выселении, истребованному 18 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 июня 2013 года,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении В.В., В.А., несовершеннолетнего И., _ г.р., В.Е., несовершеннолетней С., _ г.р. из жилого помещения по адресу: ___ в жилое помещение по адресу: ___, а также обязать ответчиков заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что семья В.В. из 5-ти человек (он - _ г.р., сын - В.А., _ г.р., внук - И., _ г.р., бывшая жена сына - В.Е., _ г.р., дочь бывшей жены сына - С., _ г.р.) занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: ___. На жилищном учете семья В.В. не состоит. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района" дом _, по ул. ___ в г. Москве, в котором ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Однако ответчик В.Е. от переселения отказывается, настаивает на предоставлении разных квартир.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года постановлено:
Выселить В.В., В.А., несовершеннолетнего И., В.Е., несовершеннолетнюю С. из жилого помещения по адресу ____ в жилое помещение по адресу: ___.
Обязать В.В., В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ___.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних И., С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
18 июня 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что семья В.В. из пяти человек - В.В., _ г.р., сын - В.А., _ г.р., внук - И., _ г.р., бывшая жена сына - В.Е., _ г.р., дочь бывшей жены сына - С., _ г.р. - занимает по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,8 кв. м, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м, по адресу: ___. На жилищном учете семья В.В. из пяти человек не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 г. N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37-38 Обручевского района", Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 19.07.2010 г. N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010 - 2011 гг." дом _ по улице ___ подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29.08.2011 г. N П56 - 1172 решено предоставить по договору социального найма В.В. на семью из 5-ти человек (он, сын, внук, бывшая жена сына, дочь бывшей жены сына) отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,5 кв. м, общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, по адресу: _______, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Семья В.В., кроме В.Е., дала письменное согласие на предложенную квартиру по адресу: ___.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предоставленная ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, расположенным в районе проживания ответчиков, равноценным по отношению к ранее занимаемому, отвечает всем санитарным и техническим требованиям, площадь предоставляемого к переселению жилого помещения, а также его жилая площадь, превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения.
Доводы В.Е. о том, что ей и ее несовершеннолетним детям должна быть предоставлена отдельная квартира, поскольку они с В.В. и В.А. являются разными семьями, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, выселив ответчиков из жилого помещения по адресу: ____ в жилое помещение по адресу: ____, а также обязав ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ___.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы В.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И., С., с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.В., В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)