Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Ильюченко П.В. по доверенности от 09.01.2013, паспорт - до перерыва, после перерыва - не явился (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" (апелляционное производство N 07АП-11401/12)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года по делу N А45-21538/2012 (судья А.Е. Пичугин)
по иску мэрии города Новосибирска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ", г. Новосибирск
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ") о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 107852р от 25.08.2011, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 010 966 руб. 67 коп., неустойки сумме 429 506 руб. 22 коп. и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:0056 с местоположением: город Новосибирск, Советский район, улица Приморская.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 отменить, исковые требования Мэрии города Новосибирска оставить без рассмотрения. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Мэрия города Новосибирска в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2013, представил суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение и ходатайство Мэрии города Новосибирска об утверждении мирового соглашения в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции, выяснив, что у представителя ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" отсутствуют полномочия на совершение процессуальных действий от имени Мэрии г. Новосибирска, разъяснил представителю, что данное ходатайство может быть заявлено только представителем самого истца. Также суд разъяснил, что условие мирового соглашения, представленного на утверждение суду 06.02.2013 о том, что долг подлежит погашению до 31.01.2013, не соответствует общему смыслу заключения мирового соглашения, так как утвердить условие о том, что долг должен быть погашен ранее утверждения мирового соглашения, нельзя.
Поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 февраля по 13 февраля 2013 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда www.7aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, однако в электронном виде было представлено мировое соглашение с ходатайством ответчика о его утверждении.
Поскольку данное мировое соглашение отличается от первоначально представленного, ходатайств о его утверждении в отсутствие сторон не поступило, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Мэрией города Новосибирска и ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска для строительства автостоянки закрытого типа N 107852р от 25.08.2011, согласно которому арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:0056, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 5 189 кв. м, а арендатор (ответчик) обязался уплатить арендодателю (истцу) арендную плату путем перечисления денежных средств ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3.2 договора).
Описание и местоположение сдаваемого в аренду земельного участка содержатся в п. п. 1.1 - 1.3 договора аренды и приложении N 1 к договору аренды.
Согласно п. 2.3.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.
Срок аренды установлен сторонами в п. 1.4 договора аренды - с 25.08.2011 по 25.08.2014.
Договор аренды со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема-передачи (п. 7.2 договора аренды).
10.05.2012 в адрес ответчика направлено уведомление N 31/23-3206 с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, пени, а также предложением расторгнуть договор аренды с 11.06.2012. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения своих обязательств истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, расторжения договора и обязания ответчика освободить земельный участок.
Поскольку ответчик, получив письмо с предупреждением об оплате задолженности, не принял меры к ее погашению, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, отсутствие доказательств возврата арендодателю земельного участка.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался предоставленным истцом по договору земельным участком, обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки осуществлял ненадлежащим образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 010 966,67 руб. за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года и неустойки в размере 429 506,22 руб. за период с 01.11.2011 по 29.06.2012; учитывая факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы и письменное уведомление с предупреждением расторгнуть договор аренды, а также к выводу о расторжении договора аренды и возникновении у ответчика обязанности вернуть арендодателю земельный участок.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 3 статьи 141, частью 1 статьи 266, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года по делу N А45-21538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.В.КРЕСС
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-21538/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А45-21538/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Ильюченко П.В. по доверенности от 09.01.2013, паспорт - до перерыва, после перерыва - не явился (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" (апелляционное производство N 07АП-11401/12)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года по делу N А45-21538/2012 (судья А.Е. Пичугин)
по иску мэрии города Новосибирска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ", г. Новосибирск
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ") о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 107852р от 25.08.2011, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 010 966 руб. 67 коп., неустойки сумме 429 506 руб. 22 коп. и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091720:0056 с местоположением: город Новосибирск, Советский район, улица Приморская.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 отменить, исковые требования Мэрии города Новосибирска оставить без рассмотрения. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Мэрия города Новосибирска в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2013, представил суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение и ходатайство Мэрии города Новосибирска об утверждении мирового соглашения в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции, выяснив, что у представителя ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" отсутствуют полномочия на совершение процессуальных действий от имени Мэрии г. Новосибирска, разъяснил представителю, что данное ходатайство может быть заявлено только представителем самого истца. Также суд разъяснил, что условие мирового соглашения, представленного на утверждение суду 06.02.2013 о том, что долг подлежит погашению до 31.01.2013, не соответствует общему смыслу заключения мирового соглашения, так как утвердить условие о том, что долг должен быть погашен ранее утверждения мирового соглашения, нельзя.
Поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 февраля по 13 февраля 2013 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда www.7aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, однако в электронном виде было представлено мировое соглашение с ходатайством ответчика о его утверждении.
Поскольку данное мировое соглашение отличается от первоначально представленного, ходатайств о его утверждении в отсутствие сторон не поступило, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Мэрией города Новосибирска и ООО "Стройотделсервис-РАЗВИТИЕ" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска для строительства автостоянки закрытого типа N 107852р от 25.08.2011, согласно которому арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:0056, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 5 189 кв. м, а арендатор (ответчик) обязался уплатить арендодателю (истцу) арендную плату путем перечисления денежных средств ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.3.2 договора).
Описание и местоположение сдаваемого в аренду земельного участка содержатся в п. п. 1.1 - 1.3 договора аренды и приложении N 1 к договору аренды.
Согласно п. 2.3.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.
Срок аренды установлен сторонами в п. 1.4 договора аренды - с 25.08.2011 по 25.08.2014.
Договор аренды со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема-передачи (п. 7.2 договора аренды).
10.05.2012 в адрес ответчика направлено уведомление N 31/23-3206 с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, пени, а также предложением расторгнуть договор аренды с 11.06.2012. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения своих обязательств истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, расторжения договора и обязания ответчика освободить земельный участок.
Поскольку ответчик, получив письмо с предупреждением об оплате задолженности, не принял меры к ее погашению, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, отсутствие доказательств возврата арендодателю земельного участка.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался предоставленным истцом по договору земельным участком, обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки осуществлял ненадлежащим образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 010 966,67 руб. за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года и неустойки в размере 429 506,22 руб. за период с 01.11.2011 по 29.06.2012; учитывая факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы и письменное уведомление с предупреждением расторгнуть договор аренды, а также к выводу о расторжении договора аренды и возникновении у ответчика обязанности вернуть арендодателю земельный участок.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 3 статьи 141, частью 1 статьи 266, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2012 года по делу N А45-21538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.В.КРЕСС
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)