Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Н.С. к С.Г., С.М. и С.А. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить С.Г., С.М. и С.А. из жилого помещения - квартиры N. расположенной по адресу:.
Н.С., обратившись в суд к С.Г., С.М. и С.А., просил выселить ответчиков из занимаемого истцом жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: .. В обоснование исковых требований истец указывал, что является нанимателем спорного жилого помещения, на основании договора социального найма от. года, заключенного между ним и ДЖП и ЖФ города Москвы. Истец зарегистрирован по указанному адресу. Кроме истца, в спорном жилом помещении зарегистрирована его сестра - Н.Г. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые самовольно вселились в жилое помещение, при неизвестных истцу обстоятельствах, поскольку он длительное время проживал у своих знакомых, будучи в гостях. По вине ответчиков, которые не пускают истца в квартиру, он не может пользоваться жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма.
Истец Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Направил своего представителя Д., который исковые требования поддержал.
Ответчики С.Г., С.М. и С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель 3-го лица - ДЖП и ЖФ города Москвы, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на незаконность решения суда.
Выслушав объяснения С.М., ее представителя - М., представляющей интересы также С.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Н.С. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Н.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу:, на основании ордера от. года, и договора социального найма жилого помещения - квартиры N 35, расположенной по адресу:, заключенный. года между истцом и ДЖП и ЖФ города Москвы. В качестве члена семьи нанимателя - истца Н.С., в квартире в установленном законом порядке зарегистрирована его сестра - Н.Г.
Судом первой инстанции было установлено, что на вселение ответчиков С.Г., С.М. и С.А. не было получено письменного согласия истца и его сестры Н.Г., ответчики проживают в квартире незаконно; добровольно выселяться отказываются; ответчик С.Г. постоянно зарегистрирован по адресу: .; ответчик С.М. постоянно зарегистрирована по адресу: .; ответчик С.А. постоянно зарегистрирована по адресу:.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для их проживания в спорной квартире установлено не было.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе с учетом дополнений на то, что ответчики были вселены в квартиру с согласия истца, С.А. состоит с истцом в браке, не опровергают выводы суда, поскольку не подтверждено согласие Н.Г. на вселение ответчиков.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Ссылка на то, что Н.Г. умерла после вынесения обжалуемого решения суда, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку судебная коллегия проверяет законность решения суда на время его вынесения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14611/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14611/13
Судья: Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Н.С. к С.Г., С.М. и С.А. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить С.Г., С.М. и С.А. из жилого помещения - квартиры N. расположенной по адресу:.
установила:
Н.С., обратившись в суд к С.Г., С.М. и С.А., просил выселить ответчиков из занимаемого истцом жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: .. В обоснование исковых требований истец указывал, что является нанимателем спорного жилого помещения, на основании договора социального найма от. года, заключенного между ним и ДЖП и ЖФ города Москвы. Истец зарегистрирован по указанному адресу. Кроме истца, в спорном жилом помещении зарегистрирована его сестра - Н.Г. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые самовольно вселились в жилое помещение, при неизвестных истцу обстоятельствах, поскольку он длительное время проживал у своих знакомых, будучи в гостях. По вине ответчиков, которые не пускают истца в квартиру, он не может пользоваться жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма.
Истец Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Направил своего представителя Д., который исковые требования поддержал.
Ответчики С.Г., С.М. и С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель 3-го лица - ДЖП и ЖФ города Москвы, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на незаконность решения суда.
Выслушав объяснения С.М., ее представителя - М., представляющей интересы также С.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Н.С. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Н.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу:, на основании ордера от. года, и договора социального найма жилого помещения - квартиры N 35, расположенной по адресу:, заключенный. года между истцом и ДЖП и ЖФ города Москвы. В качестве члена семьи нанимателя - истца Н.С., в квартире в установленном законом порядке зарегистрирована его сестра - Н.Г.
Судом первой инстанции было установлено, что на вселение ответчиков С.Г., С.М. и С.А. не было получено письменного согласия истца и его сестры Н.Г., ответчики проживают в квартире незаконно; добровольно выселяться отказываются; ответчик С.Г. постоянно зарегистрирован по адресу: .; ответчик С.М. постоянно зарегистрирована по адресу: .; ответчик С.А. постоянно зарегистрирована по адресу:.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для их проживания в спорной квартире установлено не было.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе с учетом дополнений на то, что ответчики были вселены в квартиру с согласия истца, С.А. состоит с истцом в браке, не опровергают выводы суда, поскольку не подтверждено согласие Н.Г. на вселение ответчиков.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Ссылка на то, что Н.Г. умерла после вынесения обжалуемого решения суда, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку судебная коллегия проверяет законность решения суда на время его вынесения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)