Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Ц., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Кагермановой Надежды Борисовнына решение арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г. по иску индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю С. взыскании 54 047 руб. 24 коп. и выселении из нежилого помещения (судья Олейник В.Ф.).
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К. - обратилась с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, С. о взыскании 54 047 руб. 24 коп., из них 51 912 руб. 56 коп. - основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 2 134 руб. 68 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме N 709, г. Краснокаменска, общей площадью 43,26 кв. м Исковые требования со ссылкой на основании ст. ст. 8, 11, 12, 330, 614, 621, 655 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 106, 110, 125, 135 АПК РФ.
Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании 135 062 руб. 04 коп., из них 116 802 руб. 00 коп., -основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 18 260 руб. 04 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей. Требование обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме N 709, г. Краснокаменска, общей площадью 43,26 кв. м оставил без изменения. Истец потребовал взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8 053 руб. 00 коп. с учетом расходов на проезд представителя и его проживание в гостинице.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 133 856 руб. 14 коп., из них 116 802 руб. 00 коп. - основного долга, 17 054 руб. 14 коп. - пени. Остальные требования оставил без изменения.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 133 856 руб. 14 коп., о выселении и о распределении судебных расходов.
Решением арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г. в иске заявителю было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование заявленной жалобы истица указывает на то, что ею сдано в субаренду ответчику помещение, расположенное в доме N 709 города Краснокаменска, иного адреса спорное помещение не имеет и этого достаточно для того, чтобы считать спорное помещение переданным в аренду. Ответчик фактически пользуется спорным помещением, вносил арендную плату. Заявитель апелляционной жалобы считает договоры аренды и субаренды заключенными. В дополнении к апелляционной жалобе истица ссылается на то, что с 01.02.2007 г. в магазине производится ремонт, в связи с чем, ответчик освободил помещение.
Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями. Истица заявила о рассмотрении спора в ее отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2007 г.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
следующее.
Исковые требования заявлены истцом на основании договора N 97 аренды нежилого помещения, подписанного 21.12.2005 г. Комитетом по управлению имуществом муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" - арендодателем - и предпринимателем К. - арендатором, и договора субаренды, подписанного 01.01.2006 г. предпринимателем К. - арендатором - и предпринимателем С. - субарендатором (л.д. 13-17, 18).
В п. 1.1. договора N 97 от 21.12.2005 стороны указали: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 164,1 кв. м. Местонахождение объекта аренды указано в названии договора: г. Краснокаменск, нежилое помещение в доме N 709. Приложение к договору аренды N 97 в качестве плана помещения, из которого было бы видно расположение помещений, полученных истицей в аренду, в материалы дела не представлено. Срок действия договора: с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., т.е. на год. Доказательств регистрации данного договора в материалы дела не представлено.
В п. 1.1. договора субаренды от 01.01.2006 стороны указали: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а субарендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение в жилом доме 709, общей площадью 43,26 кв. м, торговой площадью 32,6 кв. м, при этом место расположения помещения, его адрес не указаны в договоре субаренды. Срок действия договора: с 01.01.2006 г. по 01.07.2006 г.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истица обратилась в суд с настоящим требованием.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды должен быть согласован сторонами в установленном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В материалы дела представлен договор аренды N 26, подписанный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "город Краснокаменск и Краснокаменский район" и истицей, сроком действия с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г., на сдачу в аренду части нежилого помещения N 1 в пристройке к жилому дому N 709. По условиям данного договора помещение (часть) находится в доме N 709 в седьмом микрорайоне города Краснокаменска, общей площадью 164, 10 кв. м. К договору N 26 прилагается схема помещения, часть которого будет передана в аренду истице.
При сопоставлении условий договоров N 97 и N 26 и схемы помещения, усматриваются, что 164 кв. м - это только часть помещения, расположенного в пристройке к жилому дому N 709, расположенному в микрорайоне N 7 города Краснокаменска. Такие данные в договоре N 97 не указаны; помещения, подлежащие передаче в аренду истице из общего количества помещений, находящихся в пристройке к указанному жилому дому, не согласованы.
Кроме того, договор N 97 подписан сторонами с указанием в нем на срок его действия: с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., т.е. на один год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку доказательств регистрации договора аренды N 97 в материалы дела не представлены, договор аренды не считается заключенным.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 608, 650, а также вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2006 истец не являлся лицом, имеющим право сдавать часть арендованного помещения в субаренду.
При заключении договора субаренды стороны не определили место расположения объекта аренды в арендованном истцом помещении, схемы расположения помещений, сдаваемых в субаренду, не имеется в наличии у истца.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договоры аренды и субаренды не считаются заключенными и истец не вправе основывать на них право требования.
В силу ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право требования об освобождении помещений принадлежит также собственнику.
В отсутствие у истицы прав законного пользователя спорным помещением (в отсутствие договора аренды), учитывая положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные ею требования по освобождению спорного помещения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебный акт в пользу истца принят не был.
Следовательно, судебные издержки судом первой инстанции были распределены верно.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А78-6795/2006 С1-7/244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю К., <...> г.р. место рождения: г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, зарегистрированной: Читинская область, Краснокаменский район, <...>, основной регистрационный государственный номер 304753016000011 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 680 руб.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2007 N 04АП-1054/2007 ПО ДЕЛУ N А78-6795/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 04АП-1054/2007
Дело N А78-6795/2006
Резолютивная часть объявлена 18.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Ц., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Кагермановой Надежды Борисовнына решение арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г. по иску индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю С. взыскании 54 047 руб. 24 коп. и выселении из нежилого помещения (судья Олейник В.Ф.).
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К. - обратилась с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, С. о взыскании 54 047 руб. 24 коп., из них 51 912 руб. 56 коп. - основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 2 134 руб. 68 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме N 709, г. Краснокаменска, общей площадью 43,26 кв. м Исковые требования со ссылкой на основании ст. ст. 8, 11, 12, 330, 614, 621, 655 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 106, 110, 125, 135 АПК РФ.
Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании 135 062 руб. 04 коп., из них 116 802 руб. 00 коп., -основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 18 260 руб. 04 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей. Требование обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме N 709, г. Краснокаменска, общей площадью 43,26 кв. м оставил без изменения. Истец потребовал взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8 053 руб. 00 коп. с учетом расходов на проезд представителя и его проживание в гостинице.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 133 856 руб. 14 коп., из них 116 802 руб. 00 коп. - основного долга, 17 054 руб. 14 коп. - пени. Остальные требования оставил без изменения.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 133 856 руб. 14 коп., о выселении и о распределении судебных расходов.
Решением арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г. в иске заявителю было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование заявленной жалобы истица указывает на то, что ею сдано в субаренду ответчику помещение, расположенное в доме N 709 города Краснокаменска, иного адреса спорное помещение не имеет и этого достаточно для того, чтобы считать спорное помещение переданным в аренду. Ответчик фактически пользуется спорным помещением, вносил арендную плату. Заявитель апелляционной жалобы считает договоры аренды и субаренды заключенными. В дополнении к апелляционной жалобе истица ссылается на то, что с 01.02.2007 г. в магазине производится ремонт, в связи с чем, ответчик освободил помещение.
Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями. Истица заявила о рассмотрении спора в ее отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2007 г.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
следующее.
Исковые требования заявлены истцом на основании договора N 97 аренды нежилого помещения, подписанного 21.12.2005 г. Комитетом по управлению имуществом муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" - арендодателем - и предпринимателем К. - арендатором, и договора субаренды, подписанного 01.01.2006 г. предпринимателем К. - арендатором - и предпринимателем С. - субарендатором (л.д. 13-17, 18).
В п. 1.1. договора N 97 от 21.12.2005 стороны указали: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 164,1 кв. м. Местонахождение объекта аренды указано в названии договора: г. Краснокаменск, нежилое помещение в доме N 709. Приложение к договору аренды N 97 в качестве плана помещения, из которого было бы видно расположение помещений, полученных истицей в аренду, в материалы дела не представлено. Срок действия договора: с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., т.е. на год. Доказательств регистрации данного договора в материалы дела не представлено.
В п. 1.1. договора субаренды от 01.01.2006 стороны указали: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а субарендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение в жилом доме 709, общей площадью 43,26 кв. м, торговой площадью 32,6 кв. м, при этом место расположения помещения, его адрес не указаны в договоре субаренды. Срок действия договора: с 01.01.2006 г. по 01.07.2006 г.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истица обратилась в суд с настоящим требованием.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды должен быть согласован сторонами в установленном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В материалы дела представлен договор аренды N 26, подписанный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "город Краснокаменск и Краснокаменский район" и истицей, сроком действия с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г., на сдачу в аренду части нежилого помещения N 1 в пристройке к жилому дому N 709. По условиям данного договора помещение (часть) находится в доме N 709 в седьмом микрорайоне города Краснокаменска, общей площадью 164, 10 кв. м. К договору N 26 прилагается схема помещения, часть которого будет передана в аренду истице.
При сопоставлении условий договоров N 97 и N 26 и схемы помещения, усматриваются, что 164 кв. м - это только часть помещения, расположенного в пристройке к жилому дому N 709, расположенному в микрорайоне N 7 города Краснокаменска. Такие данные в договоре N 97 не указаны; помещения, подлежащие передаче в аренду истице из общего количества помещений, находящихся в пристройке к указанному жилому дому, не согласованы.
Кроме того, договор N 97 подписан сторонами с указанием в нем на срок его действия: с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., т.е. на один год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку доказательств регистрации договора аренды N 97 в материалы дела не представлены, договор аренды не считается заключенным.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 608, 650, а также вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2006 истец не являлся лицом, имеющим право сдавать часть арендованного помещения в субаренду.
При заключении договора субаренды стороны не определили место расположения объекта аренды в арендованном истцом помещении, схемы расположения помещений, сдаваемых в субаренду, не имеется в наличии у истца.
Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договоры аренды и субаренды не считаются заключенными и истец не вправе основывать на них право требования.
В силу ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право требования об освобождении помещений принадлежит также собственнику.
В отсутствие у истицы прав законного пользователя спорным помещением (в отсутствие договора аренды), учитывая положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные ею требования по освобождению спорного помещения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебный акт в пользу истца принят не был.
Следовательно, судебные издержки судом первой инстанции были распределены верно.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Читинской области от 07.02.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А78-6795/2006 С1-7/244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю К., <...> г.р. место рождения: г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, зарегистрированной: Читинская область, Краснокаменский район, <...>, основной регистрационный государственный номер 304753016000011 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 680 руб.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)