Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым иск Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области и встречный иск Б. удовлетворены,
- Б. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой с указанием на то, что решение является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по адресу:;
- за Б. признано право пользования жилым помещением - квартирой,
установила:
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Б. о признании не приобретшим право пользования квартирой, указав на то, что вышеуказанный жилой дом закреплен за Комитетом на праве оперативного управления. Ответчик, зарегистрированный в квартире названного дома, в жилое помещение не вселялся, в нем не проживает.
Б. предъявил встречный иск к Комитету, в котором, сославшись на то, что на основании обменного ордера, выданного года на квартиру, вселился с момента выдачи ордера и фактически проживал в квартире указанного дома и пользуется ею до настоящего времени, просил признать за ним право пользования квартирой.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Комитет, в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что самоуправное вселение Б. в квартиру не порождает никаких прав и обязанностей в отношении этого помещения, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Также указывает на отсутствие оснований для принятия иска Б. в качестве встречного иска в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав объяснения представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области В.Н., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 99 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
Под самоуправным занятием жилого помещения следует рассматривать вселение гражданином без разрешения органов и лиц, имеющих право распоряжаться занятым помещением.
При этом самоуправное занятие жилой площади в отличие от вселения с нарушением установленного порядка влечет за собой административный порядок выселения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от года жилой дом, расположенный по адресу:, находится в оперативном управлении Комитета на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области "О закреплении государственного имущества" от года, ранее указанный дом находился в ведении Новгородского агропромышленного комитета.
Б. согласно ордеру, выданному года бюро обмена жилой площади исполнительного комитета Новгородского Совета народных депутатов, в порядке обмена с И. была предоставлена однокомнатная квартира площадью 20,0 кв. м, расположенная по адресу:, в ордере квартира указана под номером.
Из пояснений представителя Б. - В.О., свидетелей А., В.И. следует, что фактически Б. была предоставлена в доме, в которую он вселился и проживал, на данный момент по состоянию здоровья он вынужден проживать у сына. Б. желает приватизировать указанную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела техническими паспортами жилого дома от года и года, в которых указано, что жилой дом состоит из квартир, в квартире имеются две жилые комнаты и кухня, площадь этого жилого помещения 33 кв. м, квартира - однокомнатная, общей площадью 17,4 кв. м, квартира - однокомнатная, общей площадью 21,2 кв. м.
Таким образом, суд на основании всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу, что Б. на основании ордера была фактически предоставлена квартира, являющаяся однокомнатной и наиболее соответствующая по площади жилому помещению, указанному в ордере, а ордер от года содержит ошибку в указании номера предоставляемого жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд, правильно полагая, что вселение и проживание Б. в квартире не может быть признано самоуправным и не влечет последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР, обоснованно встречные исковые требования удовлетворил.
Данное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Комитета, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-799/12-33-1542
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 2-799/12-33-1542
Судья - Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым иск Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области и встречный иск Б. удовлетворены,
- Б. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой с указанием на то, что решение является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по адресу:;
- за Б. признано право пользования жилым помещением - квартирой,
установила:
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Б. о признании не приобретшим право пользования квартирой, указав на то, что вышеуказанный жилой дом закреплен за Комитетом на праве оперативного управления. Ответчик, зарегистрированный в квартире названного дома, в жилое помещение не вселялся, в нем не проживает.
Б. предъявил встречный иск к Комитету, в котором, сославшись на то, что на основании обменного ордера, выданного года на квартиру, вселился с момента выдачи ордера и фактически проживал в квартире указанного дома и пользуется ею до настоящего времени, просил признать за ним право пользования квартирой.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Комитет, в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что самоуправное вселение Б. в квартиру не порождает никаких прав и обязанностей в отношении этого помещения, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Также указывает на отсутствие оснований для принятия иска Б. в качестве встречного иска в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав объяснения представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области В.Н., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 99 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
Под самоуправным занятием жилого помещения следует рассматривать вселение гражданином без разрешения органов и лиц, имеющих право распоряжаться занятым помещением.
При этом самоуправное занятие жилой площади в отличие от вселения с нарушением установленного порядка влечет за собой административный порядок выселения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от года жилой дом, расположенный по адресу:, находится в оперативном управлении Комитета на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области "О закреплении государственного имущества" от года, ранее указанный дом находился в ведении Новгородского агропромышленного комитета.
Б. согласно ордеру, выданному года бюро обмена жилой площади исполнительного комитета Новгородского Совета народных депутатов, в порядке обмена с И. была предоставлена однокомнатная квартира площадью 20,0 кв. м, расположенная по адресу:, в ордере квартира указана под номером.
Из пояснений представителя Б. - В.О., свидетелей А., В.И. следует, что фактически Б. была предоставлена в доме, в которую он вселился и проживал, на данный момент по состоянию здоровья он вынужден проживать у сына. Б. желает приватизировать указанную квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела техническими паспортами жилого дома от года и года, в которых указано, что жилой дом состоит из квартир, в квартире имеются две жилые комнаты и кухня, площадь этого жилого помещения 33 кв. м, квартира - однокомнатная, общей площадью 17,4 кв. м, квартира - однокомнатная, общей площадью 21,2 кв. м.
Таким образом, суд на основании всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств пришел к правильному выводу, что Б. на основании ордера была фактически предоставлена квартира, являющаяся однокомнатной и наиболее соответствующая по площади жилому помещению, указанному в ордере, а ордер от года содержит ошибку в указании номера предоставляемого жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд, правильно полагая, что вселение и проживание Б. в квартире не может быть признано самоуправным и не влечет последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР, обоснованно встречные исковые требования удовлетворил.
Данное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Комитета, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)