Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудинова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В.
при секретаре К.
при рассмотрении кассационной жалобы представителя М.Т. - (доверенность на л.д. 281 т. 2) на решение Тарумовского районного суда от 4 мая 2011 г., которым
удовлетворены исковые требования к администрации МО "Тарумовский район", Тарумовскому отделу Росреестра по РД о признании ничтожным договора аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенного между администрацией Тарумовского района и М.Т., а также об отмене регистрационной записи о праве аренды М.Т. на земельный участок.
Признан ничтожным договор аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенный между администрацией Тарумовского района и М.Т.
Признана недействительной запись от 30 января 2007 г. о государственной регистрации договора аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенного между М.Т. и администрацией МО "Тарумовский район".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей М.Т. - М.А. и А. (доверенность на л.д. 71 т. 1, л.д. 281 т. 2), представителя - адвоката Лабаева Р.Г. (ордер на л.д. 275, т. 2), просивших решение суда отменить, возражения представителя М.К. - М.М. (доверенность на л.д. 39 т. 1) и его представителя - адвоката Абдулаевой П.А. (доверенность на л.д. 61 т. 2 и ордер N 397 от 08.06.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к администрации МО "Тарумовский район", об устранении нарушений его прав, защите личного неимущественного права на участие в торгах (конкурсе или аукционе), в последующем уточнил свои требования и просил признать ничтожным договор аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенный между администрацией МО "Тарумовский район" и М.Т., отменить регистрационную запись о договоре аренды на имя М.Т. от 30 января 2007 г., ссылаясь на то, что М.К. с 1994 г. работал чабаном колхоза им. А. Невского Тарумовского района на кутана где до настоящего времени проживает его семья. В 2001 г. он заключил внутрихозяйственный договор аренды пастбищных земель, прилегающих к кутану с колхозом им. А. Невского, в последующем колхоз "им. А. Невского" был реорганизован в ПК "им. А. Невского", пастбищные земли были изъяты у колхоза и зачислены в спецфонд администрации МО "Тарумовский район". 26 апреля 2002 г. он обратился в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о заключении с ним договора аренды земель, занимаемых им с 1994 г., но его заявление не рассмотрели, ответ ему не дали. В нарушение его права на участие в аукционе или на торгах при передаче земель в аренду, предусмотренного ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация МО "Тарумовский район" 22 сентября 2003 г. заключила договор аренды земель, площадью 150 га, с М.Т., которая с заявлением о заключении с нею договора аренды обратилась позже него, лишь 25 марта 2003 г., кадастрового паспорта на земельный участок не имела, зарегистрировала указанный договор аренды только 30 января 2007 г., земли не использовала, 3 августа 2010 г. заключила договор субаренды с А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель М.Т. - М.В. и А., представитель - адвокат Лабаев Р.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный договор аренды от 22 сентября 2003 г. является законным, зарегистрирован 30 января 2007 г., М.Т. фактически пользовалась арендованными землями, провела водопровод, сделала другие работы. Суд не учел, что право М.К. на получении им в аренду земельного участка не нарушено, на основании его заявления ему были переданы в аренду 70 га пастбищных земель в районе кутана при этом конкурс или аукцион проведен также не был. Суд не учел, что М.К. пропустил срок исковой давности, равный одному году.
В возражениях на жалобу представитель М.К. - М.М. и его представитель - адвокат Абдулаева П.А. на заседании судебной коллегии просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М.К., работавший чабаном в колхозе им. А.Невского Тарумовского района, с 2001 г. пользовался на основании внутрихозяйственного договора аренды пастбищными землями, расположенными около кутана на котором он проживал с семьей, 26 апреля 2002 г. он обратился в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о передаче ему занимаемых им земель в аренду (т. 1 л.д. 18), однако это заявление не было рассмотрено. Судом установлено, что М.Т. обратилась в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о передаче ей в аренду пастбищных земель лишь 25 марта 2003 г. (л.д. 21 т. 1), на основании этого заявления с нею 22 сентября 2003 г. был заключен договор аренды земель, площадью 150 га, расположенных в районе кутана Тарумовского района (л.д. 71 т. 1), зарегистрирован договор 30 января 2007 г.
Согласно ст. 10, ч. 2 ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два или более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом правильно применена указанная норма материального права и сделан вывод о том, что на момент предоставления в аренду М.Т. земельного участка в администрации МО "Тарумовский район" имелось с аналогичной просьбой заявление М.К., которое своевременно (в течение 30 дней) рассмотренное не было, тем самым администрацией МО "Тарумовский район" нарушены требования ст. 10 ч. 2 указанного выше Закона, т.е. без предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о наличии земельного участка, подлежащего передаче в аренду, без объявления конкурса или торгов был заключен договор аренды с М.Т., тем самым нарушено право М.К. на участие в торгах или конкурсе с целью заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Доводы жалобы представителя М.Т. - А. о том, что право М.К. нарушено не было, он получил в аренду пастбищные земли, размером 70 га, не могут быть признаны убедительными, т.к. в заявлении М.К. просил предоставить в аренду земли, размером 210 га, занимаемые им по договору внутрихозяйственной аренды, законом площадь земельных участков, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (ст. 9 п. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), согласно объяснениям М.М. из 70 га земель только 30 га являются пастбищами, остальные для этих целей не пригодны.
Судом также установлено, что при заключении администрацией МО "Тарумовский район" с М.Т. договора аренды земельного участка были нарушены также правила ст. 34, ч. 1 Земельного кодекса РФ, соответствующий правовой акт, регулирующий процедуру предоставления земельных участков в аренду, а также порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений, принят не был, в средствах массовой информации сообщение о наличии земельных участков, передаваемых в аренду, опубликовано не было. Суд пришел к правильному выводу, что нарушение требований указанного Закона повлекло несвоевременное рассмотрение заявления М.К. и нарушение его права на своевременное получение земельного участка в аренду, площадью 150 га.
В соответствии с требованиями ст. 609, ч. 2 ГК РФ, договор аренды, заключенный с М.Т., подлежал государственной регистрации, зарегистрирован этот договор был только 30 января 2007 г., при этом в нарушение ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, кадастровый план на земельный участок составлен не был, представитель Тарумовского отдела Росреестра по РД Г. в суде признал факт нарушения порядка регистрации договора аренды, заключенного с М.Т. (л.д. 214 т. 2). В связи с чем судом правильно признана недействительной регистрация договора аренды в Тарумовском отделе Росреестра по РД.
Доводы жалобы представителя М.Т. о том, что судом не применен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, ч. 2 ГК РФ, также нельзя признать убедительными. Суд пришел к правильному выводу, что договор аренды от 22 сентября 2003 г. следует признать ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Несмотря на то, что договор аренды был заключен 22 сентября 2003 г., зарегистрирован этот договор в Росреестре по РД только 30 января 2007 г., в субаренду земельный участок был передан А. 3 августа 2010 г., т.е. с этого времени началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 181, ч. 1 ГК РФ, равного трем годам. В суд с заявлением о признании договора аренды недействительным М.К. обратился в пределах срока исковой давности - 28 июля 2009 г.
Доводы жалобы о том, что ранее по делу вынесено кассационное определение Верховного суда РД от 31.10.2007 г. и решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (л.д. 34, 182 т. 1) также не убедительны, поскольку указанными судебными постановлениями были разрешены требования М.К. о признании недействительным постановления администрации МО "Тарумовский район" N 71 от 7 апреля 2003 г. о передаче М.Т. в аренду земельного участка, площадью 150 га, и заявление Управления федеральной антимонопольного службы по РД о признании этого же постановления администрации МО "Тарумовский район" от 7 апреля 2003 г. недействительным, т.е. предмет спора был совершенно иной, поэтому указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения, правила ст. 61 ГПК РФ не применимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тарумовского районного суда от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Т. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Н.В.ЗАГИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1644
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-1644
Судья Кудинова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В.
при секретаре К.
при рассмотрении кассационной жалобы представителя М.Т. - (доверенность на л.д. 281 т. 2) на решение Тарумовского районного суда от 4 мая 2011 г., которым
удовлетворены исковые требования к администрации МО "Тарумовский район", Тарумовскому отделу Росреестра по РД о признании ничтожным договора аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенного между администрацией Тарумовского района и М.Т., а также об отмене регистрационной записи о праве аренды М.Т. на земельный участок.
Признан ничтожным договор аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенный между администрацией Тарумовского района и М.Т.
Признана недействительной запись от 30 января 2007 г. о государственной регистрации договора аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенного между М.Т. и администрацией МО "Тарумовский район".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей М.Т. - М.А. и А. (доверенность на л.д. 71 т. 1, л.д. 281 т. 2), представителя - адвоката Лабаева Р.Г. (ордер на л.д. 275, т. 2), просивших решение суда отменить, возражения представителя М.К. - М.М. (доверенность на л.д. 39 т. 1) и его представителя - адвоката Абдулаевой П.А. (доверенность на л.д. 61 т. 2 и ордер N 397 от 08.06.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к администрации МО "Тарумовский район", об устранении нарушений его прав, защите личного неимущественного права на участие в торгах (конкурсе или аукционе), в последующем уточнил свои требования и просил признать ничтожным договор аренды N от 22 сентября 2003 г., заключенный между администрацией МО "Тарумовский район" и М.Т., отменить регистрационную запись о договоре аренды на имя М.Т. от 30 января 2007 г., ссылаясь на то, что М.К. с 1994 г. работал чабаном колхоза им. А. Невского Тарумовского района на кутана где до настоящего времени проживает его семья. В 2001 г. он заключил внутрихозяйственный договор аренды пастбищных земель, прилегающих к кутану с колхозом им. А. Невского, в последующем колхоз "им. А. Невского" был реорганизован в ПК "им. А. Невского", пастбищные земли были изъяты у колхоза и зачислены в спецфонд администрации МО "Тарумовский район". 26 апреля 2002 г. он обратился в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о заключении с ним договора аренды земель, занимаемых им с 1994 г., но его заявление не рассмотрели, ответ ему не дали. В нарушение его права на участие в аукционе или на торгах при передаче земель в аренду, предусмотренного ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация МО "Тарумовский район" 22 сентября 2003 г. заключила договор аренды земель, площадью 150 га, с М.Т., которая с заявлением о заключении с нею договора аренды обратилась позже него, лишь 25 марта 2003 г., кадастрового паспорта на земельный участок не имела, зарегистрировала указанный договор аренды только 30 января 2007 г., земли не использовала, 3 августа 2010 г. заключила договор субаренды с А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель М.Т. - М.В. и А., представитель - адвокат Лабаев Р.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный договор аренды от 22 сентября 2003 г. является законным, зарегистрирован 30 января 2007 г., М.Т. фактически пользовалась арендованными землями, провела водопровод, сделала другие работы. Суд не учел, что право М.К. на получении им в аренду земельного участка не нарушено, на основании его заявления ему были переданы в аренду 70 га пастбищных земель в районе кутана при этом конкурс или аукцион проведен также не был. Суд не учел, что М.К. пропустил срок исковой давности, равный одному году.
В возражениях на жалобу представитель М.К. - М.М. и его представитель - адвокат Абдулаева П.А. на заседании судебной коллегии просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М.К., работавший чабаном в колхозе им. А.Невского Тарумовского района, с 2001 г. пользовался на основании внутрихозяйственного договора аренды пастбищными землями, расположенными около кутана на котором он проживал с семьей, 26 апреля 2002 г. он обратился в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о передаче ему занимаемых им земель в аренду (т. 1 л.д. 18), однако это заявление не было рассмотрено. Судом установлено, что М.Т. обратилась в администрацию МО "Тарумовский район" с заявлением о передаче ей в аренду пастбищных земель лишь 25 марта 2003 г. (л.д. 21 т. 1), на основании этого заявления с нею 22 сентября 2003 г. был заключен договор аренды земель, площадью 150 га, расположенных в районе кутана Тарумовского района (л.д. 71 т. 1), зарегистрирован договор 30 января 2007 г.
Согласно ст. 10, ч. 2 ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два или более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом правильно применена указанная норма материального права и сделан вывод о том, что на момент предоставления в аренду М.Т. земельного участка в администрации МО "Тарумовский район" имелось с аналогичной просьбой заявление М.К., которое своевременно (в течение 30 дней) рассмотренное не было, тем самым администрацией МО "Тарумовский район" нарушены требования ст. 10 ч. 2 указанного выше Закона, т.е. без предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о наличии земельного участка, подлежащего передаче в аренду, без объявления конкурса или торгов был заключен договор аренды с М.Т., тем самым нарушено право М.К. на участие в торгах или конкурсе с целью заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Доводы жалобы представителя М.Т. - А. о том, что право М.К. нарушено не было, он получил в аренду пастбищные земли, размером 70 га, не могут быть признаны убедительными, т.к. в заявлении М.К. просил предоставить в аренду земли, размером 210 га, занимаемые им по договору внутрихозяйственной аренды, законом площадь земельных участков, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (ст. 9 п. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), согласно объяснениям М.М. из 70 га земель только 30 га являются пастбищами, остальные для этих целей не пригодны.
Судом также установлено, что при заключении администрацией МО "Тарумовский район" с М.Т. договора аренды земельного участка были нарушены также правила ст. 34, ч. 1 Земельного кодекса РФ, соответствующий правовой акт, регулирующий процедуру предоставления земельных участков в аренду, а также порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений, принят не был, в средствах массовой информации сообщение о наличии земельных участков, передаваемых в аренду, опубликовано не было. Суд пришел к правильному выводу, что нарушение требований указанного Закона повлекло несвоевременное рассмотрение заявления М.К. и нарушение его права на своевременное получение земельного участка в аренду, площадью 150 га.
В соответствии с требованиями ст. 609, ч. 2 ГК РФ, договор аренды, заключенный с М.Т., подлежал государственной регистрации, зарегистрирован этот договор был только 30 января 2007 г., при этом в нарушение ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, кадастровый план на земельный участок составлен не был, представитель Тарумовского отдела Росреестра по РД Г. в суде признал факт нарушения порядка регистрации договора аренды, заключенного с М.Т. (л.д. 214 т. 2). В связи с чем судом правильно признана недействительной регистрация договора аренды в Тарумовском отделе Росреестра по РД.
Доводы жалобы представителя М.Т. о том, что судом не применен годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, ч. 2 ГК РФ, также нельзя признать убедительными. Суд пришел к правильному выводу, что договор аренды от 22 сентября 2003 г. следует признать ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Несмотря на то, что договор аренды был заключен 22 сентября 2003 г., зарегистрирован этот договор в Росреестре по РД только 30 января 2007 г., в субаренду земельный участок был передан А. 3 августа 2010 г., т.е. с этого времени началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 181, ч. 1 ГК РФ, равного трем годам. В суд с заявлением о признании договора аренды недействительным М.К. обратился в пределах срока исковой давности - 28 июля 2009 г.
Доводы жалобы о том, что ранее по делу вынесено кассационное определение Верховного суда РД от 31.10.2007 г. и решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (л.д. 34, 182 т. 1) также не убедительны, поскольку указанными судебными постановлениями были разрешены требования М.К. о признании недействительным постановления администрации МО "Тарумовский район" N 71 от 7 апреля 2003 г. о передаче М.Т. в аренду земельного участка, площадью 150 га, и заявление Управления федеральной антимонопольного службы по РД о признании этого же постановления администрации МО "Тарумовский район" от 7 апреля 2003 г. недействительным, т.е. предмет спора был совершенно иной, поэтому указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения, правила ст. 61 ГПК РФ не применимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тарумовского районного суда от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.Т. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Н.В.ЗАГИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)