Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - представителя Костюченко Н.А. (доверенность от 28.05.2013) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Лес" (ОГРН 1026700850406, ИНН 6722014980) - представителя Ройзен М.А. (доверенность от 14.03.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Лес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7865/2012 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (далее - общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере 135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50.
Решением от 01.02.2013 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с ООО "Вязьма-лес" в пользу департамента 3 627 759 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере 135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы.
Указанным решением суд расторг договор аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, заключенный между департаментом и ООО "Вязьма-лес".
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на оставление без внимания судом области того обстоятельства, что объемы переданной для заготовки древесины по приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 отличаются от объемов, указанных в протоколе по результатам аукциона.
Обращает внимание, что по условиям пункта 2.4 договора аренды в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке в соответствии с проектом освоения лесов.
Поскольку на спорном лесном участке лесоустройство было проведено в 1997 году, то оно не является актуальным на дату заключения договора. К апелляционной жалобе приложил проект освоения лесов на 2011-2018 годы вместе с положительным заключением по нему государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.08.2011 (т. 1, л.д. 129-237, т. 2, л.д. 1-3). Пояснил, что данные документы не могли быть им представлены в суд первой инстанции по причине их получения только 09.04.2013, что подтверждается имеющимся на заключении штампом государственного органа.
По вопросу корректировки арендной платы ООО "Вязьма-Лес" извещало департамент письмом от 10.03.2012 N 04-03/40-50 (прикладывает к апелляционной жалобе, т. 1. л.д. 238). Согласно данному письму ответчик просил департамент произвести расчет годовой арендной платы на текущий год после получения материалов лесоустройства.
Считает, что поскольку у департамента был проект освоения лесов и истцом 30.08.2011 дано на него положительное заключение, что подтверждается его штампом на заключении государственной экспертизы, истец имел реальную возможность для пересмотра размера арендной платы в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2.1. договора аренды. Данные действия департамента, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны (статья 10 ГК РФ).
Получив положительное заключение на проект освоения лесов 30.08.2011 департамент не применяет условие абзаца 2 пункта 2.1 договора, а продолжает начислять арендные платежи по абзацу 1 пункта 2.1 договора аренды.
Считает, что в связи с получением 30.08.2011 положительного заключения на проект освоения лесов, арендная плата с указанной даты подлежала корректировке, исходя из объемов, указанных в проекте освоения лесов.
Вместе с тем обращает внимание, что абзац 2 пункта 2.1 договора нельзя считать заключенным, поскольку методика определения арендной платы по нему после получения положительного заключения на проект освоения лесов связаны с применением при расчете арендных платежей такого показателя как повышающий коэффициент (2.0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона. Поскольку в протоколе аукциона отсутствует минимальный размер арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, то методику расчета арендной платы согласно абзацу 2 пункта 2.1 договора нельзя считать согласованной между сторонами договора.
Считает, что поскольку абзац 2 пункта 2.1 договора является незаключенным, то к спорным правоотношениям в части определения методики арендной платы за пользование лесным участком после одобрения государственной экспертизой проекта освоения лесов должны быть применены положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе приводит расчет арендной платы за спорный период исходя из положений части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, сведений из проекта освоения лесов на 2011-2018 годы, ставок и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Согласно данному расчету, по мнению ответчика, общий размер годовой арендной платы за спорный период должен был составлять 3 214 514 рублей 16 копеек, а ежеквартальный платеж - 803 628 рублей 54 копейки.
Ежеквартальный платеж в размере 803 628 рублей 54 копейки должен применяться, по мнению ответчика, с 01.09.2011, т.е. со следующего дня после получения положительного заключения на проект освоения лесов (30.08.2011).
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика (т. 2, л.д. 16-18).
Считает, что согласно части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции. Правовая позиция ответчика в суде области была совершенно иной.
Считает, что представленный ответчиком скорректированный расчет арендной платы является изменением договора аренды. С предложением об изменении договора аренды ответчик к арендодателю в установленном законом и договором порядке не обращался. Доказательств направления соответствующего предложения об изменении арендной платы в суд первой инстанции ответчик не представил, следовательно, судом области дана оценка тем доказательствам, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений.
Просит прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика в части новых заявленных требований, а именно в части перерасчета размера арендной платы по договору.
Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на отзыв истца (т. 2, л.д. 22-25).
В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 15 590 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, Угранское лесничество, Угранское участковое лесничество, кварталы 1-147, для заготовки древесины. Государственная регистрация договора произведена 16.02.2011 (т. 1, л.д. 16-26).
Пунктами 2.1 - 2.7 договора и приложением N 4 к договору стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на то, что у ООО "Вязьма - Лес" имеется задолженность перед федеральным бюджетом и областным бюджетом по арендной плате за пользование лесом, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Принимая решение от 01.02.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (пункт 2.1 - 2.7 договора).
При получении положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов размер арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки арендатором древесины на арендованном лесном участке, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента (2,0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона (пункт 2.1 договора).
Арендатор вносит арендную плату в федеральный бюджет и бюджет Смоленской области равными долями (25% - в размере 699 625 рублей) ежеквартально и представляет в течение 30 календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату в соответствии с условиями договора.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы в спорный период.
При заключении договора пунктом 4.6 стороны также согласовали размер ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору - в виде уплаты пени в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору, произведенных истцом, исходя из условий договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данному договору в установленных размере и сроках, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования департамента о взыскании с ООО "Вязьма-Лес" задолженности по арендной плате в размере 3 492 374 рублей 66 копеек и пени в размере 135 384 рублей 91 копейки.
Судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям департамента в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50.
Суд области при разрешении спора руководствовался пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора аренды, а именно неуплаты более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы, истцом ответчику направлена претензия от 05.07.2012 N 01-10-0757, в которой последнему предложено досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 с 16.07.2012 и возвратить его по акту приема-передачи. Претензия получена ответчиком 14.07.2012 и оставлена им без ответа (т. 1, л.д. 39).
Суд области, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, обоснованно признал, что невнесение обществом арендных платежей по договору в спорный период, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем по праву удовлетворил исковые требования в данной части.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-15097/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N Ф09-8003/2011.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения размера арендной платы с учетом проекта освоения лесов, подлежит отклонению.
Согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 стороны определили среднегодовые объемы использования лесов в размере 54 800 кубов (т. 1, л.д. 30).
Действительно по условиям пункта 2.4 договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке в соответствии с проектом освоения лесов.
Из приложенного к апелляционной жалобе проекта проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Вязьма-Лес" на 2011-2018 года следует, что ежегодный допустимый объем изъятия древесины составляет 48 090 кубов (т. 1, л.д. 129-139, таблица 3.1.2.6, л.д. 166).
По мнению ООО "Вязьма-Лес" с 2011 года ежегодный объем изъятия лесных участков на арендованном лесном участке был уменьшен по сравнению с 2010 годом (2010 году - 54 800 кубов, с 2011 года - 48 090 кубов), арендная плата подлежала корректировке.
Между тем 30.01.2012 между департаментом и ООО "Вязьма-Лес" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесных участков N 50 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 127), из которого следует, что в связи с допущенной технической ошибкой при составлении договора аренды лесного участка приложение N 3 подлежит изложению в новой редакции. Согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка (т. 1, л.д. 128) стороны 30.01.2012 согласовали объем использования лесов для заготовки древесины на данном лесном участке в размере 54 800 кубов, то есть таким же, как в 2010 году.
Стороны указанным дополнительным соглашением подтвердили состав лесных пород, определили объем использования лесов для заготовки леса в размере 54 800 кубов. Состав лесных пород в данном документе соответствует составу лесных пород, перечисленных в таблице 3.1.2.6 проекта освоения лесов (т. 1, л.д. 166).
Возражения представителя ответчика о том, что данное дополнительное соглашение вступило в законную силу с момента государственной регистрации - 16.02.2012 и не должно приниматься во внимание, отклоняется апелляционным судом.
В дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1 к договору аренды лесных участков N 50 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 127) стороны зафиксировали допущенную техническую ошибку при составлении спорного договора, в связи с чем пришли к соглашению по объемам использования лесов для заготовки леса.
То обстоятельство, что данное дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации и вступило в силу с даты государственной регистрации, то есть с 16.02.2012, не свидетельствует об ином определении сторонами объема заготовки древесины применяемого для расчета арендной платы. В дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1 стороны определили объем использования лесов для заготовки древесины на арендуемом лесном участке отличным от объема, содержащегося в проекте освоения лесов (таблица 3.1.2.6).
Во исполнение определения апелляционного суда от 22.05.2013 стороны представили расчеты арендной платы по договору аренды от 30.12.2010 N 50.
Исследовав расчет департамента, приведенный в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 57-60), апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Годовой объем заготовки древесины с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1 не изменился, в связи с чем департамент правильно определил размер годовой арендной платы равный 5 597 000 рублей.
Департамент в пояснениях от 17.07.2013 N 01-10-1399 к расчету арендной платы по договору аренды от 30.12.2010 N 50 обосновал применение всех коэффициентов (т. 3, л.д. 25-39).
Соглашаясь с расчетом истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проект освоения лесов на 2011-2018 годы составлен и основан на материалах лесоустройства Угранского лесхоза 1997 года (т. 1, л.д. 131). Именно эти данные были использованы департаментом при заключении в 2010 году спорного договора с ответчиком.
В связи с данным обстоятельством, довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения в расчете объема, указанного в договоре, в связи с неактуальностью материалов лесоустройства 1997 года, использованных при его заключении, является необоснованным.
Расчет ООО "Вязьма-Лес" подготовлен исходя из проекта освоения лесов исходя из объема 48 090 кубов (таблица 3.1.2.6 проекта), без учета заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1. При этом ответчиком расчет арендной платы произведен с учетом каждой пароды древесины по отдельности. Между тем из буквального толкования пункта 2.1 спорного договора следует, что размер арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки арендатором древесины на арендованном лесном участке. Таким образом, данным договором не предусмотрен расчет арендной платы исходя из объема заготовленной каждой породы древесины в отдельности с применением различного коэффициента.
Ответчиком в материалы дела также представлен расчет арендной платы с учетом лесной декларации от 20.02.2012 (т. 2, л.д. 83-88).
Исследовав данный расчет ООО "Вязьма-Лес" апелляционный суд считает его необоснованным, поскольку в декларации указан иной объем заготовки древесины - 28 926 кубов, чем в дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1.
При этом декларация датирована 20.02.2012, то есть после заключения между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1, в котором стороны определили объем заготовки древесины - 54 800 кубов.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 30.12.2010 N 50 в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке согласно абзацу 2 пунктом 2.1 настоящего договора, в соответствии с проектом освоения лесов и поданной лесной декларации.
Пунктом 2.5 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор ежегодно представляет арендодателю протокол согласования размера арендной платы на соответствующий календарный год. Протокол согласования размера арендной платы подписывается сторонами после согласования его с лесничеством.
Арендатор свои обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 договора аренды от 30.12.2010 N 50 не выполнил. Протокол согласования размера арендной платы с учетом заключения лесничества в материалах дела отсутствует.
Между тем ответчик не лишен возможности при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора повторно обратиться в департамент с требованием о корректировке арендной платы в соответствии с поданной лесной декларацией.
ООО "Вязьма-Лес" к апелляционной жалобе приложило письмо, адресованное департаменту от 10.03.2012 N 04-03/40-50 (т. 1, л.д. 238-239), в котором ответчик просит истца произвести окончательный расчет годовой арендной платы после получения материалов лесоустройства и минимизировать размер арендной платы за два лесных участка. Между тем у департамента отсутствовали основания для изменения арендной платы ответчику в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1 и несоблюдением ответчиком процедуры, установленной пунктом 2.5 договора.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7865/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А62-7865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - представителя Костюченко Н.А. (доверенность от 28.05.2013) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Лес" (ОГРН 1026700850406, ИНН 6722014980) - представителя Ройзен М.А. (доверенность от 14.03.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-Лес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7865/2012 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (далее - общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере 135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50.
Решением от 01.02.2013 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с ООО "Вязьма-лес" в пользу департамента 3 627 759 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере 135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы.
Указанным решением суд расторг договор аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, заключенный между департаментом и ООО "Вязьма-лес".
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на оставление без внимания судом области того обстоятельства, что объемы переданной для заготовки древесины по приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 отличаются от объемов, указанных в протоколе по результатам аукциона.
Обращает внимание, что по условиям пункта 2.4 договора аренды в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке в соответствии с проектом освоения лесов.
Поскольку на спорном лесном участке лесоустройство было проведено в 1997 году, то оно не является актуальным на дату заключения договора. К апелляционной жалобе приложил проект освоения лесов на 2011-2018 годы вместе с положительным заключением по нему государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.08.2011 (т. 1, л.д. 129-237, т. 2, л.д. 1-3). Пояснил, что данные документы не могли быть им представлены в суд первой инстанции по причине их получения только 09.04.2013, что подтверждается имеющимся на заключении штампом государственного органа.
По вопросу корректировки арендной платы ООО "Вязьма-Лес" извещало департамент письмом от 10.03.2012 N 04-03/40-50 (прикладывает к апелляционной жалобе, т. 1. л.д. 238). Согласно данному письму ответчик просил департамент произвести расчет годовой арендной платы на текущий год после получения материалов лесоустройства.
Считает, что поскольку у департамента был проект освоения лесов и истцом 30.08.2011 дано на него положительное заключение, что подтверждается его штампом на заключении государственной экспертизы, истец имел реальную возможность для пересмотра размера арендной платы в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2.1. договора аренды. Данные действия департамента, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны (статья 10 ГК РФ).
Получив положительное заключение на проект освоения лесов 30.08.2011 департамент не применяет условие абзаца 2 пункта 2.1 договора, а продолжает начислять арендные платежи по абзацу 1 пункта 2.1 договора аренды.
Считает, что в связи с получением 30.08.2011 положительного заключения на проект освоения лесов, арендная плата с указанной даты подлежала корректировке, исходя из объемов, указанных в проекте освоения лесов.
Вместе с тем обращает внимание, что абзац 2 пункта 2.1 договора нельзя считать заключенным, поскольку методика определения арендной платы по нему после получения положительного заключения на проект освоения лесов связаны с применением при расчете арендных платежей такого показателя как повышающий коэффициент (2.0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона. Поскольку в протоколе аукциона отсутствует минимальный размер арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, то методику расчета арендной платы согласно абзацу 2 пункта 2.1 договора нельзя считать согласованной между сторонами договора.
Считает, что поскольку абзац 2 пункта 2.1 договора является незаключенным, то к спорным правоотношениям в части определения методики арендной платы за пользование лесным участком после одобрения государственной экспертизой проекта освоения лесов должны быть применены положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе приводит расчет арендной платы за спорный период исходя из положений части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, сведений из проекта освоения лесов на 2011-2018 годы, ставок и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Согласно данному расчету, по мнению ответчика, общий размер годовой арендной платы за спорный период должен был составлять 3 214 514 рублей 16 копеек, а ежеквартальный платеж - 803 628 рублей 54 копейки.
Ежеквартальный платеж в размере 803 628 рублей 54 копейки должен применяться, по мнению ответчика, с 01.09.2011, т.е. со следующего дня после получения положительного заключения на проект освоения лесов (30.08.2011).
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика (т. 2, л.д. 16-18).
Считает, что согласно части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции. Правовая позиция ответчика в суде области была совершенно иной.
Считает, что представленный ответчиком скорректированный расчет арендной платы является изменением договора аренды. С предложением об изменении договора аренды ответчик к арендодателю в установленном законом и договором порядке не обращался. Доказательств направления соответствующего предложения об изменении арендной платы в суд первой инстанции ответчик не представил, следовательно, судом области дана оценка тем доказательствам, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений.
Просит прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика в части новых заявленных требований, а именно в части перерасчета размера арендной платы по договору.
Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на отзыв истца (т. 2, л.д. 22-25).
В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 15 590 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, Угранское лесничество, Угранское участковое лесничество, кварталы 1-147, для заготовки древесины. Государственная регистрация договора произведена 16.02.2011 (т. 1, л.д. 16-26).
Пунктами 2.1 - 2.7 договора и приложением N 4 к договору стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (т. 1, л.д. 31).
Ссылаясь на то, что у ООО "Вязьма - Лес" имеется задолженность перед федеральным бюджетом и областным бюджетом по арендной плате за пользование лесом, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Принимая решение от 01.02.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (пункт 2.1 - 2.7 договора).
При получении положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов размер арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки арендатором древесины на арендованном лесном участке, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента (2,0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона (пункт 2.1 договора).
Арендатор вносит арендную плату в федеральный бюджет и бюджет Смоленской области равными долями (25% - в размере 699 625 рублей) ежеквартально и представляет в течение 30 календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату в соответствии с условиями договора.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы в спорный период.
При заключении договора пунктом 4.6 стороны также согласовали размер ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору - в виде уплаты пени в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору, произведенных истцом, исходя из условий договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данному договору в установленных размере и сроках, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования департамента о взыскании с ООО "Вязьма-Лес" задолженности по арендной плате в размере 3 492 374 рублей 66 копеек и пени в размере 135 384 рублей 91 копейки.
Судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям департамента в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50.
Суд области при разрешении спора руководствовался пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора аренды, а именно неуплаты более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы, истцом ответчику направлена претензия от 05.07.2012 N 01-10-0757, в которой последнему предложено досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 с 16.07.2012 и возвратить его по акту приема-передачи. Претензия получена ответчиком 14.07.2012 и оставлена им без ответа (т. 1, л.д. 39).
Суд области, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, обоснованно признал, что невнесение обществом арендных платежей по договору в спорный период, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем по праву удовлетворил исковые требования в данной части.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-15097/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N Ф09-8003/2011.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения размера арендной платы с учетом проекта освоения лесов, подлежит отклонению.
Согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 стороны определили среднегодовые объемы использования лесов в размере 54 800 кубов (т. 1, л.д. 30).
Действительно по условиям пункта 2.4 договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 50 в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке в соответствии с проектом освоения лесов.
Из приложенного к апелляционной жалобе проекта проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Вязьма-Лес" на 2011-2018 года следует, что ежегодный допустимый объем изъятия древесины составляет 48 090 кубов (т. 1, л.д. 129-139, таблица 3.1.2.6, л.д. 166).
По мнению ООО "Вязьма-Лес" с 2011 года ежегодный объем изъятия лесных участков на арендованном лесном участке был уменьшен по сравнению с 2010 годом (2010 году - 54 800 кубов, с 2011 года - 48 090 кубов), арендная плата подлежала корректировке.
Между тем 30.01.2012 между департаментом и ООО "Вязьма-Лес" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесных участков N 50 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 127), из которого следует, что в связи с допущенной технической ошибкой при составлении договора аренды лесного участка приложение N 3 подлежит изложению в новой редакции. Согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка (т. 1, л.д. 128) стороны 30.01.2012 согласовали объем использования лесов для заготовки древесины на данном лесном участке в размере 54 800 кубов, то есть таким же, как в 2010 году.
Стороны указанным дополнительным соглашением подтвердили состав лесных пород, определили объем использования лесов для заготовки леса в размере 54 800 кубов. Состав лесных пород в данном документе соответствует составу лесных пород, перечисленных в таблице 3.1.2.6 проекта освоения лесов (т. 1, л.д. 166).
Возражения представителя ответчика о том, что данное дополнительное соглашение вступило в законную силу с момента государственной регистрации - 16.02.2012 и не должно приниматься во внимание, отклоняется апелляционным судом.
В дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1 к договору аренды лесных участков N 50 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 127) стороны зафиксировали допущенную техническую ошибку при составлении спорного договора, в связи с чем пришли к соглашению по объемам использования лесов для заготовки леса.
То обстоятельство, что данное дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации и вступило в силу с даты государственной регистрации, то есть с 16.02.2012, не свидетельствует об ином определении сторонами объема заготовки древесины применяемого для расчета арендной платы. В дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1 стороны определили объем использования лесов для заготовки древесины на арендуемом лесном участке отличным от объема, содержащегося в проекте освоения лесов (таблица 3.1.2.6).
Во исполнение определения апелляционного суда от 22.05.2013 стороны представили расчеты арендной платы по договору аренды от 30.12.2010 N 50.
Исследовав расчет департамента, приведенный в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 57-60), апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Годовой объем заготовки древесины с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1 не изменился, в связи с чем департамент правильно определил размер годовой арендной платы равный 5 597 000 рублей.
Департамент в пояснениях от 17.07.2013 N 01-10-1399 к расчету арендной платы по договору аренды от 30.12.2010 N 50 обосновал применение всех коэффициентов (т. 3, л.д. 25-39).
Соглашаясь с расчетом истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проект освоения лесов на 2011-2018 годы составлен и основан на материалах лесоустройства Угранского лесхоза 1997 года (т. 1, л.д. 131). Именно эти данные были использованы департаментом при заключении в 2010 году спорного договора с ответчиком.
В связи с данным обстоятельством, довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения в расчете объема, указанного в договоре, в связи с неактуальностью материалов лесоустройства 1997 года, использованных при его заключении, является необоснованным.
Расчет ООО "Вязьма-Лес" подготовлен исходя из проекта освоения лесов исходя из объема 48 090 кубов (таблица 3.1.2.6 проекта), без учета заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1. При этом ответчиком расчет арендной платы произведен с учетом каждой пароды древесины по отдельности. Между тем из буквального толкования пункта 2.1 спорного договора следует, что размер арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки арендатором древесины на арендованном лесном участке. Таким образом, данным договором не предусмотрен расчет арендной платы исходя из объема заготовленной каждой породы древесины в отдельности с применением различного коэффициента.
Ответчиком в материалы дела также представлен расчет арендной платы с учетом лесной декларации от 20.02.2012 (т. 2, л.д. 83-88).
Исследовав данный расчет ООО "Вязьма-Лес" апелляционный суд считает его необоснованным, поскольку в декларации указан иной объем заготовки древесины - 28 926 кубов, чем в дополнительном соглашении от 30.01.2012 N 1.
При этом декларация датирована 20.02.2012, то есть после заключения между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1, в котором стороны определили объем заготовки древесины - 54 800 кубов.
В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 30.12.2010 N 50 в случае изменения ежегодного объема изъятия лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке согласно абзацу 2 пунктом 2.1 настоящего договора, в соответствии с проектом освоения лесов и поданной лесной декларации.
Пунктом 2.5 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор ежегодно представляет арендодателю протокол согласования размера арендной платы на соответствующий календарный год. Протокол согласования размера арендной платы подписывается сторонами после согласования его с лесничеством.
Арендатор свои обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 договора аренды от 30.12.2010 N 50 не выполнил. Протокол согласования размера арендной платы с учетом заключения лесничества в материалах дела отсутствует.
Между тем ответчик не лишен возможности при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора повторно обратиться в департамент с требованием о корректировке арендной платы в соответствии с поданной лесной декларацией.
ООО "Вязьма-Лес" к апелляционной жалобе приложило письмо, адресованное департаменту от 10.03.2012 N 04-03/40-50 (т. 1, л.д. 238-239), в котором ответчик просит истца произвести окончательный расчет годовой арендной платы после получения материалов лесоустройства и минимизировать размер арендной платы за два лесных участка. Между тем у департамента отсутствовали основания для изменения арендной платы ответчику в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1 и несоблюдением ответчиком процедуры, установленной пунктом 2.5 договора.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)