Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евсеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Судак О.Н.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе П. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Комаровский Оренбургской области к П., П.Д.Н. и П.А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,
установила:
Администрация МО ЗАТО Комаровский обратилась в суд с иском к П., П.Д.Н. и П.А.Н., указав, что (дата) П. было предоставлено спорное жилое помещение в поднаем, на срок 6 месяцев, и был заключен договор поднайма жилого помещения N.
Совместно с П. в спорное жилое помещение вселились ее несовершеннолетние дети П.Д.Н. и П.А.Н., после чего они были зарегистрированы в жилом помещении в установленном порядке по месту пребывания.
(дата) договор поднайма жилого помещения прекратил свое действие на основании части 1 ст. 79 ЖК РФ.
Ответчики до настоящего времени не освободили занимаемое жилое помещение. На предложение освободить жилое помещение никаких действий не предприняли.
Истец просил суд признать П. и ее несовершеннолетних детей - П.Д.Н. и П.А.Н., не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по (адрес), и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Ш., настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что основанием для пользования жилым помещением ответчиками являлся заключенный с администрацией договор поднайма. Правовых оснований для приобретения права пользования жилым помещением у ответчиков не возникло. П. неоднократно предупреждалась о выселении, поскольку договор поднайма был заключен на 6 месяцев и срок действия его истек в (дата). Ответчица не отреагировала на данные требования. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.
П., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и пояснила, что в данной квартире она проживает по договору поднайма, который заключался с ней на протяжении трех лет. В спорной квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, на момент предоставления квартиры по договору поднайма она работала в ЗАТО Комаровский. Организация, в которой она работала, ликвидирована, в настоящее время она состоит на бирже труда, иного жилого помещения она не имеет.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО ЗАТО Комаровский - С.Н.А., в судебном заседании полагал возможным удовлетворить иск Администрации МО ЗАТО Комаровский, указывая на то, что ранее П. проживала с родителями по (адрес). С П. неоднократно проводились разъяснительные беседы о необходимости трудоустройства на территории ЗАТО Комаровский для получения служебного жилого помещения.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года исковые требования администрации МО ЗАТО Комаровский удовлетворены.
Суд постановил:
Признать П., П.А.Н. и П.Д.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по (адрес).
Выселить П., П.А.Н. и П.Д.Н. из жилого помещения, находящегося по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
С таким решением П. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание заключение прокурора, который просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Представители администрации МО ЗАТО Комаровский и органа опеки и попечительства администрации МО ЗАТО Комаровский в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, П., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), является МО ЗАТО Комаровский.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, (дата) между администрацией МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области и П. был заключен договор N поднайма жилого помещения, расположенного по (адрес). Состав семьи поднанимателя - П.Д.Н. и П.А.Н.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 6 месяцев. В последующем договор был пролонгирован сроком на 1 год.
Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется поднанимателю в связи с трудовыми отношениями в ЗАТО Комаровский.
На момент предъявления исковых требований срок действия указанного договора истек. П. также с (дата) прекратила трудовые отношения с ЗАТО Комаровский.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, оснований для приобретения за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Ответчики вселились в спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма, а соответственно, не приобрели права бессрочного пользования жилым помещением.
Срок действия договора прекратил свое действие, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в связи с непредставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда, о чем просил прокурор, давая заключение по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть решен в порядке, установленном ст. 204 ГПК РФ, на основании заявления, поданного в суд непосредственно П.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1617/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1617/2013
Судья: Евсеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Судак О.Н.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе П. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Комаровский Оренбургской области к П., П.Д.Н. и П.А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,
установила:
Администрация МО ЗАТО Комаровский обратилась в суд с иском к П., П.Д.Н. и П.А.Н., указав, что (дата) П. было предоставлено спорное жилое помещение в поднаем, на срок 6 месяцев, и был заключен договор поднайма жилого помещения N.
Совместно с П. в спорное жилое помещение вселились ее несовершеннолетние дети П.Д.Н. и П.А.Н., после чего они были зарегистрированы в жилом помещении в установленном порядке по месту пребывания.
(дата) договор поднайма жилого помещения прекратил свое действие на основании части 1 ст. 79 ЖК РФ.
Ответчики до настоящего времени не освободили занимаемое жилое помещение. На предложение освободить жилое помещение никаких действий не предприняли.
Истец просил суд признать П. и ее несовершеннолетних детей - П.Д.Н. и П.А.Н., не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по (адрес), и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Ш., настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что основанием для пользования жилым помещением ответчиками являлся заключенный с администрацией договор поднайма. Правовых оснований для приобретения права пользования жилым помещением у ответчиков не возникло. П. неоднократно предупреждалась о выселении, поскольку договор поднайма был заключен на 6 месяцев и срок действия его истек в (дата). Ответчица не отреагировала на данные требования. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.
П., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и пояснила, что в данной квартире она проживает по договору поднайма, который заключался с ней на протяжении трех лет. В спорной квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, на момент предоставления квартиры по договору поднайма она работала в ЗАТО Комаровский. Организация, в которой она работала, ликвидирована, в настоящее время она состоит на бирже труда, иного жилого помещения она не имеет.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО ЗАТО Комаровский - С.Н.А., в судебном заседании полагал возможным удовлетворить иск Администрации МО ЗАТО Комаровский, указывая на то, что ранее П. проживала с родителями по (адрес). С П. неоднократно проводились разъяснительные беседы о необходимости трудоустройства на территории ЗАТО Комаровский для получения служебного жилого помещения.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года исковые требования администрации МО ЗАТО Комаровский удовлетворены.
Суд постановил:
Признать П., П.А.Н. и П.Д.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по (адрес).
Выселить П., П.А.Н. и П.Д.Н. из жилого помещения, находящегося по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
С таким решением П. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание заключение прокурора, который просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Представители администрации МО ЗАТО Комаровский и органа опеки и попечительства администрации МО ЗАТО Комаровский в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, П., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), является МО ЗАТО Комаровский.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, (дата) между администрацией МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области и П. был заключен договор N поднайма жилого помещения, расположенного по (адрес). Состав семьи поднанимателя - П.Д.Н. и П.А.Н.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 6 месяцев. В последующем договор был пролонгирован сроком на 1 год.
Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется поднанимателю в связи с трудовыми отношениями в ЗАТО Комаровский.
На момент предъявления исковых требований срок действия указанного договора истек. П. также с (дата) прекратила трудовые отношения с ЗАТО Комаровский.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, оснований для приобретения за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Ответчики вселились в спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма, а соответственно, не приобрели права бессрочного пользования жилым помещением.
Срок действия договора прекратил свое действие, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в связи с непредставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда, о чем просил прокурор, давая заключение по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть решен в порядке, установленном ст. 204 ГПК РФ, на основании заявления, поданного в суд непосредственно П.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)