Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бездетнова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года о возврате искового заявления Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Советский районный суд г. Тулы с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тула, <адрес>
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года данное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возвращено, ввиду неподсудности дела Советскому районному суду г. Тулы.
Истцу разъяснено, что с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка она может обратиться в Центральный районный суд г. Тулы.
В частной жалобе Л. просит определение судьи от 20 мая 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).
Как усматривается из искового заявления, Л. предъявлены к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области исковые требования о понуждении к заключению с ней договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 возвратил исковое заявление, поскольку дело не подсудно Советскому районному суду.
Доводы жалобы о том, что в предъявленном исковом заявлении истец не просит разрешить какой-либо спор в отношении земельного участка, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку он противоречит требованиям истца, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5); исковых требований о возмещении какого-либо ущерба, на что также указывает Л. в частной жалобе, истцом не предъявлено в установленном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года и удовлетворения частной жалобы Л., не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года -оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2219
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2219
судья Бездетнова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года о возврате искового заявления Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в Советский районный суд г. Тулы с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тула, <адрес>
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года данное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возвращено, ввиду неподсудности дела Советскому районному суду г. Тулы.
Истцу разъяснено, что с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка она может обратиться в Центральный районный суд г. Тулы.
В частной жалобе Л. просит определение судьи от 20 мая 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).
Как усматривается из искового заявления, Л. предъявлены к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области исковые требования о понуждении к заключению с ней договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 возвратил исковое заявление, поскольку дело не подсудно Советскому районному суду.
Доводы жалобы о том, что в предъявленном исковом заявлении истец не просит разрешить какой-либо спор в отношении земельного участка, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку он противоречит требованиям истца, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5); исковых требований о возмещении какого-либо ущерба, на что также указывает Л. в частной жалобе, истцом не предъявлено в установленном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года и удовлетворения частной жалобы Л., не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2013 года -оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)