Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 4 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года (судья Олейник В.Ф.),
по делу N А78-1490/2007-С1-7/91 по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании отказа в государственной регистрации недействительным и об обязании зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Галкин М.В. - предприниматель, Караваева И.А. - представитель по доверенности от 18.04.2007 г.,
от ответчика: Замякина Е.А. - представитель по доверенности N 88 от 05.12.2006 г.
от третьего лица - Областного государственного учреждения "Верхне-Читинский лесхоз" - Шильников В.А. - директор
установил:
Индивидуальный предприниматель Галкин Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) о признании отказа в государственной регистрации недействительным и об обязании зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Новотроицкое лесничество, Верхне-Читинский лесхоз, квартал 104, 105, 107, 116 - 120, 131 - 141.
Определением Арбитражного суда Читинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУ "Верхне-Читинский лесхоз".
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено.
Управление не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ответчик указал на несогласие с выводом суда о том, что участки лесного фонда связаны с землей, следовательно, относятся к недвижимым вещам, т.к. в ранее действовавшей редакции статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации участок лесного фонда как объект недвижимого имущества не значился. Из договора аренды следует, арендная плата взимается не за земельный участок, а именно за лес (древесину), поэтому в данном случае имеет место аренда леса, как объекта недвижимого имущества.
Ответчик считает, что в аренду передан лес как участок лесного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лес как объект недвижимого имущества исключен из перечня недвижимого имущества, данный договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины не подлежит государственной регистрации.
Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания государственной пошлины из расчета двух требований.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя и третьего лица указали на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных предложений по передаче в аренду участка лесного фонда N 2 ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз".
Победителем лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда сроком на 25 лет признан предприниматель Галкин М.В.
23.12.2006 г. между Федеральным государственным учреждением "Верхне-Читинский лесхоз" (переименованным с 02.02.2007 г. в Областное государственное учреждение "Верхне-Читинский лесхоз") и индивидуальным предпринимателем Галкиным Максимом Владимировичем на основании протокола лесного конкурса от 22.12.2006 N 109/11767210-2006 заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины в Новотроицком лесничестве ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" в кварталах 104, 105, 107, 116 - 120, 131 - 141 общей площадью 20 186 га.
28.12.2006 предприниматель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации указанного договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 23.12.2006.
08.02.2006 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 23.12.2006 на основании абзаца второго части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим причинам: на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 210-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 130 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым участки лесного фонда и многолетние насаждения не являются объектами недвижимого имущества. Государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на участки лесного фонда, многолетние насаждения, а также сделок с ними с 08.12.2006 не осуществляется.
Предприниматель Галкин М.В., считая незаконным данный отказ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данного заявление, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из редакции статьи 130 Кодекса исключены слова "леса, многолетние насаждения", а не участки лесного фонда. Участки лесного фонда прочно связаны с землей, следовательно, относятся к недвижимым вещам и подлежат государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 7 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, действовавшего в период проведения лесного конкурса и подписания договора аренды, предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.
Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Предметом договора аренды, подписанного 23.12.2006 г. по результатам проведенного конкурса, являлся участок лесного фонда, понятие которого предусматривалось действовавшим в период подписания указанного договора Лесным кодексом Российской Федерации (1997 г.).
С 1 января 2007 года, т.е. с момента вступления в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.), лесной участок определен как земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что при проведении конкурса и подписания договора аренды, понятие лесного участка действующим законодательством не предусматривалось, стороны правомерно указали в договоре его предмет - участок лесного фонда для заготовки древесины.
Указанный договор аренды, заключенный сроком на 25 лет, подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции исходя из того, что участок лесного фонда прочно связан с землей, а потому, относится к недвижимым вещам, обоснованно пришел к выводу о необходимости государственной регистрации указанного договора на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, предприниматель суду апелляционной инстанции пояснил, что при отсутствии государственной регистрации договора лишен возможности проводить работы по заготовке древесины, осуществлять предпринимательскую деятельность.
С учетом указанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, подписанного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.), как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на ответчика всей уплаченной предпринимателем государственной пошлины суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.
Индивидуальным предпринимателем при обращении с заявлением в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей на основании квитанций N 120356348 от 22 марта 2007 г. и N 120724593 от 26.03.2007 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц установлена государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Следовательно, при обращении в суд предпринимателем должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей за каждое требование, т.е. 200 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 800 рублей неправомерно взыскана с ответчика по делу, т.к. должна быть возвращена из федерального бюджета.
Довод ответчика о том, что по заявлению предпринимателя должна быть уплачена государственная пошлина из расчета одного требования не принят судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления следует, что предпринимателем фактически заявлено два требования. Уплаченная государственная пошлина по двум заявленным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части распределения государственной пошлины.
Ошибочное указание судом на положения статей 133, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по делу N А78-1490/2007-С1-7/01 изменить в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу государственной пошлины, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича, 15.04.1974 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированного по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, 7-84, основной государственный регистрационный номер 304753419000390, государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Галкину Максиму Владимировичу, 15.04.1974 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированного по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, 7-84, основной государственный регистрационный номер 304753419000390, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3800 рублей.
Выдать справку на возврат.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 N 04АП-3212/2007 ПО ДЕЛУ N А78-1490/2007-С1-7/91
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. N 04АП-3212/2007
Дело N А78-1490/2007-С1-7/91
Резолютивная часть постановления оглашена 4 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года (судья Олейник В.Ф.),
по делу N А78-1490/2007-С1-7/91 по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании отказа в государственной регистрации недействительным и об обязании зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Галкин М.В. - предприниматель, Караваева И.А. - представитель по доверенности от 18.04.2007 г.,
от ответчика: Замякина Е.А. - представитель по доверенности N 88 от 05.12.2006 г.
от третьего лица - Областного государственного учреждения "Верхне-Читинский лесхоз" - Шильников В.А. - директор
установил:
Индивидуальный предприниматель Галкин Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) о признании отказа в государственной регистрации недействительным и об обязании зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда от 23.12.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Новотроицкое лесничество, Верхне-Читинский лесхоз, квартал 104, 105, 107, 116 - 120, 131 - 141.
Определением Арбитражного суда Читинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУ "Верхне-Читинский лесхоз".
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено.
Управление не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ответчик указал на несогласие с выводом суда о том, что участки лесного фонда связаны с землей, следовательно, относятся к недвижимым вещам, т.к. в ранее действовавшей редакции статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации участок лесного фонда как объект недвижимого имущества не значился. Из договора аренды следует, арендная плата взимается не за земельный участок, а именно за лес (древесину), поэтому в данном случае имеет место аренда леса, как объекта недвижимого имущества.
Ответчик считает, что в аренду передан лес как участок лесного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лес как объект недвижимого имущества исключен из перечня недвижимого имущества, данный договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины не подлежит государственной регистрации.
Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания государственной пошлины из расчета двух требований.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя и третьего лица указали на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных предложений по передаче в аренду участка лесного фонда N 2 ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз".
Победителем лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда сроком на 25 лет признан предприниматель Галкин М.В.
23.12.2006 г. между Федеральным государственным учреждением "Верхне-Читинский лесхоз" (переименованным с 02.02.2007 г. в Областное государственное учреждение "Верхне-Читинский лесхоз") и индивидуальным предпринимателем Галкиным Максимом Владимировичем на основании протокола лесного конкурса от 22.12.2006 N 109/11767210-2006 заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины в Новотроицком лесничестве ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" в кварталах 104, 105, 107, 116 - 120, 131 - 141 общей площадью 20 186 га.
28.12.2006 предприниматель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации указанного договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 23.12.2006.
08.02.2006 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 23.12.2006 на основании абзаца второго части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим причинам: на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 210-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 130 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым участки лесного фонда и многолетние насаждения не являются объектами недвижимого имущества. Государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на участки лесного фонда, многолетние насаждения, а также сделок с ними с 08.12.2006 не осуществляется.
Предприниматель Галкин М.В., считая незаконным данный отказ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данного заявление, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из редакции статьи 130 Кодекса исключены слова "леса, многолетние насаждения", а не участки лесного фонда. Участки лесного фонда прочно связаны с землей, следовательно, относятся к недвижимым вещам и подлежат государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 7 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, действовавшего в период проведения лесного конкурса и подписания договора аренды, предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.
Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Предметом договора аренды, подписанного 23.12.2006 г. по результатам проведенного конкурса, являлся участок лесного фонда, понятие которого предусматривалось действовавшим в период подписания указанного договора Лесным кодексом Российской Федерации (1997 г.).
С 1 января 2007 года, т.е. с момента вступления в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.), лесной участок определен как земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что при проведении конкурса и подписания договора аренды, понятие лесного участка действующим законодательством не предусматривалось, стороны правомерно указали в договоре его предмет - участок лесного фонда для заготовки древесины.
Указанный договор аренды, заключенный сроком на 25 лет, подлежит государственной регистрации.
Суд первой инстанции исходя из того, что участок лесного фонда прочно связан с землей, а потому, относится к недвижимым вещам, обоснованно пришел к выводу о необходимости государственной регистрации указанного договора на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, предприниматель суду апелляционной инстанции пояснил, что при отсутствии государственной регистрации договора лишен возможности проводить работы по заготовке древесины, осуществлять предпринимательскую деятельность.
С учетом указанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, подписанного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г.), как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на ответчика всей уплаченной предпринимателем государственной пошлины суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.
Индивидуальным предпринимателем при обращении с заявлением в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей на основании квитанций N 120356348 от 22 марта 2007 г. и N 120724593 от 26.03.2007 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц установлена государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Следовательно, при обращении в суд предпринимателем должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей за каждое требование, т.е. 200 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 800 рублей неправомерно взыскана с ответчика по делу, т.к. должна быть возвращена из федерального бюджета.
Довод ответчика о том, что по заявлению предпринимателя должна быть уплачена государственная пошлина из расчета одного требования не принят судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления следует, что предпринимателем фактически заявлено два требования. Уплаченная государственная пошлина по двум заявленным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части распределения государственной пошлины.
Ошибочное указание судом на положения статей 133, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по делу N А78-1490/2007-С1-7/01 изменить в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу государственной пошлины, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Галкина Максима Владимировича, 15.04.1974 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированного по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, 7-84, основной государственный регистрационный номер 304753419000390, государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Галкину Максиму Владимировичу, 15.04.1974 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированного по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, 7-84, основной государственный регистрационный номер 304753419000390, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3800 рублей.
Выдать справку на возврат.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)