Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.В. Алафиновой,
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 по делу N А01-663/2013
по иску Администрации муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея
при участии третьего лица - Министерства финансов Республики Адыгея
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 1 605 391,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Майкопского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-2154/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить соответствующее жилое помещение Шарониной И.А. и ее несовершеннолетнему сыну Шаронину Н.А. во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь, как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Во исполнение указанного решения суда, администрация города Майкопа на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от 21.12.2012 предоставила по договору социального найма от 29.01.2013 N 2247 Шарониной И.А. трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99 / Прямая, 91, кв. 3, стоимость которой составляет 1 605 381,89 руб. Представленное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Майкоп" (свидетельство о регистрации права 01-АА N 468034 от 22.12.2012).
В связи с отсутствием финансирования на цели обеспечения жильем инвалидов администрация заявила иск о компенсации ей убытков, связанных с приобретением квартиры, переданной по договору социального найма Шарониной И.А., за счет казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Адыгея.
Решением суда от 20.06.2013 с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования "Город Майкоп" взыскано 1 605 391,89 руб. убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А.
Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу в отношении Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
От Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Министерство финансов Республики Адыгея во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2013 представило доказательства отсутствия у субъекта Российской Федерации - Республика Адыгея финансирования из федерального бюджета на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено решением Майкопского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-2154/2012, на администрацию возложена обязанность предоставить соответствующее жилое помещение Шарониной И.А. и ее несовершеннолетнему сыну Шаронину Н.А. во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь, как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Из мотивировочной части решения по делу N 2-2154/2012 следует, что Шаронина И.А., которой по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в списке инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов с 10.12.2009. С 25.05.2012 Шаронин Н.А. был включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний имеющих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения.
Основания для отнесения Шарониной И.А. к данной категории граждан указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99/ ул. Прямая, 91, кв. 3, что подтверждается заявкой на кассовый расход на сумму 1 605 391,89 руб., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2012 серии 01-АА N 468034, в котором основанием для регистрации права указан муниципальный контракт от 21.12.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры.
29.01.2013 между администрацией (наймодатель) и Шарониной И.А. (наниматель) заключен договор N 2247 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех жилых комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,2 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99/ ул. Прямая, 91, кв. 3, для проживания в нем (пункт 1.1 договора).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, однако в резолютивной части решения неверно указал субъект, наделенный полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны РФ. К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел по нижеприведенным основаниям.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что Шаронина И.А. в интересах ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида была признан нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет после 1 января 2005 года.
Согласно статье 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
По утверждению ответчика, обязанность Минрегионразвития РФ по компенсации из федерального бюджета расходов на обеспечение жильем инвалидов следует из приложения N 8 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Закон N 357-ФЗ о федеральном бюджете), поскольку данный нормативно-правовой акт определяет Минрегионразвития РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.
Однако в приложении N 8 к Закону N 357-ФЗ о федеральном бюджете, Министерство финансов Российской Федерации названо в качестве органа государства, осуществляющего расходы федерального бюджета на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, располагающего средствами на эти цели, в том числе на мероприятия по реализации Федерального закона N 181-ФЗ о социальной защите инвалидов.
Минрегионразвития РФ назван в приложении N 8 как орган, осуществляющий расходы на те же цели в пределах выделенных ему средств, наряду с Министерством финансов Российской Федерации. Причем ни одно из указанных министерств не заявлено специально как главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нормативный акт, на который ссылается Министерство финансов Российской Федерации, не называет Минрегионразвития РФ главным распорядителем (распорядителем) и позволяет признать Министерство финансов Российской Федерации органом государства, представляющим Российскую Федерацию, выступающим от имени казны Российской Федерации в данных правоотношениях.
Вместе с тем, Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства РФ от 15 октября 2005 года N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
Правила определяют порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ, граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Финансирование расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.
Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на указанные цели. Они перечисляются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в установленном порядке бюджетам субъектов РФ на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ.
Операции по оплате расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, отражаются на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта РФ, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.
Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация государственной социальной политики по обеспечению жилыми помещениями инвалидов возложена на Министерство регионального развития Российской Федерации только в части обеспечения нуждающихся лиц, вставших на учет до 1 января 2005 года, ссылки ответчика на отсутствие совокупности условий для удовлетворения иска необоснованны и подлежат отклонению.
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).
Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.
Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Как установлено судом, администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Шарониной И.А., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.
В связи с предоставлением жилого помещения Шарониной И.А. по договору социального найма администрация, в силу жилищного законодательства, не может им распоряжаться и за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, соответственно, денежные средства в сумме 1 605 391,89 руб., уплаченные истцом за приобретенное жилое помещение, подлежат компенсации как расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.
Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, обращалась ли администрация за возмещением расходов и получила ли отказ главного распорядителя от выполнения своих обязательств, не основаны на нормах права, направлен на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС СКО от 13.06.2013 по делу N А01-2139/2012.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов в указанной части.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно указал, что убытки администрации муниципального образования "Город Майкоп" в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А., должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, тем самым неверно определив субъект, наделенный полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны РФ.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 по делу N А01-663/2013 изменить, изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования "Город Майкоп", зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21 (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), 1 605 391,89 руб. убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А.".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 15АП-11388/2013 ПО ДЕЛУ N А01-663/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 15АП-11388/2013
Дело N А01-663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.В. Алафиновой,
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 по делу N А01-663/2013
по иску Администрации муниципального образования "Город Майкоп"
к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея
при участии третьего лица - Министерства финансов Республики Адыгея
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 1 605 391,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Майкопского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-2154/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить соответствующее жилое помещение Шарониной И.А. и ее несовершеннолетнему сыну Шаронину Н.А. во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь, как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Во исполнение указанного решения суда, администрация города Майкопа на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от 21.12.2012 предоставила по договору социального найма от 29.01.2013 N 2247 Шарониной И.А. трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99 / Прямая, 91, кв. 3, стоимость которой составляет 1 605 381,89 руб. Представленное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Майкоп" (свидетельство о регистрации права 01-АА N 468034 от 22.12.2012).
В связи с отсутствием финансирования на цели обеспечения жильем инвалидов администрация заявила иск о компенсации ей убытков, связанных с приобретением квартиры, переданной по договору социального найма Шарониной И.А., за счет казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Адыгея.
Решением суда от 20.06.2013 с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования "Город Майкоп" взыскано 1 605 391,89 руб. убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А.
Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу в отношении Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
От Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Министерство финансов Республики Адыгея во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2013 представило доказательства отсутствия у субъекта Российской Федерации - Республика Адыгея финансирования из федерального бюджета на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено решением Майкопского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-2154/2012, на администрацию возложена обязанность предоставить соответствующее жилое помещение Шарониной И.А. и ее несовершеннолетнему сыну Шаронину Н.А. во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь, как семье, имеющей ребенка-инвалида.
Из мотивировочной части решения по делу N 2-2154/2012 следует, что Шаронина И.А., которой по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в списке инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов с 10.12.2009. С 25.05.2012 Шаронин Н.А. был включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний имеющих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения.
Основания для отнесения Шарониной И.А. к данной категории граждан указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99/ ул. Прямая, 91, кв. 3, что подтверждается заявкой на кассовый расход на сумму 1 605 391,89 руб., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2012 серии 01-АА N 468034, в котором основанием для регистрации права указан муниципальный контракт от 21.12.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры.
29.01.2013 между администрацией (наймодатель) и Шарониной И.А. (наниматель) заключен договор N 2247 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех жилых комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,2 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Комсомольская, 99/ ул. Прямая, 91, кв. 3, для проживания в нем (пункт 1.1 договора).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, однако в резолютивной части решения неверно указал субъект, наделенный полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны РФ. К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел по нижеприведенным основаниям.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что Шаронина И.А. в интересах ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида была признан нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет после 1 января 2005 года.
Согласно статье 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
По утверждению ответчика, обязанность Минрегионразвития РФ по компенсации из федерального бюджета расходов на обеспечение жильем инвалидов следует из приложения N 8 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Закон N 357-ФЗ о федеральном бюджете), поскольку данный нормативно-правовой акт определяет Минрегионразвития РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.
Однако в приложении N 8 к Закону N 357-ФЗ о федеральном бюджете, Министерство финансов Российской Федерации названо в качестве органа государства, осуществляющего расходы федерального бюджета на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, располагающего средствами на эти цели, в том числе на мероприятия по реализации Федерального закона N 181-ФЗ о социальной защите инвалидов.
Минрегионразвития РФ назван в приложении N 8 как орган, осуществляющий расходы на те же цели в пределах выделенных ему средств, наряду с Министерством финансов Российской Федерации. Причем ни одно из указанных министерств не заявлено специально как главный распорядитель (распорядитель) средств бюджета.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нормативный акт, на который ссылается Министерство финансов Российской Федерации, не называет Минрегионразвития РФ главным распорядителем (распорядителем) и позволяет признать Министерство финансов Российской Федерации органом государства, представляющим Российскую Федерацию, выступающим от имени казны Российской Федерации в данных правоотношениях.
Вместе с тем, Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации установлен в Постановлении Правительства РФ от 15 октября 2005 года N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".
Правила определяют порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ, граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Финансирование расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.
Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке, Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на указанные цели. Они перечисляются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в установленном порядке бюджетам субъектов РФ на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ.
Операции по оплате расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, отражаются на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта РФ, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.
Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация государственной социальной политики по обеспечению жилыми помещениями инвалидов возложена на Министерство регионального развития Российской Федерации только в части обеспечения нуждающихся лиц, вставших на учет до 1 января 2005 года, ссылки ответчика на отсутствие совокупности условий для удовлетворения иска необоснованны и подлежат отклонению.
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).
Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно - на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.
Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Как установлено судом, администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Шарониной И.А., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.
В связи с предоставлением жилого помещения Шарониной И.А. по договору социального найма администрация, в силу жилищного законодательства, не может им распоряжаться и за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, соответственно, денежные средства в сумме 1 605 391,89 руб., уплаченные истцом за приобретенное жилое помещение, подлежат компенсации как расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.
Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, обращалась ли администрация за возмещением расходов и получила ли отказ главного распорядителя от выполнения своих обязательств, не основаны на нормах права, направлен на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС СКО от 13.06.2013 по делу N А01-2139/2012.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов в указанной части.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно указал, что убытки администрации муниципального образования "Город Майкоп" в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А., должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, тем самым неверно определив субъект, наделенный полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны РФ.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 по делу N А01-663/2013 изменить, изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования "Город Майкоп", зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21 (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), 1 605 391,89 руб. убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Шарониной И.А.".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)