Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей М.В. Ильина, О.Х. Тимченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
- от истца: директор Качура Александр Юрьевич, паспорт <...>; представители Сулименко Е.С., доверенность от 17.01.2008 г. N 59; Лобода О.В., доверенность от 14.01.2008 г. N 32;
- от ответчика: Бибик Н.В., доверенность от 13.07.2007 г. N 1; Кирицева Ю.Р., доверенность от 13.07.2007 г. N 1;
- от третьего лица: не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток"
к ответчику МУП БК "Водоканал", конкурсный управляющий Украинская Т.В.
при участии третьего лица ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области "Водоканал" (далее - МУП БК "Водоканал") о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 061 721 рублей, за период с 2004 г. по 1 июля 2007 г. В исковом заявлении истец указал, что данная задолженность является текущей задолженностью ответчика, признанного несостоятельным (банкротом). Истец также указал, что задолженность признается ответчиком полностью, о чем свидетельствуют акты сверок взаимных расчетов.
Решением суда от 16 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал требования истца обоснованными, пришел к выводу, что исковые требования подтверждены первичными материалами и актом сверки задолженности, подписанным директором МУП БК "Водоканал" Р.П.Коротких и директором ООО "Исток" А.Ю.Качура.
В апелляционной жалобе МУП БК "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Украинской Т.В. просило решение отменить. Жалоба обоснована следующими доводами. МУП БК "Водоканал" решением арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2005 г. по делу N А53-16887/03-С2-8 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007 г. по тому же делу конкурсным управляющим назначена Украинская Татьяна Викторовна. Судебных актов она не получала, о вынесенном по делу решении узнала случайно.
Как указал заявитель, в период с 12.09.2005 г. по 03.07.2007 г. конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" являлся Капуста С.Д. Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), акт сверки расчетов от 30.06.2007 г., подписанный неуполномоченным лицом, не может служить доказательством подтверждения задолженности перед истцом.
По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: основная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам о предоставлении услуг по очистке сточных вод и очистке ЖБО. Однако в материалах дела данные договоры отсутствуют. В основу решения суда положены договоры аренды транспортных средств и техники.
Постановлением от 11 декабря 2007 г. суд апелляционной инстанции отменил решение суда по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области.
По делу проведено три предварительных судебных заседаниях 26 декабря 2007 г., 23 января 2008 г., 11 февраля 2008 г.
Истцом подано заявление от 7 февраля 2008 г. в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований. Истец указал, что задолженность истца возникла не из договоров аренды, а из договора подряда, просит взыскать с истца задолженность в размере 10 329 082 руб.
Определением от 11 февраля 2008 г. арбитражный апелляционный суд принял изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований, признал дело подготовленным.
В судебном заседании 28 февраля 2008 г. представители истца и ответчика пояснили, что готовы урегулировать спор, заключив мировое соглашение. После перерыва, 5 марта 2008 г. представили суду четыре экземпляра подписанного мирового соглашения, ходатайствовали об его утверждении судом и прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик - МУП БК "Водоканал" признает исковые требования истца - ООО "Исток" в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008 г.
2. Истец - ООО "Исток" согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008 г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО "Исток" отказывается.
3. Судебные расходы относятся на МУП БК "Водоканал".
Представители истца и ответчика также представили суду соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания. Стороны в результате достигнутого между ними соглашения признали следующее обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания: в период с 01 июля 2006 г. по 31 июля 2007 г. ООО "Исток" выполнены работы с передачей результатов МУП БК "Водоканал" на сумму 4 293 713,35 руб.
Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 января 2004 г. в отношении МУП г. Белая Калитва и Белокалитвинского района "Водоканал" введена процедура наблюдения., временным управляющим утвержден Капуста С.Д. (т. 3 л.д. 6); 1 июня 2004 г введено внешнее управление (т. 3, л.д. 8). Решением от 12.09.2005 г. по делу N А53-16887/03-С2-8 МУП БК "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом). Определением от 3 июля 2007 г. конкурсным управляющим утверждена Т.В. Украинская.
В 2004, 2005, 2006 г. истцом и ответчиком заключались договоры аренды. В материалы дела представлены копии следующих договоров:
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6 от 05.01.2004 г. (УАЗы, ЛУАЗы, ГАЗы), на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 40-51).
Договор аренды компьютера N 7 от 05.01.2004 г. N 7, на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 2000 рублей, подписанный со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 52-53).
Договоры аренды автомобиля N 8-15 от 20.02.2004 г., (автобус, ЗИЛ, КАМАЗ, ГАЗы) на срок с 20.02.2004 г. по 31.12.2004 г., арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 54-61).
Арендная плата по договорам N 1 - 15 за 2004 г. составила 1 544 000 руб.
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6, N 8 - 12, N 14 - 15, N 22 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005, арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 108-111, 115, 122-133).
Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) N 16-21 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 116-121).
Договор аренды буровой установки N 23 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 114).
Договор аренды сварочного агрегата N 24 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2006 г. по 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 113).
Договор аренды станков токарных и сверлильных N 25 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 112).
Всего 23 договора за 2005 г. Арендная плата по договорам за 2005 г. составила 1 332 000 руб.
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6, N 8 - 12, N 14 - 15, N 22 от 01.01.2006 г. на срок: N 1, 3, 5, 6, 8, 10, 15 с 01.01.2006 по 31.12.2006, N 2, 4, 9, 11, 12, 14, 22 - на срок с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 63-87, л.д. 100-101).
Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) N 16-21 от 01.01.2006 г. на срок: с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д. Капуста (т. 1 л.д. 88-99).
Договор аренды буровой установки N 23 от 01.01.2006 г. на срок: с 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д. Капуста (т. 1 л.д. 102-103).
Договор аренды сварочного агрегата N 24 от 01.01.2006 г. на срок с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 3000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 104-105).
Договор аренды станков токарных и сверлильных N 25 от 01.01.2006 г. на срок с 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., арендная плата ежемесячно 3000 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 106-108).
Договор аренды автомобиля N 24/06 от 15.03.2006 г. на срок с 15.03.2006 до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 62).
В последующем сторонами было достигнуто ряд соглашений об изменении срока действия договоров, заключенных в 2006 г., по всем договорам аренды срок действия согласован до реализации конкурсной массы (т. 4, л.д. 122 153,155, 157, 160, 162, 167, 169).
Всего договоров в 2006 г. заключено 23 договора, арендная плата 2 664 000 руб.
Данный расчет соответствует расчету, представленному ответчиком (т. 3, л.д. 39-45).
Истец представил также договоры аренды за 2007 г.
Договор N 63 аренды токарного станка, срок с 1.01.2007 до реализации конкурсной массы МУП, арендная плата 3000 руб. ежемесячно - т. 4, л.д. 176 об.
Договоры аренды автомобилей N 65 - 78 от 01.01.2007 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договоры аренды экскаватора N 79, 80, 81 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договоры аренды трактора N 82, 83, срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договор аренды трубоукладчика N 84 от 1 января 2007 г. 10000 в месяц.
Договор аренды сварочного агрегата N 85 от 1 января 2007 г. срок до реализации конкурсной массы, 3000 руб. в месяц.
По договорам аренды за 6 месяцев 2007 г. арендная плата составила 1 236 000 руб.
За 2004 - 2006 и шесть месяцев 2007 г. арендная плата составили по всем договорам аренды 6 776 000 руб.
Ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым за 2004-2007 г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 8 859 803, 10 руб., с назначением платежа по договорам аренды (т. 3, л.д. 46-92).
Перечисление данной суммы подтверждается истцом.
При этом истец утверждает, что задолженность ответчика перед ним возникла из договора подряда (т. 4, л.д. 1). Истец представил суду договор подряда N 1 от 1 июля 2006 г., согласно условиям которого МУП БК "Водоканал" (заказчик) поручает, а ООО "Исток" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту блока очистных сооружений года Белая Калитва, включая КНС-5, принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения, а также осуществлять прием и очистку сточных вод. Срок определен с даты подписания договора до завершения процедуры конкурсного производства. Договор подписан конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 4, л.д. 4). Заключение договора подряда согласовано конкурсным управляющим с собранием кредиторов (т. 4, л.д. 13, 210). Согласно протоколу согласования договорной цены установлена цена в размере 4 руб. 06 коп. за очистку одного кубического метра сточных вод. К материалам дела приобщены акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку, с июля 2006 г. по июль 2007 г., согласно которым на очистку за этот период передано 3 628 791,62 м 3 сточных вод и ЖБО, при установленной цене на 14 732 893,98 руб.
Согласно условиям договора подряда заказчик обязуется передать подрядчику по акту оборудование, здания и сооружения для выполнения работ, являющихся предметом договора.
Ответчик представил суду договор аренды N 1 от 18 июля 2007 г. и акт приема-передачи имущества по договору N 1 от 18 июля 2007 г., из которых следует, что весь блок очистных сооружений города Белая Калитва был передан истцу только 1 августа 2007 г.
Истец представил суду акт приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006 г. к договору подряда N 1 от 1 июля 2006 г. (подлинник представлен на обозрение суда).
Представленный истцом акт приема-передачи подписан и.о. директора МУП БК "Водоканал" Н.П. Чучуновым, который согласно должностной инструкции, утвержденной арбитражным управляющим С.Д. Капуста вправе без доверенности действовать от имени предприятия.
Представленные сторонами доказательства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что с июля 2006 г. по 1 августа 2007 г. очистные сооружения города Белая Калитва обслуживались как истцом, так и ответчиком:
- - по пояснениям сторон, Н.А. Куликова и О.Г. Фатун, подписавшие все акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку предприятию ООО "Исток", являлись сотрудниками ответчика;
- - по пояснениям ответчика, часть работников ответчика являлись работниками истца по совместительству;
- - суммы, подлежащие оплате за очистку переданных сточных вод и ЖБО, отражены в актах сверки взаимных расчетов, представленных ответчиком (т. 3, л.д. 94-98), все суммы совпадают помесячно;
- - сопоставление акта приема-передачи имущества по договору N 1 от 18 июля 2007 г и акта приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006 г. к договору подряда N 1 от 1 июля 2006 г. показывает, что часть оборудования была передана истцу в июле 2006 г.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оборудование в полном объеме было передано истцу только 1 августа 2007 г. Поэтому расчет за очистку между истцом и ответчиком не может быть осуществлен с применением установленной цены. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по прояснениям сторон, на организации истца и ответчика бухгалтерский учет вел один бухгалтер.
Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в мировом соглашении сторонами посредством взаимных уступок достигнуто справедливое и соответствующее балансу интересов сторон соглашение об уплате истцу вознаграждения за выполнение им работ на очистных сооружениях ответчика.
Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку требования истца в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, договор подряда был заключен арбитражным управляющим с согласия собрания кредиторов, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по заказу ответчика.
В связи с изложенным, мировое соглашение, достигнутое ООО "Исток" и МУП БК "Водоканал", подлежит утверждению. Распределению с учетом п. 7 ст. 141 АПК РФ подлежат следующие судебные расходы: 63 145, 41 руб. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 5 марта 2008 г. по делу N А53-10966/2007-С3-16, на следующих условиях:
Ответчик - МУП БК "Водоканал" признает исковые требования истца - ООО "Исток" в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008 г.
Истец - ООО "Исток" согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008 г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО "Исток" отказывается.
Судебные расходы относятся на МУП БК "Водоканал".
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области "Водоканал" в доход федерального бюджета 32 073 руб. госпошлины.
Производство по делу N А53-10966/2007-С3-16 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2008 N 15АП-236/2007 ПО ДЕЛУ N А53-10966/2007-С3-16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 15АП-236/2007
Дело N А53-10966/2007-С3-16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей М.В. Ильина, О.Х. Тимченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
- от истца: директор Качура Александр Юрьевич, паспорт <...>; представители Сулименко Е.С., доверенность от 17.01.2008 г. N 59; Лобода О.В., доверенность от 14.01.2008 г. N 32;
- от ответчика: Бибик Н.В., доверенность от 13.07.2007 г. N 1; Кирицева Ю.Р., доверенность от 13.07.2007 г. N 1;
- от третьего лица: не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток"
к ответчику МУП БК "Водоканал", конкурсный управляющий Украинская Т.В.
при участии третьего лица ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области "Водоканал" (далее - МУП БК "Водоканал") о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 061 721 рублей, за период с 2004 г. по 1 июля 2007 г. В исковом заявлении истец указал, что данная задолженность является текущей задолженностью ответчика, признанного несостоятельным (банкротом). Истец также указал, что задолженность признается ответчиком полностью, о чем свидетельствуют акты сверок взаимных расчетов.
Решением суда от 16 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал требования истца обоснованными, пришел к выводу, что исковые требования подтверждены первичными материалами и актом сверки задолженности, подписанным директором МУП БК "Водоканал" Р.П.Коротких и директором ООО "Исток" А.Ю.Качура.
В апелляционной жалобе МУП БК "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Украинской Т.В. просило решение отменить. Жалоба обоснована следующими доводами. МУП БК "Водоканал" решением арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2005 г. по делу N А53-16887/03-С2-8 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007 г. по тому же делу конкурсным управляющим назначена Украинская Татьяна Викторовна. Судебных актов она не получала, о вынесенном по делу решении узнала случайно.
Как указал заявитель, в период с 12.09.2005 г. по 03.07.2007 г. конкурсным управляющим МУП БК "Водоканал" являлся Капуста С.Д. Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), акт сверки расчетов от 30.06.2007 г., подписанный неуполномоченным лицом, не может служить доказательством подтверждения задолженности перед истцом.
По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: основная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам о предоставлении услуг по очистке сточных вод и очистке ЖБО. Однако в материалах дела данные договоры отсутствуют. В основу решения суда положены договоры аренды транспортных средств и техники.
Постановлением от 11 декабря 2007 г. суд апелляционной инстанции отменил решение суда по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области.
По делу проведено три предварительных судебных заседаниях 26 декабря 2007 г., 23 января 2008 г., 11 февраля 2008 г.
Истцом подано заявление от 7 февраля 2008 г. в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований. Истец указал, что задолженность истца возникла не из договоров аренды, а из договора подряда, просит взыскать с истца задолженность в размере 10 329 082 руб.
Определением от 11 февраля 2008 г. арбитражный апелляционный суд принял изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований, признал дело подготовленным.
В судебном заседании 28 февраля 2008 г. представители истца и ответчика пояснили, что готовы урегулировать спор, заключив мировое соглашение. После перерыва, 5 марта 2008 г. представили суду четыре экземпляра подписанного мирового соглашения, ходатайствовали об его утверждении судом и прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик - МУП БК "Водоканал" признает исковые требования истца - ООО "Исток" в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008 г.
2. Истец - ООО "Исток" согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008 г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО "Исток" отказывается.
3. Судебные расходы относятся на МУП БК "Водоканал".
Представители истца и ответчика также представили суду соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания. Стороны в результате достигнутого между ними соглашения признали следующее обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания: в период с 01 июля 2006 г. по 31 июля 2007 г. ООО "Исток" выполнены работы с передачей результатов МУП БК "Водоканал" на сумму 4 293 713,35 руб.
Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 января 2004 г. в отношении МУП г. Белая Калитва и Белокалитвинского района "Водоканал" введена процедура наблюдения., временным управляющим утвержден Капуста С.Д. (т. 3 л.д. 6); 1 июня 2004 г введено внешнее управление (т. 3, л.д. 8). Решением от 12.09.2005 г. по делу N А53-16887/03-С2-8 МУП БК "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом). Определением от 3 июля 2007 г. конкурсным управляющим утверждена Т.В. Украинская.
В 2004, 2005, 2006 г. истцом и ответчиком заключались договоры аренды. В материалы дела представлены копии следующих договоров:
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6 от 05.01.2004 г. (УАЗы, ЛУАЗы, ГАЗы), на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 40-51).
Договор аренды компьютера N 7 от 05.01.2004 г. N 7, на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 2000 рублей, подписанный со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 52-53).
Договоры аренды автомобиля N 8-15 от 20.02.2004 г., (автобус, ЗИЛ, КАМАЗ, ГАЗы) на срок с 20.02.2004 г. по 31.12.2004 г., арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т. 1, л.д. 54-61).
Арендная плата по договорам N 1 - 15 за 2004 г. составила 1 544 000 руб.
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6, N 8 - 12, N 14 - 15, N 22 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005, арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 108-111, 115, 122-133).
Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) N 16-21 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 116-121).
Договор аренды буровой установки N 23 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 114).
Договор аренды сварочного агрегата N 24 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2006 г. по 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 113).
Договор аренды станков токарных и сверлильных N 25 от 01.01.2005 г. на срок с 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 112).
Всего 23 договора за 2005 г. Арендная плата по договорам за 2005 г. составила 1 332 000 руб.
Договоры аренды автомобиля N 1 - 6, N 8 - 12, N 14 - 15, N 22 от 01.01.2006 г. на срок: N 1, 3, 5, 6, 8, 10, 15 с 01.01.2006 по 31.12.2006, N 2, 4, 9, 11, 12, 14, 22 - на срок с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 63-87, л.д. 100-101).
Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) N 16-21 от 01.01.2006 г. на срок: с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д. Капуста (т. 1 л.д. 88-99).
Договор аренды буровой установки N 23 от 01.01.2006 г. на срок: с 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д. Капуста (т. 1 л.д. 102-103).
Договор аренды сварочного агрегата N 24 от 01.01.2006 г. на срок с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 3000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 104-105).
Договор аренды станков токарных и сверлильных N 25 от 01.01.2006 г. на срок с 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., арендная плата ежемесячно 3000 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 106-108).
Договор аренды автомобиля N 24/06 от 15.03.2006 г. на срок с 15.03.2006 до реализации конкурсной массы МУП БК "Водоканал", арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 1 л.д. 62).
В последующем сторонами было достигнуто ряд соглашений об изменении срока действия договоров, заключенных в 2006 г., по всем договорам аренды срок действия согласован до реализации конкурсной массы (т. 4, л.д. 122 153,155, 157, 160, 162, 167, 169).
Всего договоров в 2006 г. заключено 23 договора, арендная плата 2 664 000 руб.
Данный расчет соответствует расчету, представленному ответчиком (т. 3, л.д. 39-45).
Истец представил также договоры аренды за 2007 г.
Договор N 63 аренды токарного станка, срок с 1.01.2007 до реализации конкурсной массы МУП, арендная плата 3000 руб. ежемесячно - т. 4, л.д. 176 об.
Договоры аренды автомобилей N 65 - 78 от 01.01.2007 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договоры аренды экскаватора N 79, 80, 81 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договоры аренды трактора N 82, 83, срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.
Договор аренды трубоукладчика N 84 от 1 января 2007 г. 10000 в месяц.
Договор аренды сварочного агрегата N 85 от 1 января 2007 г. срок до реализации конкурсной массы, 3000 руб. в месяц.
По договорам аренды за 6 месяцев 2007 г. арендная плата составила 1 236 000 руб.
За 2004 - 2006 и шесть месяцев 2007 г. арендная плата составили по всем договорам аренды 6 776 000 руб.
Ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым за 2004-2007 г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 8 859 803, 10 руб., с назначением платежа по договорам аренды (т. 3, л.д. 46-92).
Перечисление данной суммы подтверждается истцом.
При этом истец утверждает, что задолженность ответчика перед ним возникла из договора подряда (т. 4, л.д. 1). Истец представил суду договор подряда N 1 от 1 июля 2006 г., согласно условиям которого МУП БК "Водоканал" (заказчик) поручает, а ООО "Исток" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту блока очистных сооружений года Белая Калитва, включая КНС-5, принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения, а также осуществлять прием и очистку сточных вод. Срок определен с даты подписания договора до завершения процедуры конкурсного производства. Договор подписан конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т. 4, л.д. 4). Заключение договора подряда согласовано конкурсным управляющим с собранием кредиторов (т. 4, л.д. 13, 210). Согласно протоколу согласования договорной цены установлена цена в размере 4 руб. 06 коп. за очистку одного кубического метра сточных вод. К материалам дела приобщены акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку, с июля 2006 г. по июль 2007 г., согласно которым на очистку за этот период передано 3 628 791,62 м 3 сточных вод и ЖБО, при установленной цене на 14 732 893,98 руб.
Согласно условиям договора подряда заказчик обязуется передать подрядчику по акту оборудование, здания и сооружения для выполнения работ, являющихся предметом договора.
Ответчик представил суду договор аренды N 1 от 18 июля 2007 г. и акт приема-передачи имущества по договору N 1 от 18 июля 2007 г., из которых следует, что весь блок очистных сооружений города Белая Калитва был передан истцу только 1 августа 2007 г.
Истец представил суду акт приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006 г. к договору подряда N 1 от 1 июля 2006 г. (подлинник представлен на обозрение суда).
Представленный истцом акт приема-передачи подписан и.о. директора МУП БК "Водоканал" Н.П. Чучуновым, который согласно должностной инструкции, утвержденной арбитражным управляющим С.Д. Капуста вправе без доверенности действовать от имени предприятия.
Представленные сторонами доказательства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что с июля 2006 г. по 1 августа 2007 г. очистные сооружения города Белая Калитва обслуживались как истцом, так и ответчиком:
- - по пояснениям сторон, Н.А. Куликова и О.Г. Фатун, подписавшие все акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку предприятию ООО "Исток", являлись сотрудниками ответчика;
- - по пояснениям ответчика, часть работников ответчика являлись работниками истца по совместительству;
- - суммы, подлежащие оплате за очистку переданных сточных вод и ЖБО, отражены в актах сверки взаимных расчетов, представленных ответчиком (т. 3, л.д. 94-98), все суммы совпадают помесячно;
- - сопоставление акта приема-передачи имущества по договору N 1 от 18 июля 2007 г и акта приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006 г. к договору подряда N 1 от 1 июля 2006 г. показывает, что часть оборудования была передана истцу в июле 2006 г.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оборудование в полном объеме было передано истцу только 1 августа 2007 г. Поэтому расчет за очистку между истцом и ответчиком не может быть осуществлен с применением установленной цены. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по прояснениям сторон, на организации истца и ответчика бухгалтерский учет вел один бухгалтер.
Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в мировом соглашении сторонами посредством взаимных уступок достигнуто справедливое и соответствующее балансу интересов сторон соглашение об уплате истцу вознаграждения за выполнение им работ на очистных сооружениях ответчика.
Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку требования истца в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, договор подряда был заключен арбитражным управляющим с согласия собрания кредиторов, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по заказу ответчика.
В связи с изложенным, мировое соглашение, достигнутое ООО "Исток" и МУП БК "Водоканал", подлежит утверждению. Распределению с учетом п. 7 ст. 141 АПК РФ подлежат следующие судебные расходы: 63 145, 41 руб. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 5 марта 2008 г. по делу N А53-10966/2007-С3-16, на следующих условиях:
Ответчик - МУП БК "Водоканал" признает исковые требования истца - ООО "Исток" в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008 г.
Истец - ООО "Исток" согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008 г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО "Исток" отказывается.
Судебные расходы относятся на МУП БК "Водоканал".
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области "Водоканал" в доход федерального бюджета 32 073 руб. госпошлины.
Производство по делу N А53-10966/2007-С3-16 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)