Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савенкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Ч. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, А.Ю., А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, признании сделки состоявшейся, по встречному исковому заявлению А.Ю. к Ч., С.Ю. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному исковому заявлению А.А. к Ч., С.Ю. о признании договора незаключенным
по апелляционной жалобе Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года, которым встречные исковые требования А.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ч. и встречных исковых требований А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика А.Ю., ее представителя С.В. (ордер ... от ...), представителя ответчика А.А. - М.М. (доверенность от ... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности. В последующем представила дополнительное исковое заявление к А.Ю., А.А. о признании сделки состоявшейся. В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и А.В.А. в лице представителя по доверенности С.Ю. заключен договора купли-продажи ..., расположенной в ..., общей площадью 30,5 кв. м по цене 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 475 000 рублей она покупателю передала до оформления договора, 525 000 рублей - при подписании договора. Ей были переданы ключи от спорной квартиры. Оформление спорной сделки не завершено, так как правоспособность продавца прекращена в связи с его смертью .... В связи с изложенным и с учетом уточненных требований Ч. просила суд признать сделку купли-продажи спорной квартиры состоявшейся, провести государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору.
А.Ю. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к Ч., С.Ю. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указала, что подпись ее отца в доверенности поддельная или выполнена им в состоянии, в котором он не мог отдавать отчет своим действиям, просила суд признать доверенность и договор купли-продажи квартиры недействительными.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ч., С.Ю. о признании договора незаключенным, в обоснование которого указал, что сторонами спорного договора не соблюден порядок заключения сделок, не согласованы существенные условия договора, договор не был его сторонами исполнен, факт получения денег не подтвержден, договор не прошел государственную регистрацию.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым встречные исковые требования А.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ч. и встречных исковых требований А.А. отказано.
Признаны недействительными доверенность от ..., выданная А.В.А. на имя С.Ю., удостоверенная А.И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... Г.Н.А., за N ..., а также договор купли продажи недвижимости по адресу: ..., заключенный ... между А.В.А. в лице представителя по доверенности С.Ю. и Ч.
В апелляционной жалобе Ч., полагая решение суда первой инстанции постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, просит его отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений А.Ю. и А.А. - отказать. Указывает, что выводы комиссии экспертов о том, что А.В.А. находился в момент выдачи доверенности в состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, сделаны исключительно на показаниях свидетелей, без исследования медицинских документов. Не соглашается с выводом, в соответствии с которым суд отнесся критически к показаниям свидетелей П.Н.Н., К.Н.Ю., Д.А.Н., им не дана оценка объяснениям третьего лица А.И.А. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Ю. считает решение суда законным и обоснованным доводы автора жалобы несостоятельными, неподлежащими удовлетворению. Указывает, что судом допрошены свидетели. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы является злоупотреблением правом.
В судебном заседании ответчик А.Ю., ее представитель С.В., представитель ответчика А.А. - М.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, выразили согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... А.И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... Г.Н.А., удостоверена доверенность А.В.А., в соответствии с которой С.Ю. наделена полномочиями подготовить необходимый пакет документов для государственной регистрации права и зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также подготовить необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи и продать указанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению (т. 1 л.д. 12, 132).
Согласно расписке от ... А.В.А. получил от Ч. в счет продажи спорной квартиры 75 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
... между А.В.А. и Ч. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, из которого следует, что А.В.А. получил в момент подписания договора 400 000 рублей (т. 1 л.д. 8).
... С.Ю., действующая на основании указанной доверенности N ... от ... от имени А.В.А., и Ч. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены (т. 1 л.д. 10 - 11).
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... (т. 2 л.д. 174 - 178).
Данные выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают, так как сделаны экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, специализированное образование, на основании материалов дела, в связи с чем отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что указанная доверенность является недействительной, что влияет на действительность заключенного на основании ее договора купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5954
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5954
Судья: Савенкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Ч. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, А.Ю., А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, признании сделки состоявшейся, по встречному исковому заявлению А.Ю. к Ч., С.Ю. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному исковому заявлению А.А. к Ч., С.Ю. о признании договора незаключенным
по апелляционной жалобе Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года, которым встречные исковые требования А.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ч. и встречных исковых требований А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика А.Ю., ее представителя С.В. (ордер ... от ...), представителя ответчика А.А. - М.М. (доверенность от ... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности. В последующем представила дополнительное исковое заявление к А.Ю., А.А. о признании сделки состоявшейся. В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и А.В.А. в лице представителя по доверенности С.Ю. заключен договора купли-продажи ..., расположенной в ..., общей площадью 30,5 кв. м по цене 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 475 000 рублей она покупателю передала до оформления договора, 525 000 рублей - при подписании договора. Ей были переданы ключи от спорной квартиры. Оформление спорной сделки не завершено, так как правоспособность продавца прекращена в связи с его смертью .... В связи с изложенным и с учетом уточненных требований Ч. просила суд признать сделку купли-продажи спорной квартиры состоявшейся, провести государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору.
А.Ю. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к Ч., С.Ю. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указала, что подпись ее отца в доверенности поддельная или выполнена им в состоянии, в котором он не мог отдавать отчет своим действиям, просила суд признать доверенность и договор купли-продажи квартиры недействительными.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ч., С.Ю. о признании договора незаключенным, в обоснование которого указал, что сторонами спорного договора не соблюден порядок заключения сделок, не согласованы существенные условия договора, договор не был его сторонами исполнен, факт получения денег не подтвержден, договор не прошел государственную регистрацию.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым встречные исковые требования А.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ч. и встречных исковых требований А.А. отказано.
Признаны недействительными доверенность от ..., выданная А.В.А. на имя С.Ю., удостоверенная А.И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... Г.Н.А., за N ..., а также договор купли продажи недвижимости по адресу: ..., заключенный ... между А.В.А. в лице представителя по доверенности С.Ю. и Ч.
В апелляционной жалобе Ч., полагая решение суда первой инстанции постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, просит его отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений А.Ю. и А.А. - отказать. Указывает, что выводы комиссии экспертов о том, что А.В.А. находился в момент выдачи доверенности в состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, сделаны исключительно на показаниях свидетелей, без исследования медицинских документов. Не соглашается с выводом, в соответствии с которым суд отнесся критически к показаниям свидетелей П.Н.Н., К.Н.Ю., Д.А.Н., им не дана оценка объяснениям третьего лица А.И.А. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Ю. считает решение суда законным и обоснованным доводы автора жалобы несостоятельными, неподлежащими удовлетворению. Указывает, что судом допрошены свидетели. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы является злоупотреблением правом.
В судебном заседании ответчик А.Ю., ее представитель С.В., представитель ответчика А.А. - М.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, выразили согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... А.И.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... Г.Н.А., удостоверена доверенность А.В.А., в соответствии с которой С.Ю. наделена полномочиями подготовить необходимый пакет документов для государственной регистрации права и зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также подготовить необходимый пакет документов для заключения договора купли-продажи и продать указанную недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению (т. 1 л.д. 12, 132).
Согласно расписке от ... А.В.А. получил от Ч. в счет продажи спорной квартиры 75 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
... между А.В.А. и Ч. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, из которого следует, что А.В.А. получил в момент подписания договора 400 000 рублей (т. 1 л.д. 8).
... С.Ю., действующая на основании указанной доверенности N ... от ... от имени А.В.А., и Ч. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены (т. 1 л.д. 10 - 11).
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... (т. 2 л.д. 174 - 178).
Данные выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают, так как сделаны экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, специализированное образование, на основании материалов дела, в связи с чем отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что указанная доверенность является недействительной, что влияет на действительность заключенного на основании ее договора купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)