Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарматика" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08, (судья Буланков А.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Московченко Николая Ефимовича,
г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматика", (далее - ООО "Фарматика"), г. Волгоград
о взыскании 50000 рублей
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Московченко Николай Ефимович с иском к ООО "Фарматика" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50000 руб. за период март, апрель 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Фарматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял заявленные истцом требования, поскольку между истцом и ответчиком действительно был заключен договор аренды, однако ответчику помещение определенное договором аренды не передавалось, ответчик данным помещением не пользовался в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствуют.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Московченко Н.Е. (Арендодатель) и ООО "Фарматика" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 33 14 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3 в соответствии с актом приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.1. срок действия договора установлен с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор государственной регистрации не подлежит.
Принимая решение, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что арендатор пользовался помещением, являющимся предметом договора аренды и продолжал им пользоваться после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Арбитражный апелляционный суд, оценив договор аренды помещений от 26.04.2007 и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендных платежей, поскольку истцом не доказан факт передачи помещений в аренду ответчику и право собственности на переданное по указанному договору нежилое помещение.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют документы и доказательства, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 33 14 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3, являющееся предметом аренды на момент его заключения, поскольку представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права выдано 14.09.2007 г., а договор аренды заключен 26.04.2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения, который мог бы подтвердить фактическую передачу имущества в пользование. Согласно доводов заявителя апелляционной жалобы 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Московченко Н.Е. (Арендодатель) и ООО "Фарматика" (Арендатор) действительно был заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3, однако данное помещение ответчику передано не было и не использовалось им.
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендодателем помещения арендатору. Обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом пользования имуществом, при доказанности которого арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей.
Поскольку истец не доказал факт использования ответчиком арендованного имущества, то правовые основания для взыскания арендных платежей отсутствуют.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств имеются основания для отмены судебного акта. Принимая решение суд неправильно применил нормы материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08 - отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Московченко Николая Ефимовича в доход федерального государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10588/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А12-10588/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарматика" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08, (судья Буланков А.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Московченко Николая Ефимовича,
г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарматика", (далее - ООО "Фарматика"), г. Волгоград
о взыскании 50000 рублей
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Московченко Николай Ефимович с иском к ООО "Фарматика" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50000 руб. за период март, апрель 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Фарматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял заявленные истцом требования, поскольку между истцом и ответчиком действительно был заключен договор аренды, однако ответчику помещение определенное договором аренды не передавалось, ответчик данным помещением не пользовался в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствуют.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Московченко Н.Е. (Арендодатель) и ООО "Фарматика" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 33 14 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3 в соответствии с актом приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.1. срок действия договора установлен с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор государственной регистрации не подлежит.
Принимая решение, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что арендатор пользовался помещением, являющимся предметом договора аренды и продолжал им пользоваться после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Арбитражный апелляционный суд, оценив договор аренды помещений от 26.04.2007 и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендных платежей, поскольку истцом не доказан факт передачи помещений в аренду ответчику и право собственности на переданное по указанному договору нежилое помещение.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют документы и доказательства, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 33 14 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3, являющееся предметом аренды на момент его заключения, поскольку представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права выдано 14.09.2007 г., а договор аренды заключен 26.04.2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения, который мог бы подтвердить фактическую передачу имущества в пользование. Согласно доводов заявителя апелляционной жалобы 26.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Московченко Н.Е. (Арендодатель) и ООО "Фарматика" (Арендатор) действительно был заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13-3, однако данное помещение ответчику передано не было и не использовалось им.
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендодателем помещения арендатору. Обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом пользования имуществом, при доказанности которого арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей.
Поскольку истец не доказал факт использования ответчиком арендованного имущества, то правовые основания для взыскания арендных платежей отсутствуют.
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств имеются основания для отмены судебного акта. Принимая решение суд неправильно применил нормы материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 по делу N А12-10588/08 - отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Московченко Николая Ефимовича в доход федерального государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)