Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Писаревой З.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, заявленные в интересах С.С., С., **** года рождения, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить С.С., С., **** года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения прокурора Шигонцевой В.А., С.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах С.С., С., с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении С.С., С., **** года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, отвечающего установленным требованиям, в черте г. Гусь-Хрустальный, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование иска указал, что С.С. и С. имеют право на предоставление им жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплина Е.А. поддержала заявленные требования. Дополнительно указала, что право С.С. и членов его семьи на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения возникло с момента признания дома аварийным и не связано с тем, признан ли он и члены его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения.
С.С., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери С. поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что он неоднократно обращался к Главе города по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, однако до настоящего времени данный вопрос не решен. Иного пригодного для проживания жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Е. исковые требования не признала, указав, что С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку доход С.С. не позволил признать его малоимущим, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления С.С. и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке. Семья С.С. включена в долгосрочную целевую программу администрации города "переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2014 годы".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Шигонцеву В.А., С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, просившего рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С. и С. **** года рождении, проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: **** (л.д. 19).
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от **** N **** дом **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).
В соответствии с п. 4 Распоряжения гражданам, зарегистрированным в доме ****, должны быть предоставлены жилые помещения в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2014 годы".
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N **** от **** утвержден список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания и домах, признанными аварийными и подлежащими сносу. Под N **** в указанный список включены С.С. и С. (л.д. 7 - 9).
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность предоставить С.С. и С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 ЖК РФ, исходил из того, что С.С., С. проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, другого жилья не имеют, в связи с чем имеют право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у С-вых возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 49 (часть 2) ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, как следует из выписки из Постановления главы Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N **** от **** С.С. составом семьи 2 человека отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 46).
Из пояснений представителя администрации Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - Е., данных в судебном заседании, следует, что доход С.С. не позволил признать его малоимущим, что послужило основанием для отказа в принятии его на учет в качестве нуждающихся. Указанное обстоятельство не оспаривалось С.С.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 05.03.2009 N 376-О-П, от 01.12.2009 N 1548-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, суть института социального найма жилых помещений состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются ошибочными выводы суда о предоставлении С.С., С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, действующему в интересах С.С., С. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 августа 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, действующему в интересах С.С., С., в иске к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отказать.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3719/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-3719/2013
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Писаревой З.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, заявленные в интересах С.С., С., **** года рождения, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить С.С., С., **** года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения прокурора Шигонцевой В.А., С.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах С.С., С., с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении С.С., С., **** года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, отвечающего установленным требованиям, в черте г. Гусь-Хрустальный, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование иска указал, что С.С. и С. имеют право на предоставление им жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплина Е.А. поддержала заявленные требования. Дополнительно указала, что право С.С. и членов его семьи на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения возникло с момента признания дома аварийным и не связано с тем, признан ли он и члены его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения.
С.С., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери С. поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что он неоднократно обращался к Главе города по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, однако до настоящего времени данный вопрос не решен. Иного пригодного для проживания жилого помещения ни он, ни члены его семьи не имеют.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Е. исковые требования не признала, указав, что С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку доход С.С. не позволил признать его малоимущим, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления С.С. и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке. Семья С.С. включена в долгосрочную целевую программу администрации города "переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2014 годы".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Шигонцеву В.А., С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, просившего рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С. и С. **** года рождении, проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: **** (л.д. 19).
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от **** N **** дом **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).
В соответствии с п. 4 Распоряжения гражданам, зарегистрированным в доме ****, должны быть предоставлены жилые помещения в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 - 2014 годы".
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N **** от **** утвержден список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания и домах, признанными аварийными и подлежащими сносу. Под N **** в указанный список включены С.С. и С. (л.д. 7 - 9).
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность предоставить С.С. и С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 ЖК РФ, исходил из того, что С.С., С. проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, другого жилья не имеют, в связи с чем имеют право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у С-вых возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 49 (часть 2) ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, как следует из выписки из Постановления главы Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N **** от **** С.С. составом семьи 2 человека отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 46).
Из пояснений представителя администрации Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - Е., данных в судебном заседании, следует, что доход С.С. не позволил признать его малоимущим, что послужило основанием для отказа в принятии его на учет в качестве нуждающихся. Указанное обстоятельство не оспаривалось С.С.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 05.03.2009 N 376-О-П, от 01.12.2009 N 1548-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, суть института социального найма жилых помещений состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются ошибочными выводы суда о предоставлении С.С., С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, действующему в интересах С.С., С. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 августа 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору, действующему в интересах С.С., С., в иске к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отказать.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)