Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнюх Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кущевой А.А.,
судей Самыгиной С.Л., Лящовской Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года
апелляционную жалобу П.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2012 года по гражданскому делу по иску П. к К. и К. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения истца П., и его представителя Г., ответчика К., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика К. - Ч., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома N по, общей площадью кв. м и земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, площадью кв. м, по цене руб. Расчет произведен согласно договору до его подписания. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор истец заключил без намерения создать соответствующие правовые последствия, но в расчете на то, что его падчерица будет нести бремя содержания его и его супруги (матери К.).
Ответчики фактически сделку не исполнили, денежные средства не выплатили. В настоящее время истец и его супруга проживают в спорном домовладении.
П. инициировал обращение в суд, просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положения ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Материалами дела установлено, что договор купли-продажи между П. и К. (находящейся в браке с К. с ДД.ММ.ГГГГ.) жилого дома площадью кв. м и земельного участка, площадью кв. м, расположенных по адресу:, заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается, договором (л.д. 4), дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), передаточным актом (л.д. 22), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 6), техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 13), кадастровым паспортом жилого дома (л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права за ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты (л.д. 15, 16), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26).
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец передал земельный участок и расположенный на нем дом по указанному адресу, а покупатель выплатил стоимость переданных объектов в соответствии с договором. Таким образом, стороны, подписав передаточный акт, подтвердили взаиморасчет (л.д. 22).
Согласно п. 6 указанного договора соглашение о цене является существенным условием договора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г. не представил доказательств, подтверждающих состояние здоровья его доверителя на момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта, ссылается на то, что иск построен на положениях ст. 170 ГК РФ, однако считает возможным применить положения ст. 178 ГК РФ. Настаивает на том, что деньги за дом, равно как и имущество и не передавались.
Ответчик К. поддерживает доводы апелляционной жалобы, подтвердила, что деньги родителям за недвижимость не передавались. Суду апелляционной инстанции пояснила, что ее родители предлагали ей оформить договор дарения, но бывший муж посоветовал заключить договор купли-продажи во избежание уплаты налога. Теперь он возражает против возврата спорного имущества в собственность ее отца, считает, что оно должно быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Ответчица просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Подтверждает, что спорный договор подписывала. Муж давал согласие на приобретение дома и земельного участка.
Представитель ответчика К. - С. пояснила, что у П. и его жены это единственное жилье. На момент заключения спорной сделки средств у К. для расчета по ней не было, что подтверждается выписками из лицевых счетов, представленных суду ответчиком К. Подтверждений о получении денежных средств не имеется, кроме пункта в договоре. На момент купли-продажи К. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, К. не имел дохода. Иск о разделе совместно нажитого имущества подан значительно позже данного иска. Стоимость спорного имущества незначительна относительно совместно нажитого имущества К..
Представитель ответчика К. - Ч. пояснил, что доводы жалобы не доказывают, что сделка не состоялась, дом приобретался во время брака и является совместно нажитым имуществом. Доводы истца о том, что П. не получал денежных средств опровергаются материалами дела. При подписании договора купли-продажи он был дееспособным человеком, он подтвердил факт расчета по договору при передаче документов на регистрацию, никаких претензий со стороны продавца не было до момента спора о разделе совместно нажитого имущества, во время рассмотрения которого К. представила оценку стоимости общего имущества супругов в размере руб. Считает, что спорную недвижимость она умышленно не включила в список имущества, заявленного к разделу. Для заключения договора на покупку у К. были наличные накопления.
В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ договор является оспоримой сделкой, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств для того, чтобы признать сделку недействительной, являются обоснованными. У суда также не было достаточных оснований для применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2012 года по гражданскому делу по иску П. к К. и К. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2714
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-2714
Судья: Корнюх Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кущевой А.А.,
судей Самыгиной С.Л., Лящовской Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года
апелляционную жалобу П.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2012 года по гражданскому делу по иску П. к К. и К. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения истца П., и его представителя Г., ответчика К., ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика К. - Ч., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома N по, общей площадью кв. м и земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, площадью кв. м, по цене руб. Расчет произведен согласно договору до его подписания. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор истец заключил без намерения создать соответствующие правовые последствия, но в расчете на то, что его падчерица будет нести бремя содержания его и его супруги (матери К.).
Ответчики фактически сделку не исполнили, денежные средства не выплатили. В настоящее время истец и его супруга проживают в спорном домовладении.
П. инициировал обращение в суд, просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положения ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Материалами дела установлено, что договор купли-продажи между П. и К. (находящейся в браке с К. с ДД.ММ.ГГГГ.) жилого дома площадью кв. м и земельного участка, площадью кв. м, расположенных по адресу:, заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается, договором (л.д. 4), дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), передаточным актом (л.д. 22), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 6), техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 13), кадастровым паспортом жилого дома (л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права за ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты (л.д. 15, 16), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26).
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец передал земельный участок и расположенный на нем дом по указанному адресу, а покупатель выплатил стоимость переданных объектов в соответствии с договором. Таким образом, стороны, подписав передаточный акт, подтвердили взаиморасчет (л.д. 22).
Согласно п. 6 указанного договора соглашение о цене является существенным условием договора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г. не представил доказательств, подтверждающих состояние здоровья его доверителя на момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта, ссылается на то, что иск построен на положениях ст. 170 ГК РФ, однако считает возможным применить положения ст. 178 ГК РФ. Настаивает на том, что деньги за дом, равно как и имущество и не передавались.
Ответчик К. поддерживает доводы апелляционной жалобы, подтвердила, что деньги родителям за недвижимость не передавались. Суду апелляционной инстанции пояснила, что ее родители предлагали ей оформить договор дарения, но бывший муж посоветовал заключить договор купли-продажи во избежание уплаты налога. Теперь он возражает против возврата спорного имущества в собственность ее отца, считает, что оно должно быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Ответчица просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Подтверждает, что спорный договор подписывала. Муж давал согласие на приобретение дома и земельного участка.
Представитель ответчика К. - С. пояснила, что у П. и его жены это единственное жилье. На момент заключения спорной сделки средств у К. для расчета по ней не было, что подтверждается выписками из лицевых счетов, представленных суду ответчиком К. Подтверждений о получении денежных средств не имеется, кроме пункта в договоре. На момент купли-продажи К. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, К. не имел дохода. Иск о разделе совместно нажитого имущества подан значительно позже данного иска. Стоимость спорного имущества незначительна относительно совместно нажитого имущества К..
Представитель ответчика К. - Ч. пояснил, что доводы жалобы не доказывают, что сделка не состоялась, дом приобретался во время брака и является совместно нажитым имуществом. Доводы истца о том, что П. не получал денежных средств опровергаются материалами дела. При подписании договора купли-продажи он был дееспособным человеком, он подтвердил факт расчета по договору при передаче документов на регистрацию, никаких претензий со стороны продавца не было до момента спора о разделе совместно нажитого имущества, во время рассмотрения которого К. представила оценку стоимости общего имущества супругов в размере руб. Считает, что спорную недвижимость она умышленно не включила в список имущества, заявленного к разделу. Для заключения договора на покупку у К. были наличные накопления.
В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ договор является оспоримой сделкой, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств для того, чтобы признать сделку недействительной, являются обоснованными. У суда также не было достаточных оснований для применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.06.2012 года по гражданскому делу по иску П. к К. и К. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)