Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
от истца - Ширшикова С.Н., представителя по доверенности от 02.11.2009 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой Вусаля Гилал кызы
на решение от 28 апреля 2010 года
по делу N А04-907/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску индивидуального предпринимателя Ширшиковой Екатерины Сергеевны
к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал кызы
о расторжении договора аренды
установил:
Индивидуальный предприниматель Ширшикова Екатерина Сергеевна (далее - ИП Ширшикова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал кызы (далее - ИП Гасанова В.Г., ответчик) о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 04.05.2007 и обязании ответчика возвратить имущество по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гасанова В.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность перед ООО "ЖКХ Амурстрой" являлась текущей и не превышала одного месяца. Считает, что задолженность истца перед ОАО "Дальсвязь" за телефон не может быть возложена на ответчика, поскольку, передавая в аренду помещения по договору от 04.05.2007, телефонный номер 59-28-15 с имеющейся задолженностью на счете, не передавался. Указывает, что судом расторгнут договор между ИП Ширшиковой Е.С. и ИП Гасановой В.Г., тогда как указанные лица между собой договор аренды не заключали.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Ширшикова Е.С. указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине нахождения представителя ответчика в отпуске.
Суд апелляционной инстанции, исследовав ходатайство, определил в его удовлетворении отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
ИП Гасанова В.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно и могла направить для участия в процессе другого представителя.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на их необоснованность, просил решение суда от 28.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Гасановой В.Г. (арендатор) и Ширшиковым Сергеем Николаевичем (арендодатель) был заключен договор аренды от 04.05.2007 части нежилого помещения общей площадью 263,0 кв. м, торговой площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 197 для ведения уставной деятельностью с сохранением профиля продовольственного магазина.
В обязанности арендатора входит: использовать предоставленное помещение по назначению, указанному в пункте 1.3 договора (подпункт 2.2.1); своевременно производить оплату по договору (подпункт 2.2.4); своевременно оплачивать все коммунальные платежи, связанные с работой объекта (услуги ООО ЖКХ "Амурстрой" по договору от 13.11.2006, услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон) (подпункт 2.2.7); содержать помещение в соответствии с актом приема-передачи и производить его текущий ремонт за счет собственных средств (подпункт 2.2.8).
Согласно пункту 2.3 договора арендатору разрешена по согласованию с арендодателем установка различной рекламы (в том числе наружной), устройство демонстрационных выставок и стендов, размещение в здании рекламной и другой литературы или печатной продукции.
За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 50 000 руб. Внесение арендной платы должно было производиться до 27-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды наличным и безналичным расчетом. По условиям договора изменение размера арендной платы допускается не чаще одного раза в год на величину изменения коэффициента инфляции; о предполагаемом изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней. В арендную плату не входят коммунальные платежи, расходы, связанные с содержанием помещения, а также налоговые выплаты, в том числе охрана окружающей среды (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4).
В случае просрочки внесения платежей по договору от 13.11.2006 (с ООО ЖКХ "Амурстрой"), платежей за охранно-пожарную сигнализацию, Интернет и телефон более чем на 10 календарных дней, договор аренды может быть расторгнут (пункт 4.4 договора).
Указанный договор был заключен сторонами сроком на пять лет (пункт 5.1). Государственная регистрация договора произведена Управлением ФРС по Амурской области 16.05.2007.
04.05.2007 арендованное имущество - часть нежилого помещения - было передано ИП Гасановой В.Г. по акту приема-передачи.
На момент заключения договора аренды от 04.05.2007 помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 197 (кадастровый номер 28:01:130014:0083:10:401:002:006981750:0001:20001), находилось в собственности Ширшикова Сергея Николаевича (далее - Ширшиков С.Н.).
02.11.2009 на основании договора дарения помещение было отчуждено им ИП Ширшиковой Е.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2009 N 28АА 325861).
О смене собственника арендуемого имущества арендатору было направлено сообщение, которое содержалось в уведомлении-предупреждении, направленном 10.12.2009.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что договор аренды от 04.05.2007 в результате смены собственника объекта недвижимости сохраняет свою силу до окончания срока действия договор в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к ИП Ширшиковой Е.С. перешли права и обязанности арендодателя по договору.
Претензией-уведомлением от 01.11.2009, направленной в адрес ИП Гасановой В.Г. 06.11.2009, Ширшиков С.Н. известил ответчика о том, что с 18.12.2009 размер ежемесячной арендной платы составляет 63 400 руб. и сообщил о нарушении условий договора, выразившихся в заключении договора субаренды без письменного согласия арендодателя, возникновение задолженности по коммунальным платежам, за услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон.
Предупреждением-уведомлением от 10.12.2009 ИП Ширшикова Е.С. также сообщила ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, и, кроме того, предложила расторгнуть этот договор с 01.01.2010. Указанная претензия-уведомление была направлена по адресу места жительства ответчика (<...>) 10.12.2009.
Ввиду не устранения арендатором выявленных нарушений условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд о досрочном расторжении договора аренды и освобождении помещения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Пунктом 4.4 договора аренды от 04.05.2007 предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае просрочки внесения арендатором платежей по договору от 13.11.2006 (с ООО "ЖКХ Амурстрой"), платежей за охранно-пожарную сигнализацию, Интернет и телефон более чем на 10 календарных дней.
Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчиком нарушались сроки внесения арендных платежей, несвоевременно и не в полном объеме оплачивались коммунальные платежи и услуги телефонной связи.
В соответствии с подпунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность своевременно оплачивать все коммунальные платежи, относящиеся к арендованному помещению (услуги ООО "ЖКХ Амурстрой" по договору от 13.11.2006, услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон).
За период аренды ИП Гасанова В.Г. данные обязанности исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за услуги ООО "ЖКХ Амурстрой" и за услуги связи.
Наличие задолженности подтверждается представленными в дело претензией-уведомлением ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 21.09.2009 N 02-14/3141, в которой указано на наличие задолженности в сумме 4 497 руб. 37 коп., а также актами сверки взаиморасчетов, составленными ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой" и Ширшиковым С.Н., согласно которым по состоянию на 19.04.2010 задолженность за оказанные услуги оставляет 41 042 руб. 94 коп.
Согласно справки ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 02.11.2009 N 02-14/2587 в связи с имевшейся задолженностью телефонный номер, установленный в арендованном помещении, 30.04.2009 был снят.
При таких обстоятельствах досрочное расторжение договора аренды от 04.05.2007 в судебном порядке по заявленным основаниям не противоречит закону.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с приведенной нормой суд обязал ИП Гасанову В.Г. освободить арендованное помещение, установив для этого срок - три дня с момента вступления решения в законную силу.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные и не подтвержденные доказательствами по делу.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 28.04.2010 по делу N А04-907/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 06АП-2739/2010 ПО ДЕЛУ N А04-907/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 06АП-2739/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
от истца - Ширшикова С.Н., представителя по доверенности от 02.11.2009 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой Вусаля Гилал кызы
на решение от 28 апреля 2010 года
по делу N А04-907/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску индивидуального предпринимателя Ширшиковой Екатерины Сергеевны
к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал кызы
о расторжении договора аренды
установил:
Индивидуальный предприниматель Ширшикова Екатерина Сергеевна (далее - ИП Ширшикова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал кызы (далее - ИП Гасанова В.Г., ответчик) о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 04.05.2007 и обязании ответчика возвратить имущество по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гасанова В.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность перед ООО "ЖКХ Амурстрой" являлась текущей и не превышала одного месяца. Считает, что задолженность истца перед ОАО "Дальсвязь" за телефон не может быть возложена на ответчика, поскольку, передавая в аренду помещения по договору от 04.05.2007, телефонный номер 59-28-15 с имеющейся задолженностью на счете, не передавался. Указывает, что судом расторгнут договор между ИП Ширшиковой Е.С. и ИП Гасановой В.Г., тогда как указанные лица между собой договор аренды не заключали.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Ширшикова Е.С. указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине нахождения представителя ответчика в отпуске.
Суд апелляционной инстанции, исследовав ходатайство, определил в его удовлетворении отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
ИП Гасанова В.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно и могла направить для участия в процессе другого представителя.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на их необоснованность, просил решение суда от 28.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Гасановой В.Г. (арендатор) и Ширшиковым Сергеем Николаевичем (арендодатель) был заключен договор аренды от 04.05.2007 части нежилого помещения общей площадью 263,0 кв. м, торговой площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 197 для ведения уставной деятельностью с сохранением профиля продовольственного магазина.
В обязанности арендатора входит: использовать предоставленное помещение по назначению, указанному в пункте 1.3 договора (подпункт 2.2.1); своевременно производить оплату по договору (подпункт 2.2.4); своевременно оплачивать все коммунальные платежи, связанные с работой объекта (услуги ООО ЖКХ "Амурстрой" по договору от 13.11.2006, услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон) (подпункт 2.2.7); содержать помещение в соответствии с актом приема-передачи и производить его текущий ремонт за счет собственных средств (подпункт 2.2.8).
Согласно пункту 2.3 договора арендатору разрешена по согласованию с арендодателем установка различной рекламы (в том числе наружной), устройство демонстрационных выставок и стендов, размещение в здании рекламной и другой литературы или печатной продукции.
За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 50 000 руб. Внесение арендной платы должно было производиться до 27-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды наличным и безналичным расчетом. По условиям договора изменение размера арендной платы допускается не чаще одного раза в год на величину изменения коэффициента инфляции; о предполагаемом изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней. В арендную плату не входят коммунальные платежи, расходы, связанные с содержанием помещения, а также налоговые выплаты, в том числе охрана окружающей среды (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4).
В случае просрочки внесения платежей по договору от 13.11.2006 (с ООО ЖКХ "Амурстрой"), платежей за охранно-пожарную сигнализацию, Интернет и телефон более чем на 10 календарных дней, договор аренды может быть расторгнут (пункт 4.4 договора).
Указанный договор был заключен сторонами сроком на пять лет (пункт 5.1). Государственная регистрация договора произведена Управлением ФРС по Амурской области 16.05.2007.
04.05.2007 арендованное имущество - часть нежилого помещения - было передано ИП Гасановой В.Г. по акту приема-передачи.
На момент заключения договора аренды от 04.05.2007 помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 197 (кадастровый номер 28:01:130014:0083:10:401:002:006981750:0001:20001), находилось в собственности Ширшикова Сергея Николаевича (далее - Ширшиков С.Н.).
02.11.2009 на основании договора дарения помещение было отчуждено им ИП Ширшиковой Е.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2009 N 28АА 325861).
О смене собственника арендуемого имущества арендатору было направлено сообщение, которое содержалось в уведомлении-предупреждении, направленном 10.12.2009.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что договор аренды от 04.05.2007 в результате смены собственника объекта недвижимости сохраняет свою силу до окончания срока действия договор в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к ИП Ширшиковой Е.С. перешли права и обязанности арендодателя по договору.
Претензией-уведомлением от 01.11.2009, направленной в адрес ИП Гасановой В.Г. 06.11.2009, Ширшиков С.Н. известил ответчика о том, что с 18.12.2009 размер ежемесячной арендной платы составляет 63 400 руб. и сообщил о нарушении условий договора, выразившихся в заключении договора субаренды без письменного согласия арендодателя, возникновение задолженности по коммунальным платежам, за услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон.
Предупреждением-уведомлением от 10.12.2009 ИП Ширшикова Е.С. также сообщила ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, и, кроме того, предложила расторгнуть этот договор с 01.01.2010. Указанная претензия-уведомление была направлена по адресу места жительства ответчика (<...>) 10.12.2009.
Ввиду не устранения арендатором выявленных нарушений условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд о досрочном расторжении договора аренды и освобождении помещения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Пунктом 4.4 договора аренды от 04.05.2007 предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае просрочки внесения арендатором платежей по договору от 13.11.2006 (с ООО "ЖКХ Амурстрой"), платежей за охранно-пожарную сигнализацию, Интернет и телефон более чем на 10 календарных дней.
Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчиком нарушались сроки внесения арендных платежей, несвоевременно и не в полном объеме оплачивались коммунальные платежи и услуги телефонной связи.
В соответствии с подпунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность своевременно оплачивать все коммунальные платежи, относящиеся к арендованному помещению (услуги ООО "ЖКХ Амурстрой" по договору от 13.11.2006, услуги охранно-пожарной сигнализации, Интернет, телефон).
За период аренды ИП Гасанова В.Г. данные обязанности исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за услуги ООО "ЖКХ Амурстрой" и за услуги связи.
Наличие задолженности подтверждается представленными в дело претензией-уведомлением ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 21.09.2009 N 02-14/3141, в которой указано на наличие задолженности в сумме 4 497 руб. 37 коп., а также актами сверки взаиморасчетов, составленными ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой" и Ширшиковым С.Н., согласно которым по состоянию на 19.04.2010 задолженность за оказанные услуги оставляет 41 042 руб. 94 коп.
Согласно справки ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 02.11.2009 N 02-14/2587 в связи с имевшейся задолженностью телефонный номер, установленный в арендованном помещении, 30.04.2009 был снят.
При таких обстоятельствах досрочное расторжение договора аренды от 04.05.2007 в судебном порядке по заявленным основаниям не противоречит закону.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с приведенной нормой суд обязал ИП Гасанову В.Г. освободить арендованное помещение, установив для этого срок - три дня с момента вступления решения в законную силу.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные и не подтвержденные доказательствами по делу.
Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 28.04.2010 по делу N А04-907/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)