Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 01 июля 2013 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление администрации города Сочи от 10.12.2012 года N 2679 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях В.А. Сикача". В обоснование требований указав, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1995 года по месту жительства в Центральном районе г. Сочи в общем списке под N 7885. С момента постановки на жилищный учет площадь проживания не менял, поэтому считает, что правовых оснований у департамента городского хозяйства администрации города Сочи в снятии его с жилищного учета не было. Также просит учесть, что с 09 декабря 2009 года является пенсионером по линии МВД РФ, поэтому имеет право на обеспечение его благоустроенным жилым помещением.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. С. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что обеспеченность жилой площадью С. составляет <...> кв. м, что превышает уровень, установленный решением совета народных депутатов N 500 от 02.11.1990 г.
В соответствии с п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ N 862-р от 23.06.2005 г. здание общежития по ул. <...> передано в муниципальную собственность г. Сочи.
После передачи общежития по ул. <...> в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением подлежат регулированию как отношения по социальному найму. Заявитель вправе также реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.
Поскольку установлено, что С. перестал нуждаться в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилья по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР (статья 29), то в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" данные обстоятельства являются основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Доводы заявителя аналогичны тем, которые являлись предметом судебного исследования и оценки и которые признаны несостоятельными по изложенным в судебных актах мотивам.
Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.
Считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 4Г-6449/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 4г-6449/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 01 июля 2013 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление администрации города Сочи от 10.12.2012 года N 2679 "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях В.А. Сикача". В обоснование требований указав, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1995 года по месту жительства в Центральном районе г. Сочи в общем списке под N 7885. С момента постановки на жилищный учет площадь проживания не менял, поэтому считает, что правовых оснований у департамента городского хозяйства администрации города Сочи в снятии его с жилищного учета не было. Также просит учесть, что с 09 декабря 2009 года является пенсионером по линии МВД РФ, поэтому имеет право на обеспечение его благоустроенным жилым помещением.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. С. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что обеспеченность жилой площадью С. составляет <...> кв. м, что превышает уровень, установленный решением совета народных депутатов N 500 от 02.11.1990 г.
В соответствии с п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ N 862-р от 23.06.2005 г. здание общежития по ул. <...> передано в муниципальную собственность г. Сочи.
После передачи общежития по ул. <...> в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением подлежат регулированию как отношения по социальному найму. Заявитель вправе также реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.
Поскольку установлено, что С. перестал нуждаться в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилья по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР (статья 29), то в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" данные обстоятельства являются основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Доводы заявителя аналогичны тем, которые являлись предметом судебного исследования и оценки и которые признаны несостоятельными по изложенным в судебных актах мотивам.
Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.
Считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.
Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу по заявлению С. об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)