Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Ковалева А.В. по доверенности от 04.09.2013;
- от ответчика - представитель Сурмалев А.В. по доверенности от 14.03.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие донских казаков "Казачьи склады" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-15669/2013
по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания"
к ответчику - ООО "Предприятие донских казаков "Казачьи склады"
об освобождении помещения
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219.
Решением от 07.10.2013 (в редакции определения от 07.10.2013) иск удовлетворен, суд обязал ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение (склад торгового оборудования) площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219 и передать его ОАО "Железнодорожная торговая компания". Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что арендатору 30.11.2010 N 1494, от 14.01.2011 N 27, от 01.08.2011 N 1052 направлены уведомления о прекращении с 25.12.2010 договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и необходимости передать помещение ОАО "Железнодорожная торговая компания". Правовые основания для пользования ответчиком спорным нежилым помещением отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал. Относимость почтовых уведомлений с уведомлениями о расторжении договора не установлена. В период с 2011 года по 2013 год истец получал арендную плату от ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 8-ЖТК/10 (т. 1 л.д. 12-18), согласно которому ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) обязалось передать, а ООО "Казачьи склады" (правопредшественник ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады", арендатор) принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219, общей площадью 50,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с момента подписания до 25.12.2010.
Согласно пункту 3.2.13 арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока спорного договора. При отсутствии уведомления или поступлении уведомления с нарушением срока, установленного в настоящем пункте, действие договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1 договора.
В пункте 6.6 договора установлено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя не менее чем за тридцать дней до даты расторжения.
По акту приема-передачи от 01.01.2010 (л.д. 21) нежилое помещение передано арендатору.
В материалы дела представлены уведомления арендодателя 30.11.2010 N 1494, от 14.01.2011 N 27, от 01.08.2011 N 1052 (т. 1 л.д. 115-116, 118, 120) о прекращении с 25.12.2010 договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и необходимости передать помещение ОАО "Железнодорожная торговая компания".
В связи с неисполнением ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" обязанностей по освобождению и передаче спорного нежилого помещения, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды недвижимого имущества с 01.01.2010 по 25.12.2010.
Уведомлениями 30.11.2010 N 1494, N 27, от 01.08.2011 N 1052 арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010.
Уведомление от 30.11.2010 N 1494 получено арендатором 10.12.2010 (т. 1 л.д. 119), уведомление от 14.01.2011 N 27 получено арендатором 28.01.2011 (т. 1 л.д. 121), уведомление от 01.08.2011 N 1052 получено арендатором 16.08.2011 (т. 1 л.д. 117).
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением. Обязанность по возврату земельного участка не исполнена.
Довод заявителя жалобы о том, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Подпись в почтовых уведомлениях (т. 1 л.д. 117, 119, 121) ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Ответчиком не даны пояснения суду апелляционной инстанции по вопросу о том, какие документы получены ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" по указанным выше почтовым уведомлениям.
Вместе с тем, сам по себе факт получения либо неполучения уведомления о прекращении договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.
В настоящее время срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, основания для пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на принятие ОАО "Железнодорожная торговая компания" оплаты за пользование нежилым помещением, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным независимо от наличия юридических оснований пользования.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить нежилое помещение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-15669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 N 15АП-18949/2013 ПО ДЕЛУ N А53-15669/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N 15АП-18949/2013
Дело N А53-15669/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Ковалева А.В. по доверенности от 04.09.2013;
- от ответчика - представитель Сурмалев А.В. по доверенности от 14.03.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие донских казаков "Казачьи склады" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-15669/2013
по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания"
к ответчику - ООО "Предприятие донских казаков "Казачьи склады"
об освобождении помещения
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219.
Решением от 07.10.2013 (в редакции определения от 07.10.2013) иск удовлетворен, суд обязал ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение (склад торгового оборудования) площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219 и передать его ОАО "Железнодорожная торговая компания". Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что арендатору 30.11.2010 N 1494, от 14.01.2011 N 27, от 01.08.2011 N 1052 направлены уведомления о прекращении с 25.12.2010 договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и необходимости передать помещение ОАО "Железнодорожная торговая компания". Правовые основания для пользования ответчиком спорным нежилым помещением отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал. Относимость почтовых уведомлений с уведомлениями о расторжении договора не установлена. В период с 2011 года по 2013 год истец получал арендную плату от ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 8-ЖТК/10 (т. 1 л.д. 12-18), согласно которому ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) обязалось передать, а ООО "Казачьи склады" (правопредшественник ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады", арендатор) принять в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 219, общей площадью 50,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с момента подписания до 25.12.2010.
Согласно пункту 3.2.13 арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока спорного договора. При отсутствии уведомления или поступлении уведомления с нарушением срока, установленного в настоящем пункте, действие договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1 договора.
В пункте 6.6 договора установлено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя не менее чем за тридцать дней до даты расторжения.
По акту приема-передачи от 01.01.2010 (л.д. 21) нежилое помещение передано арендатору.
В материалы дела представлены уведомления арендодателя 30.11.2010 N 1494, от 14.01.2011 N 27, от 01.08.2011 N 1052 (т. 1 л.д. 115-116, 118, 120) о прекращении с 25.12.2010 договора аренды недвижимого имущества N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010 и необходимости передать помещение ОАО "Железнодорожная торговая компания".
В связи с неисполнением ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" обязанностей по освобождению и передаче спорного нежилого помещения, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды недвижимого имущества с 01.01.2010 по 25.12.2010.
Уведомлениями 30.11.2010 N 1494, N 27, от 01.08.2011 N 1052 арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды N 8-ЖТК/10 от 01.01.2010.
Уведомление от 30.11.2010 N 1494 получено арендатором 10.12.2010 (т. 1 л.д. 119), уведомление от 14.01.2011 N 27 получено арендатором 28.01.2011 (т. 1 л.д. 121), уведомление от 01.08.2011 N 1052 получено арендатором 16.08.2011 (т. 1 л.д. 117).
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением. Обязанность по возврату земельного участка не исполнена.
Довод заявителя жалобы о том, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Подпись в почтовых уведомлениях (т. 1 л.д. 117, 119, 121) ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Ответчиком не даны пояснения суду апелляционной инстанции по вопросу о том, какие документы получены ООО "Предприятие Донских казаков "Казачьи склады" по указанным выше почтовым уведомлениям.
Вместе с тем, сам по себе факт получения либо неполучения уведомления о прекращении договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.
В настоящее время срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, основания для пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на принятие ОАО "Железнодорожная торговая компания" оплаты за пользование нежилым помещением, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным независимо от наличия юридических оснований пользования.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить нежилое помещение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-15669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)