Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
с участием пом. прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - адвоката Будагова Х.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к ООО "Газпром добыча Надым", администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Иск ООО "Газпром добыча Надым" к З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.
Признать З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N в <адрес>.
Выселить З., С.Т.Н. и С.А.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В исковых требованиях ООО "Газпром добыча Надым" о выселении С.А.А., ФИО2, Ч. и ФИО1 - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", Администрации МО Надымский район с требованием о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>. В его обоснование указано, что квартира предоставлена отцу истицы С.А.С. по бессрочному договору найма от 03 июля 1995 года. В 2006 году данный договор перезаключен сроком на 5 лет. После истечения срока были заключены краткосрочные договора найма жилого помещения. Считает, что квартира была предоставлена в порядке и на условиях жилищного законодательства, в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР на условиях договора социального найма, в связи с чем, подлежит приватизации. В приватизации занимаемого жилого помещения было отказано, в связи с тем, что квартира является собственностью ООО "ГДН". Считает, что отказ в приватизации неправомерен, поскольку спорное жилое помещение находится в доме, который был построен за счет государственных денежных средств и в ходе приватизации государственного предприятия "Надымгазпром" подлежала передаче в муниципальную собственность.
ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в суд с исковыми требованиями к З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> и выселении. В обоснование иска указали, что ответчики проживали в квартире на условиях краткосрочного договора найма жилого помещения и в связи с окончанием срока проживания и отказа в заключении нового договора найма подлежит выселению без предоставления жилого помещения как прекратившие право пользования спорной квартирой.
Определением суда от 05 марта 2013 года в порядке ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела объединены в одно производство.
Истица З. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель З., Будагов Х.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Надым" просил отказать.
Третье лицо на стороне истицы З. - С.А.С. исковые требования З. поддержал.
Третье лицо на стороне истицы З. - С.Т.А. исковые требования З. поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Надым" просила отказать.
Представитель ответчика ООО "Газпром добыча Надым" С.К., действующая по доверенности, с исковыми требованиями З. не согласна, исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчики С.А.А. и Ч., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца З. - адвокат Будагов Х.К., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела. При этом указывает, что спорное жилое помещение относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, поскольку построено за счет средств государства и не является собственностью ответчика. Кроме того, спорная квартира была предоставлена С.А.С. по бессрочному договору найма в порядке и на условиях жилищного законодательства и в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, то есть на условиях договора социального найма, в связи с чем, подлежит приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО "Газпром добыча Надым" Г.С., Администрации МО Надымский район К.С.И., действующие на основании доверенности, помощник Надымского городского прокурора В.В. Васильев указывают на законность и обоснованность решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, поддержанные представителями сторон, мнение пом. прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
З. обратилась в суд, полагая нарушенным право на приватизацию, что в свою очередь, основано на убеждении о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, спорное жилое помещение предоставлено отцу З. - С.А.С. - на основании договора N 95 аренды жилого помещения от 17 июля 1995 года в связи с переездом из г. Салехарда на работу в г. Надым (л.д. 57-60).
Доказательств тому, что семья С. состояла в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, сторонами не представлено и судом не добыто.
Решения о предоставлении спорного жилья семье С. по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> членами семьи С. была приватизирована (л.д. 4 том 1).
Кроме того, жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д. 41,82 том 1), собственником квартиры является ООО "Газпром добыча Надым". Квартира приобретена предприятием Надымгазпром РАО Газпром на основании договора, заключенного 21 февраля 1995 года между предприятием и гражданкой Г.Н., при этом последней квартира принадлежала на праве собственности (л.д. 30-31 том 2). На основании данного договора, спорная квартира была включена в уставной капитал РАО Газпром и передана в ООО "Надымгазпром". Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2010 года является собственностью ООО "Надымгазпром" (ООО "Газпром добыча Надым") (л.д. 9 том. 2)
Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса ООО "Газпром добыча Надым, приобретена в результате его хозяйственной деятельности, до предоставления ее семье С.А.С.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истицей не представлено суду доказательств того, что она проживает в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному, о чем указано выше.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 - 688 ГК РФ. Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья в собственность З. в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - адвоката Будагова Х.К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Специалист 1 разряда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1439/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1439/2013
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.
с участием пом. прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. - адвоката Будагова Х.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к ООО "Газпром добыча Надым", администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Иск ООО "Газпром добыча Надым" к З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.
Признать З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N в <адрес>.
Выселить З., С.Т.Н. и С.А.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В исковых требованиях ООО "Газпром добыча Надым" о выселении С.А.А., ФИО2, Ч. и ФИО1 - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", Администрации МО Надымский район с требованием о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>. В его обоснование указано, что квартира предоставлена отцу истицы С.А.С. по бессрочному договору найма от 03 июля 1995 года. В 2006 году данный договор перезаключен сроком на 5 лет. После истечения срока были заключены краткосрочные договора найма жилого помещения. Считает, что квартира была предоставлена в порядке и на условиях жилищного законодательства, в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР на условиях договора социального найма, в связи с чем, подлежит приватизации. В приватизации занимаемого жилого помещения было отказано, в связи с тем, что квартира является собственностью ООО "ГДН". Считает, что отказ в приватизации неправомерен, поскольку спорное жилое помещение находится в доме, который был построен за счет государственных денежных средств и в ходе приватизации государственного предприятия "Надымгазпром" подлежала передаче в муниципальную собственность.
ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в суд с исковыми требованиями к З., Ч., ФИО1, ФИО2, С.Т.Н., С.А.А. и С.А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> и выселении. В обоснование иска указали, что ответчики проживали в квартире на условиях краткосрочного договора найма жилого помещения и в связи с окончанием срока проживания и отказа в заключении нового договора найма подлежит выселению без предоставления жилого помещения как прекратившие право пользования спорной квартирой.
Определением суда от 05 марта 2013 года в порядке ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела объединены в одно производство.
Истица З. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель З., Будагов Х.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Надым" просил отказать.
Третье лицо на стороне истицы З. - С.А.С. исковые требования З. поддержал.
Третье лицо на стороне истицы З. - С.Т.А. исковые требования З. поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Надым" просила отказать.
Представитель ответчика ООО "Газпром добыча Надым" С.К., действующая по доверенности, с исковыми требованиями З. не согласна, исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчики С.А.А. и Ч., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца З. - адвокат Будагов Х.К., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела. При этом указывает, что спорное жилое помещение относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, поскольку построено за счет средств государства и не является собственностью ответчика. Кроме того, спорная квартира была предоставлена С.А.С. по бессрочному договору найма в порядке и на условиях жилищного законодательства и в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, то есть на условиях договора социального найма, в связи с чем, подлежит приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО "Газпром добыча Надым" Г.С., Администрации МО Надымский район К.С.И., действующие на основании доверенности, помощник Надымского городского прокурора В.В. Васильев указывают на законность и обоснованность решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, поддержанные представителями сторон, мнение пом. прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
З. обратилась в суд, полагая нарушенным право на приватизацию, что в свою очередь, основано на убеждении о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, спорное жилое помещение предоставлено отцу З. - С.А.С. - на основании договора N 95 аренды жилого помещения от 17 июля 1995 года в связи с переездом из г. Салехарда на работу в г. Надым (л.д. 57-60).
Доказательств тому, что семья С. состояла в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, сторонами не представлено и судом не добыто.
Решения о предоставлении спорного жилья семье С. по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> членами семьи С. была приватизирована (л.д. 4 том 1).
Кроме того, жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д. 41,82 том 1), собственником квартиры является ООО "Газпром добыча Надым". Квартира приобретена предприятием Надымгазпром РАО Газпром на основании договора, заключенного 21 февраля 1995 года между предприятием и гражданкой Г.Н., при этом последней квартира принадлежала на праве собственности (л.д. 30-31 том 2). На основании данного договора, спорная квартира была включена в уставной капитал РАО Газпром и передана в ООО "Надымгазпром". Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2010 года является собственностью ООО "Надымгазпром" (ООО "Газпром добыча Надым") (л.д. 9 том. 2)
Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса ООО "Газпром добыча Надым, приобретена в результате его хозяйственной деятельности, до предоставления ее семье С.А.С.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истицей не представлено суду доказательств того, что она проживает в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному, о чем указано выше.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 - 688 ГК РФ. Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья в собственность З. в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. - адвоката Будагова Х.К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Специалист 1 разряда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)