Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.К. оглы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении иска М. к А.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 30.07.2004 г. между А.В. и А.В. - отказать.
установила:
*** А.В. обратилась в суд с иском к *** А.В. о расторжении заключенного между ними 30.07.2004 г. договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым *** А.В. передала в собственность *** А.В. квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на неисполнение ответчиком условий договора, по которому она, являясь инвалидом 2 группы и лежачим больным, прикованным к постели, рассчитывала на оказание ей помощи и материальной поддержки.
08.06.2012 г. А.В. умерла (л.д. 119).
28.12.2012 г. нотариусом г. Москвы *** О.П. открыто наследственное дело.
На основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. произведена замена истца *** А.В. на ее правопреемника *** М.К.оглы, являющегося наследником *** А.В. по завещанию (120, 144).
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** М.К. оглы. и его представитель, по доверенности *** Е.Н., явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности *** Л.А. иск не признала, представила письменные возражения, указывая на отсутствие основания для расторжения договора.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** М.К. оглы, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец *** М.К. оглы, его представитель *** Н.Н. просили решение отменить.
Представитель ответчика *** А.В., по доверенности *** Л.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** А.В. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Между *** А.В. и *** А.В. 30.07.2004 г. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, *** А.В. (получатель ренты) передала в собственность *** А.В. (плательщику ренты) под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***. (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 4 договора по согласованию сторон, фактическая стоимость указанной квартиры составляет *** руб., каковую плательщик ренты уплатит получателю ренты полностью наличными деньгами после подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 6 договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требуется его состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного пользования указанной квартирой.
В соответствии с п. 7 договора по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателю ренты составляет три минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере 2 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом г. Москвы *** Т.Н. и в установленном законом порядке зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы.
*** А.В. 13.08.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***. (л.д. 8).
*** А.В. 22.02.2008 г. составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество *** М.К.о. (л.д. 120).
Преображенским районным судом г. Москвы 02.12.2008 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 14.07.2009 г., которым в удовлетворении иска *** А.В. к *** А.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность было отказано.
Указанным решением установлено, что ответчик *** А.В. после заключения договора 30.07.2004 года до 09.01.2008 года исполняла условия договора надлежащим образом, ухаживала за *** А.В., однако, ввиду чинения препятствий *** М.К.о. после указанной даты, была вынуждена отправлять деньги переводом, а продукты - оставлять у дверей квартиры. С момента своего появления *** М.К.о. не впускает *** А.В. в квартиру и не дает общаться с *** А.В., поменял замок в двери.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г., суд обязал *** М.К.о. не чинить *** А.В. препятствий в исполнении обязательств, предусмотренных договором ренты на условиях пожизненного содержания, по содержанию и уходу за *** А.В., а также обязал передать *** А.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***. (л.д. 31 - 33).
При вынесении обжалуемого, суд решения руководствовался положениями ст. ст. 601, 602, 605 Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по договору пожизненного содержания с иждивением, порядок его заключения и расторжения, и исходя из того, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания не было допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, включая показания свидетелей *** Д.А. *** В.И., *** В.Я., *** Г.В., *** Е.Т., *** В.А., принял во внимание объяснения *** М.К.о. о его проживании в спорном жилом помещении до настоящего времени, также учел исполнение ответчиком условий договора путем перечисления денежных средств почтовыми переводами в сумме *** руб. ежемесячно до 2010 года и в сумме *** руб. ежемесячно с 2010 года (л.д. 36 - 50).
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения. Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, а совершение действий, свидетельствующих об отказе в принятии исполнения договора, с учетом положений ст. 460 ГК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию незаконности судебного акта, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30697
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30697
Судья Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** М.К. оглы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении иска М. к А.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 30.07.2004 г. между А.В. и А.В. - отказать.
установила:
*** А.В. обратилась в суд с иском к *** А.В. о расторжении заключенного между ними 30.07.2004 г. договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым *** А.В. передала в собственность *** А.В. квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на неисполнение ответчиком условий договора, по которому она, являясь инвалидом 2 группы и лежачим больным, прикованным к постели, рассчитывала на оказание ей помощи и материальной поддержки.
08.06.2012 г. А.В. умерла (л.д. 119).
28.12.2012 г. нотариусом г. Москвы *** О.П. открыто наследственное дело.
На основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. произведена замена истца *** А.В. на ее правопреемника *** М.К.оглы, являющегося наследником *** А.В. по завещанию (120, 144).
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** М.К. оглы. и его представитель, по доверенности *** Е.Н., явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности *** Л.А. иск не признала, представила письменные возражения, указывая на отсутствие основания для расторжения договора.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** М.К. оглы, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец *** М.К. оглы, его представитель *** Н.Н. просили решение отменить.
Представитель ответчика *** А.В., по доверенности *** Л.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** А.В. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Между *** А.В. и *** А.В. 30.07.2004 г. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, *** А.В. (получатель ренты) передала в собственность *** А.В. (плательщику ренты) под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***. (л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 4 договора по согласованию сторон, фактическая стоимость указанной квартиры составляет *** руб., каковую плательщик ренты уплатит получателю ренты полностью наличными деньгами после подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 6 договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требуется его состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного пользования указанной квартирой.
В соответствии с п. 7 договора по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателю ренты составляет три минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере 2 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом г. Москвы *** Т.Н. и в установленном законом порядке зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы.
*** А.В. 13.08.2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***. (л.д. 8).
*** А.В. 22.02.2008 г. составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество *** М.К.о. (л.д. 120).
Преображенским районным судом г. Москвы 02.12.2008 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 14.07.2009 г., которым в удовлетворении иска *** А.В. к *** А.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность было отказано.
Указанным решением установлено, что ответчик *** А.В. после заключения договора 30.07.2004 года до 09.01.2008 года исполняла условия договора надлежащим образом, ухаживала за *** А.В., однако, ввиду чинения препятствий *** М.К.о. после указанной даты, была вынуждена отправлять деньги переводом, а продукты - оставлять у дверей квартиры. С момента своего появления *** М.К.о. не впускает *** А.В. в квартиру и не дает общаться с *** А.В., поменял замок в двери.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г., суд обязал *** М.К.о. не чинить *** А.В. препятствий в исполнении обязательств, предусмотренных договором ренты на условиях пожизненного содержания, по содержанию и уходу за *** А.В., а также обязал передать *** А.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***. (л.д. 31 - 33).
При вынесении обжалуемого, суд решения руководствовался положениями ст. ст. 601, 602, 605 Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по договору пожизненного содержания с иждивением, порядок его заключения и расторжения, и исходя из того, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания не было допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, включая показания свидетелей *** Д.А. *** В.И., *** В.Я., *** Г.В., *** Е.Т., *** В.А., принял во внимание объяснения *** М.К.о. о его проживании в спорном жилом помещении до настоящего времени, также учел исполнение ответчиком условий договора путем перечисления денежных средств почтовыми переводами в сумме *** руб. ежемесячно до 2010 года и в сумме *** руб. ежемесячно с 2010 года (л.д. 36 - 50).
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения. Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, а совершение действий, свидетельствующих об отказе в принятии исполнения договора, с учетом положений ст. 460 ГК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ответчика.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию незаконности судебного акта, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)