Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Д. по доверенности К.В. и дополнениям к ней ответчика Д. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
Назначить в отношении *****а *****я *****а, ***** г.р., умершего *****, проживавшего по адресу: г. Москва, *****, посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского (расположенного по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23, т. 201-52-62).
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Страдал ли *****, ***** г.р. каким либо психическим заболеванием на момент:
- - составления и подписания завещания от ***** г., удостоверенного Нотариусом г. Москвы М.;
- - заключения договора дарения доли квартиры от ***** г. и если страдал, то каким именно и с какого времени?
2. В полной ли мере мог *****, ***** г.р. понимать значение своих действий и ими руководить на момент:
- - составления и подписания завещания от ***** г., удостоверенного Нотариусом г. Москвы М.;
- - заключения договора дарения доли квартиры от ***** г.?
Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц с даты получения, экспертным учреждением материалов дела.
Заключение экспертизы представить в суд.
В распоряжение экспертов представить гражданское дело и медицинские карты.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы за проведение поручить возложить на *****, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *****.
Производство по гражданскому делу приостановить до представления суду экспертного заключения.
Б.С.Ю. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительными завещания, составленного ***** г. *****, ***** г.р., умершего ***** г., и удостоверенного нотариусом г. Москвы М., договора дарения доли квартиры заключенного ***** г. между Б.Ю.Г. и Б.С.С. ссылаясь на то, что в момент составления и подписания завещания, Б.Ю.Г. в силу своего болезненного состояния не мог понимать значение своих действий и ими руководить.
В судебном заседании представителем истца по доверенности К.А. заявлено ходатайство о назначении посмертной судебно - психиатрической экспертизы.
Ответчик Д. в судебном заседании не возражал против назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Представитель третьего лица Нотариуса г. Москвы М. - Ф. не возражал против проведения по делу экспертизы, однако не согласился с формулировками вопросов, предложенных представителем истца.
Третьи лица Нотариусы г. Москвы К.С., Б.Г.В., Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилась, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы и дополнениям к ней ответчик Д. и его представитель по доверенности К.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д. и его представителя по доверенности К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Назначая посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, позволяющие разрешить вопрос о наличии психического заболевания у Б.Ю.Г. и понимания им значений своих действий и руководствоваться ими на момент составления и подписания завещания и заключения договора дарения доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Постановленное определение в соответствии со ст. 80 ГПК РФ содержит наименование стороны, которая обязана произвести оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство.
Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Доводы жалобы и дополнений к ней о неправомерности приостановления производства по делу судебная коллегия находит ошибочным, поскольку назначение по делу экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4454
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4454
Судья Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Д. по доверенности К.В. и дополнениям к ней ответчика Д. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
Назначить в отношении *****а *****я *****а, ***** г.р., умершего *****, проживавшего по адресу: г. Москва, *****, посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского (расположенного по адресу: г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23, т. 201-52-62).
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Страдал ли *****, ***** г.р. каким либо психическим заболеванием на момент:
- - составления и подписания завещания от ***** г., удостоверенного Нотариусом г. Москвы М.;
- - заключения договора дарения доли квартиры от ***** г. и если страдал, то каким именно и с какого времени?
2. В полной ли мере мог *****, ***** г.р. понимать значение своих действий и ими руководить на момент:
- - составления и подписания завещания от ***** г., удостоверенного Нотариусом г. Москвы М.;
- - заключения договора дарения доли квартиры от ***** г.?
Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц с даты получения, экспертным учреждением материалов дела.
Заключение экспертизы представить в суд.
В распоряжение экспертов представить гражданское дело и медицинские карты.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы за проведение поручить возложить на *****, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *****.
Производство по гражданскому делу приостановить до представления суду экспертного заключения.
установила:
Б.С.Ю. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительными завещания, составленного ***** г. *****, ***** г.р., умершего ***** г., и удостоверенного нотариусом г. Москвы М., договора дарения доли квартиры заключенного ***** г. между Б.Ю.Г. и Б.С.С. ссылаясь на то, что в момент составления и подписания завещания, Б.Ю.Г. в силу своего болезненного состояния не мог понимать значение своих действий и ими руководить.
В судебном заседании представителем истца по доверенности К.А. заявлено ходатайство о назначении посмертной судебно - психиатрической экспертизы.
Ответчик Д. в судебном заседании не возражал против назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Представитель третьего лица Нотариуса г. Москвы М. - Ф. не возражал против проведения по делу экспертизы, однако не согласился с формулировками вопросов, предложенных представителем истца.
Третьи лица Нотариусы г. Москвы К.С., Б.Г.В., Управление Росреестра по г. Москве в суд не явилась, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы и дополнениям к ней ответчик Д. и его представитель по доверенности К.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д. и его представителя по доверенности К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Назначая посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, позволяющие разрешить вопрос о наличии психического заболевания у Б.Ю.Г. и понимания им значений своих действий и руководствоваться ими на момент составления и подписания завещания и заключения договора дарения доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Постановленное определение в соответствии со ст. 80 ГПК РФ содержит наименование стороны, которая обязана произвести оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившее данное ходатайство.
Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Доводы жалобы и дополнений к ней о неправомерности приостановления производства по делу судебная коллегия находит ошибочным, поскольку назначение по делу экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)