Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей 25.06.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. по гражданскому делу по иску К. к С., Ж., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5235-01-2008-1354797, заключенного 22.01.2009 г.,
К. обратился с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г.
Обжалуемое решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 года, вступило в законную силу 21.07.2009 года, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы на данные судебные постановления истек.
Надзорная жалоба подана К. в Московский городской суд 25.06.2010 г., то есть с пропуском срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, и содержать отметку о вступлении в законную силу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. Копии судебных постановлений не скреплены гербовой печатью суда, отсутствуют подписи судьи, секретаря, отметка о вступлении решения в законную силу.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.), препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 376, ст. 378, ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. по гражданскому делу по иску К. к С., Ж., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5235-01-2008-1354797, заключенного 22.01.2009 г., возвратить без рассмотрения по существу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2010 N 4Г/4-5789
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 4г/4-5789
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей 25.06.2010 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. по гражданскому делу по иску К. к С., Ж., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5235-01-2008-1354797, заключенного 22.01.2009 г.,
установил:
К. обратился с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г.
Обжалуемое решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 года, вступило в законную силу 21.07.2009 года, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы на данные судебные постановления истек.
Надзорная жалоба подана К. в Московский городской суд 25.06.2010 г., то есть с пропуском срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, и содержать отметку о вступлении в законную силу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. Копии судебных постановлений не скреплены гербовой печатью суда, отсутствуют подписи судьи, секретаря, отметка о вступлении решения в законную силу.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.), препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 376, ст. 378, ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.07.2009 г. по гражданскому делу по иску К. к С., Ж., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора найма жилого помещения и признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5235-01-2008-1354797, заключенного 22.01.2009 г., возвратить без рассмотрения по существу
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)